377/2017-201635(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10963/2017

г. Новосибирск

24 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года 

Решение изготовлено в полном объеме 24 ноября 2017 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой У.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по  адресу: 630102, 

<

...>, кабинет № 501,  дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью  "Приморская Соя" (ОГРН 

<

***>), г. Уссурийск  

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН  

<

***>), г. Москва в лице Западно-Сибирского территориального центра  фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД»  

о взыскании 97 966 рублей пени за просрочку доставки грузов,  

при участии:  

от истца: не явился 

от ответчика: ФИО1 – представитель (доверенность № НЮ-21/191 от  08.09.2016, доверенность от 30.06.2015, паспорт),  

установил:

сущность спора: иск заявлен о взыскании 97 966 рублей пени за просрочку  доставки грузов.  

Ответчик иск отклонил по мотивам, изложенным в отзыве, в частности, указал  следующее.  

Согласно отметки перевозчика, имеющейся в железнодорожной накладной  «груз задержан на станции Красноярск-Восточный КРС ж.д. для устранения  технической неисправности - грение буксы по внешним признакам. Срок доставки  увеличивается на 37 суток, о чём составлены акты общей формы № 4/1794 от  26.03.2016 г. и № 3/4619 от 01.05.2016 г.»  

По факту начала задержки составлен акт общей формы № 4/1794 от 26.03.2016,  в котором указана причина задержки: исправление технической неисправности,  возникшей не по вине перевозчика (код 150): грение буксы по внешним признакам.  Перевод вагона в нерабочий парк подтверждается выписанной уведомлением по  форме ВУ-23 от 26.03.2016 № 1614. Срок доставки увеличивается на всё время  ремонта.  

Факт проведения ремонтных работ подтверждается расчетно-дефектной  ведомостью, дефектной ведомостью, актом о выполненных работах.  

По факту окончания задержки оставлен акт общей формы № 3/4619 от  01.05.2016, в котором указан срок окончания задержки ввиду исправления  технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика. Срок доставки  увеличивается на 37 суток. После окончания ремонта, вагон переведен в рабочий  парк, что подтверждается уведомлением по форме ВУ-36 от 01.05.2016 № 4.  

Отметка о составлении актов общей формы, подтверждающие наличие  оснований для увеличения срока доставки груза, проставлены в дорожную  ведомость.  

В соответствие с п.6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних  грузовых вагонов железнодорожным транспортом (далее - Правила), Сроки доставки  грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки  вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением  обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от  перевозчика причинам.  

Временным регламентом ведения рекламационно-претензионной работы в  вагонном хозяйстве, утвержденном ОАО «РЖД» 25.07.2011 года № 1085/ЦДИ-2011  распределены причины возникновения неисправностей грузового вагона  применяется цифровой код (один знак), характеризующий причину.  

Грение буксы, согласно таблицы «Распределение основных неисправностей  грузовых вагонов по причинам их возникновения» код, относится к технологической  неисправности, связанной с качеством изготовления и выполнения плановых и  неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством  подготовки вагона к перевозкам на ПТО.  

Как следует из дефектной ведомости и расчетно-дефектной ведомости,  последний деповской ремонт проводился в ВЧДР Улан-Удэ АО «ВРК-1»  (31.05.2015).  

В выявленной неисправности отсутствует вина перевозчика. Выявленная в пути  следования неисправность являлась препятствием для осуществления перевозки и  могла угрожать безопасности движения - выпускать в эксплуатацию и допускать к  следованию в составах поездов вагоны с выявленными неисправностями запрещено  действующими Правилами технической эксплуатации железных дорог РФ. В целях  соблюдения установленных норм и обеспечения безопасности движения,  ответчиком исполнены возложенные на него обязанности по выявлению  неисправностей, угрожающих безопасности перевозки.  

Такая техническая неисправность, как грение буксы, может привести к самым  неблагоприятным последствиям, таким как сход вагонов. Что в итоге приводит к  повреждению имущества, к гибели пассажиров и людей которым не  посчастливилось оказаться поблизости, к урону окружающей среды.  

Общая сумма пени, не подлежащей удовлетворению из-за выявленной в пути  следования технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика,  составляет 95 387, 95 рублей.  

Ввиду того, что перевозимый груз - «жмых» относится к категории опасных  грузов (п. 1386 Приложения № 2 Правила перевозок опасных грузов по железным  дорогам), последствия от схода вагона из-за неисправности могут стать ещё  катастрофичней в частности для окружающей среды. Также перевозимый груз, в  результате схода вагона не будет подлежать восстановлению или дальнейшему  использованию по назначению. В дорожной ведомости также имеются отметки об  опасном факторе груза: «Самовозгорается».  

В соответствии с п.5.12 Правил, срок доставки увеличивается на 1 сутки при  перевозке опасных грузов. Перевозимый груз «жмых с массовой долей  растительного масла не более 1,5% и влаги не более 11% (шрот, содержащий не  

более 1,5% масла и не более 11% влаги)», в соответствии с Правилами перевозок  опасных грузов по железным дорогам - Приложение № 2 к данным Правилам,  (Алфавитный указатель опасных грузов, допущенных к перевозке  железнодорожным транспортом) является опасным грузом, указанный под  порядковым номером № 1386.  

Ввиду того факта, что перевозимый груз в силу выше названных Правил  квалифицируется как опасный груз, срок доставки увеличивается на 1 сутки и пеня в  размере 2 578, 05 руб. не подлежит удовлетворению.  

Истцом был пропущен срок на предъявление претензии. До предъявления иска  к перевозчику истец обязан направить претензию. В соответствии со ст. 123 УЖТ  РФ, претензии в отношении взыскания с перевозчика штрафов и пеней должны быть  предъявлены в течение 45 дней со дня выдачи груза, багажа, грузобагажа.  

Претензия была направлена 07.02.2017 по истечении 45 дней с момента выдачи  груза 07.05.2016.  

Исходя из изложенного, истцом не был соблюден претензионный порядок, в  связи с чем, поступившая от истца претензия № 4 от 07.02.2017 оставлена без  рассмотрения.  

Ответчик также заявил о применении ст. 333 ГК РФ. Истец представил возражения на отзыв. 

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителя ответчика, суд  установил следующее.  

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах. 

Между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги»  (ОАО «РЖД») и ООО «Приморская Соя» был заключен договор № АФТО/Д-1430 от  20 ноября 2015 года, в соответствии с которым ОАО «РЖД» приняло на себя  обязательства по перевозке железнодорожным транспортом грузов по направлениям  и в сроки, согласованные сторонами.  

В соответствии со статьей 33 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003  «Устав железнодорожного транспорта РФ» перевозчики обязаны доставлять грузы  по назначению в установленные сроки.  

Кроме того, обязательства ОАО «РЖД» по перевозке грузов подтверждаются  транспортной накладной № ЭН997289. Согласно отметки в накладной срок доставки  истекает 05.04.2016.  

Фактически грузы были доставлены с просрочкой, в связи с чем истец  начислил ОАО «РЖД» пени за просрочку доставки грузов в размере 97 966 рублей.  

Вагоны истца доставлены с нарушением сроков, предусмотренных абз.З, п.2.  Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом,  утвержденные Приказом Министерства транспорта РФ от 07.08.2015 № 245, в  соответствии с которым датой исчисления срока доставки груза указывается  перевозчиком во всех листах накладных.  

Согласно статье 97 Устава РЖД РФ, за просрочку доставки грузов или не  принадлежащих перевозчику порожных вагонов, контейнеров перевозчик  уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку  каждого порожного вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки  считаются за полные) но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов,  доставку каждого порожнего вагона, контейнера.  

В соответствии со статьей 797 ГК РФ, статьей 120 Устава РЖД РФ, до  предъявления перевозчику иска, вытекающего из обязательств по перевозке груза  обязательно предъявления претензии перевозчику.  

Истцом была направлена претензия в адрес ответчика (Исх. № 4 от  07.02.2017г.). Ответом на претензию № ТЦФТОМЮ-17/187 от 16.03.2017 ответчик  удовлетворить требования по оплате пеней за просрочку доставки грузов отказался.  Ответчик, отказывая в удовлетворении претензии, указал на несоблюдение порядка  предъявления претензий к перевозчику, в частности нарушения истцом статьи 123  Устава железнодорожного транспорта РФ и пропуске срока предъявления  претензии.  

Однако в соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 06  октября 2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения федерального  закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предъявление  грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного пути не  общего пользования претензий к перевозчику за пределами сроков,  предусмотренных статьей 123 Устава, при условии соблюдения установленного  Уставом и правилами перевозок грузов порядка предъявления претензий, не  является основанием к возвращению искового заявления.  

Рассмотрев возражения ответчика, суд признает их частично обоснованными и  исходит при этом из следующего.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от  исполнения обязательств не допускается.  

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в  сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и  кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.  

В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику  порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти  процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона,  контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за  перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не  докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29  Устава обстоятельств.  

Нормативные сроки доставки определяются в соответствии с Правилами  исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом,  утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 27 (далее - Правила).  

Срок доставки определен перевозчиком в транспортных железнодорожных  накладных. Фактически спорный груз был доставлен с просрочкой.  

Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом,  утвержденные Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от  18.06.2003 N 27, предусматривают определенные обстоятельства, при наличии  которых сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки. В силу  пункта 6.3 Правил, сроки доставки грузов увеличиваются в случае задержки  вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического  или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика  причинам.  

Статья 20 УЖТ РФ предусматривает, что техническую пригодность  подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик; перевозчик  обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов  вагоны.  

Выявление неисправности вагона в пути следования, равно как и  обоснованность задержки вагона для необходимого ремонта само по себе не  освобождает перевозчика от ответственности за просрочку доставки. Такое  обстоятельство, как техническая и коммерческая неисправность вагона не является  основанием для увеличения срока доставки груза.  

Кроме того, в нарушение статьи 20 УЖТ РФ железной дорогой не представлено  доказательств того, что техническая неисправность возникла по причине, от нее не  зависящей.  

Возражения ответчика в части увеличения срока доставки на 1 сутки  признаются судом обоснованными, т.к. в соответствии с п.5.12 Правил, срок  доставки увеличивается на 1 сутки при перевозке опасных грузов. Перевозимый груз  «жмых с массовой долей растительного масла не более 1,5% и влаги не более 11%  (шрот, содержащий не более 1,5% масла и не более 11% влаги)», в соответствии с  Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам - Приложение № 2 к  данным Правилам, (Алфавитный указатель опасных грузов, допущенных к  перевозке железнодорожным транспортом) является опасным грузом, указанный  под порядковым номером № 1386.  

При указанных обстоятельствах, истец правомерно начислил пени в сумме 95  387 рублей 95 копеек.  

Факт соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора  подтверждается материалами дела.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд не находит  оснований для его удовлетворения и исходит при этом из следующего.  

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании  статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) если должником является  

коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1  статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В силу пункта 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том,  что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи  65 АПК РФ).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими  денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в  частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на  пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по  краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения  кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за  соответствующий период.  

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму  неустойки (пункт 75 Постановления N 7).  

Аналогичные положения содержались и в Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".  

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства  предполагается.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании  

статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны  ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный  размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для  опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие  соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Ответчик, заявив ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, конкретных  обстоятельств и доказательств в обоснование довода о несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства, не привел.  

В практике применения и толкования Конвенции о защите прав человека и  основных свобод (04.11.1950, Страсбург) необоснованное снижение неустойки  национальными судами рассматривается как нарушение этой Конвенции  (постановление Европейского Суда по правам человека от 13.05.2008 по делу  «Галич (Galich) против Российской Федерации»).  

Суд считает необходимым отметить также, что с 01.06.2015 действует новая  редакция пункта 2 статьи 333 ГК РФ, согласно которой уменьшение неустойки,  определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если  будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере  может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Между тем, доказательства, свидетельствующие об исключительности случая,  о том, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может  привести к получению кредитором необоснованной выгоды, ответчиком не  представлены.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ, арбитражный суд  

решил:

взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"  (ОГРН 

<

***>), г. Москва (Западно-Сибирский территориальный центр  фирменного транспортного обслуживания – филиал ОАО «РЖД») в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Приморская Соя" (ОГРН  

1157746478350), г. Уссурийск 95 387 рублей 95 копеек пени за просрочку доставки  грузов и 3 816 рублей госпошлины.   

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  В остальной части в иске отказать.  

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд.  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в  Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

 Судья И.В. Киселева