АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-931/20

30 июня 2020 г.

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 22 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 31.12.2019;

ответчика  – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Севастопольской таможни (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Рекламной группе «ТопЭксперт» (Ставропольский край, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

установил:

Севастопольская таможня (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Рекламной группы «ТопЭксперт» (далее - ответчик) в пользу истца штрафа за неисполнение условий государственного контракта №0174100000419000046 на оказание услуг по изготовлению печатной продукции от 09.12.2019 в сумме 7 220,80 руб.

Определением от 16.03.2020 суд принял исковое заявление к производству, определил рассмотреть дело №А84-931/20 в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

06.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 03.06.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание 22.06.2020 не обеспечил, о его времени и месте уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела, отзыв не представил.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, он в силу статьи 9 АПК РФ несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Представитель истца в судебном заседании 22.06.2020 поддержал исковые требования в полном объеме.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

По результатам электронного аукциона между обществом с ограниченной ответственностью Рекламной Группой «ТопЭксперт» (далее - Исполнитель, Поставщик) и Севастопольской таможней (далее - Заказчик, Таможня) был заключен государственный контракт от 09.12.2019 № 0174100000419000046 на оказание услуг по изготовлению печатной продукции (далее - Контракт), в соответствии с которым Исполнитель обязался изготовить и поставить печатную продукцию (далее - товар), а Таможня обязалась принять и оплатить поставленный товар.

Цена контракта составляла 72 207,99 рублей.

Согласно п. 4.1 Контракта Исполнитель обязан передать Заказчику товар в полном объеме в срок до 20.12.2019. Поставка товара осуществляется единовременно, поставка товара по частям не допускается.

До 20.12.2019 Исполнитель товар в Таможню не поставил.

Севастопольская таможня письмом от 25.12.2019 №12-15/7768 предложила Поставщику в кратчайшие сроки осуществить поставку товара.

Исполнитель поставил изготовленную продукцию только 30.12.2019, не в полном объеме, что подтверждается копией товарной накладной от 30.12.2019 №51.

Более того, товар № 2 «ежедневник недатированный» поставлен в нарушение технических требований приложения №1 к Контракту.

Оставшуюся часть товара Исполнитель доставил 31.12.2019 по товарной накладной №52, товар №2 «ежедневник недатированный» был поставлен также с нарушением технических требований приложения №1 к Контракту.

В связи с вышеизложенным, в соответствии с пп. 10.5.1 п. 10 Контракта, Таможней 30.12.2019 принято решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контракта.

Таможней письмами от 30.12.2019 №12-15/7886 и №12-15/7919 Исполнителю направлены уведомление о решении одностороннего отказа от исполнения государственного контракта и мотивированный отказ от подписания акта услуг.

Севастопольская таможня уведомила Поставщика о вступлении в силу решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта письмом от 10.01.2020 № 12-76/0118.

Законность решения таможни об одностороннем отказе была предметом проверки Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - УФАС). По результатам рассмотрения информации таможни для включения Истца в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), направленной письмом таможни от 14.01.2020 № 12-76/0224, УФАС пришло к выводу о том, что Исполнитель нарушил существенные условия Контракта и не исполнил свои обязательства в установленный срок, в связи с чем, приняло решение о включении информации таможни в отношении ответчика в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно п. 7.4 Контракта в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 7.4.2 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в размере 10% цены Контракта.

Таможней в адрес Исполнителя письмом от 14.01.2020 №12-76/0222 направлена претензия об уплате штрафа в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных Контрактом в добровольном порядке.

Ответ Поставщика на Требование в срок, установленный п. 9.3. Контракта, в Таможню не поступил, требования, изложенные в претензии  Исполнитель не исполнил.

В целях обеспечения Контракта Исполнитель предоставил Таможне банковскую гарантию от 05.12.2019 № 133823, выданную АО КБ «Модульбанк».

Севастопольская таможня направила письмом от 27.01.2020 №12-76/0642 в адрес АО КБ «Модульбанк» Требование (претензию) об уплате штрафа в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных Контрактом.

АО КБ «Модульбанк» письмом от 11.02.2020 №7623/05 отказал Севастопольской таможне в удовлетворении Требования, в связи с тем, что Требование поступило после окончания срока действия банковской гарантии, в связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Стороны заключили Контракт, являющийся по своей правовой природе договором оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 4.1 Контракта Исполнитель обязан передать Заказчику товар в полном объеме в срок до 20.12.2019. 

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывалось ранее, в силу п. 7.4.2 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в размере 10% цены Контракта.

Как установлено судом, поставка Товара по Контракту была осуществлена с нарушением согласованного сторонами срока, что подтверждается товарными накладными от 30.12.2019 № 51 и №52, а поэтому, с учетом изложенных выше требований законодательства, у истца возникло право на взыскание штрафа за ненадлежащее исполнение ответчиком своего обязательства.

Согласно расчету Севастопольской таможни размер штрафа за просрочку  исполнения ответчиком обязательств по Контракту составляет 7 220,80 руб. 

Расчет штрафа методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.

Проверив предоставленный истцом расчет штрафа, суд признает его верным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению полностью, в размере 7 220,80 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), размер государственной пошлины за поданный иск (в части удовлетворенных требований) составляет 2 000,00 руб.

Принимая во внимание изложенное, а также удовлетворение заявленных требований в полном объеме,  суд на основании статьи 110 АПК РФ приходит к выводу о взыскании  с ответчика  в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1.                 Исковые требования удовлетворить полностью.

2.                 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Рекламной группы «ТопЭксперт» (Ставропольский край, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Севастопольской таможни (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 7 220,80 руб. (семь тысяч двести двадцать рублей 80 копеек).

3.                 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Рекламной группы «ТопЭксперт» (Ставропольский край, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000,00 руб. (две тысячи рублей).

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья            

Е.Н. Юрина