Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-76742/21

26 ноября 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 22 ноября 2021

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2021

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 (105062, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.11.2018) 

к акционерному обществу "Дорожно-строительная компания "Автобан" (119571, 

<

...>, эт/пом 1,2/XIV,XXXII, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: 

<

***>); публичному акционерному обществу "Ростелеком" (191167, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Смольнинское вн.тер.г., Синопская наб., д. 14, литера А, доп.адрес:191002, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>),  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, дата регистрации 21.12.2004, адрес: 121170, 

<

...>),

об отмене предписания № 34 от 29.04.2021 о запрете работ в охранной зоне кабеля связи

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Дорожно-строительная компания "Автобан" (далее – АО "ДСК "АВТОБАН"); публичному акционерному обществу "Ростелеком" (далее – ПАО "Ростелеком") с требованиями:

- обязать АО "ДСК "АВТОБАН" вынести за пределы земельного участка с кадастровым номером 50:28:01002143:46, принадлежащего истцу на праве собственности, колодец канализации с проложенным в нем кабелем ПАО "Ростелеком", ввиду возникшего ограничения права собственности на указанный земельный участок, 

- отменить выданного истцу ПАО "Ростелеком" предписание № 34 от 29.04.2021 о запрете работ в охранной зоне кабеля связи.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2021 спор передан на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2021 суд выделил в отдельное производство требование об обязании АО "ДСК "АВТОБАН" вынести за пределы земельного участка с кадастровым номером 50:28:01002143:46, принадлежащего истцу на праве собственности, колодец канализации с проложенным в нем кабелем ПАО "Ростелеком", ввиду возникшего ограничения права собственности на указанный земельный участок.

Таким образом, в настоящем деле рассматривается требование об отмене выданного истцу ПАО "Ростелеком" предписания № 34 от 29.04.2021 о запрете работ в охранной зоне кабеля связи.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству, о месте и времени проведения судебного заседания, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта «Почта России» в сети интернет - https://www.pochta.ru/, а также штампами и отметками о получении копий определения суда. Информация о принятии иска к производству и о движении дела также размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на рассмотрении требования об отмене выданного истцу ПАО "Ростелеком" предписания № 34 от 29.04.2021 в исковом производстве.

Представители ответчиков против удовлетворения заявленных требований возражали.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о принятии заявления к производству, о месте и времени проведения судебного заседания.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ИП ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:28:01002143:46, в настоящее время истцом, как предпринимателем, осуществляется реализация хозяйственных работ по облагораживанию земельного участка.

29.04.2021 ПАО "Ростелеком" выдано Предписание № 34 о запрете ФИО2 производства работ по облагораживанию земельного участка, расположенного в охранной зоне кабельных линий связи.

Заявитель указал, что со слов представителя ПАО «Ростелеком» ФИО3, кабель связи проложен в колодце канализации принадлежащей АО «ДСК «АВТОБАН», расположенным в районе Меткино (Белые Столбы) вблизи ЦКАД и Павелецкой железной дороги.

Заявитель указал, что земельный участок с кадастровым номером 50:28:01002143:46, принадлежащий ИП ФИО2 по праву собственности, не имеет каких-либо ограничений или обременении, а предписание № 34 от 29.04.2021 о запрете работ в охранной зоне кабеля связи ограничивает его права на право пользования земельным участком в своей предпринимательской деятельности.

ИП ФИО2 в судебном заседании настаивал на рассмотрении заявленного требования об отмене предписания ПАО "Ростелеком" № 34 от 29.04.2021 в исковом производстве.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 4 АПК РФ Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Способы защиты гражданских прав установлены в статье 12 ГК РФ.

Предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Истцом избран способ защиты, в соответствии с которым он просит отменить предписания ПАО "Ростелеком" № 34 от 29.04.2021.

В данном случае, сама по себе отмена предписания ПАО "Ростелеком" № 34 от 29.04.2021 не восстановит каких-либо прав ИП ФИО2, поскольку предписание по своей правовой природе имеет информативных характер. 

ПАО "Ростелеком" не является государственным органом контроля и надзора, уполномоченным в соответствии с законом Российской Федерации на привлечение физических и юридических лиц к какой-либо мере ответственности.

В силу п. 1 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 7 ФЗ «О связи» операторы связи при эксплуатации сетей связи и сооружений связи обязаны обеспечивать защиту средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним.

Охранные зоны линий связи - это участки земли вдоль этих линий связи, определяемые параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля связи (пп. "а" п. 4 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N587).

Пункт 10 Правил № 578 устанавливает перечень способов для определения на той или иной территории наличия подземных линий связи, в том числе по технической документации предприятия эксплуатирующего линию связи.

Исходя из приведенных выше пунктов Правил № 578, ширина охранных зон подземных кабельных линий связи в населенных пунктах определяется владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии, с учетом требований Правил, не допускающих механическое и электрическое воздействие на сооружения и линии связи.

Конкретные параметры охранных зон таких линий связи в каком-либо акте не установлены. Прохождение линии связи определяется по технической документации.

В соответствии с Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 587, на производство всех видов работ, связанных со вскрытием грунта в охранной зоне линии связи, должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находятся эти линии. Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение специально уполномоченных на то органов контроля.

Текст оспариваемого предписания содержит указания на то, что в случае продолжения работ в охранной зоне кабеля связи, материалы о нарушениях «Правил охраны линий и сооружений связи РФ» будут направлены в соответствующие органы для привлечения нарушителя к ответственности. Оспариваемым предписанием ФИО2 разъяснено, что для согласования работ в охранной зоне и получения разрешения на право производства работ, ему следует обратиться в ПАО «Ростелеком».

В соответствии с пунктом 18 "Правил охраны линий и сооружений связи РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 г. N 578 (далее - "Правила") на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

ПАО «Ростелеком» является предприятием, эксплуатирующим линию связи, в связи с чем, осуществляет согласование работ в ее охранной зоне.

Таким образом, вынесение предписания с указанием на необходимость получения разрешения на производство работ и оформления соответствующего разрешения, нормам действующего законодательства не противоречит.

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении ИП ФИО2 в Арбитражный суд города Москвы была уплачена государственная пошлина в размере 12 000 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением № 219 от 22.06.2021.

Государственная пошлина за рассмотрение требования об отмене выданного истцу ПАО "Ростелеком" предписания № 34 от 29.04.2021 о запрете работ в охранной зоне кабеля связи составляет 6 000 руб. 00 коп. и учитывается судом при распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяА.Б. Семёнова