Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск                                                                                        Дело № А59-4552/2022

16.01.2023 – дата оглашения резолютивной части решения

28.02.2023 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Р. В. Есина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного предприятия «Городской водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Рябинка»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 543,64 руб., в том числе: 1 374,72 руб. задолженности за отпущенную воду на нужды ОДН за период с октября по декабрь 2021 года, 168,92 руб. пени за период просрочки уплаты долга, рассчитанной с 16.11.2021 по 05.09.2022, с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности,

 

при участии в заседании:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – не явился (извещен). 

 

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное казенное предприятие «Городской водоканал» (далее по тексту МКП «Городской водоканал») обратилось в арбитражный суд к товариществу собственников жилья «Рябинка»  (далее по тексту ТСЖ «Рябинка») с иском о взыскании 1 543,64 руб., в том числе:

- 1 374,72 руб. задолженности за отпущенную воду на нужды ОДН за период с октября по декабрь 2021 года,

- 168,92 руб. пени за период просрочки уплаты долга, рассчитанной с 16.11.2021 по 05.09.2022, с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 12.09.2022  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности, как исполнителя коммунальных услуг для жителей МКД, находящихся в его управлении, по оплате воды, отпущенной на нужды ОДН за период с октября по декабрь 2021 года, в связи с чем долг ответчика за указанный период составляет 1 374,72 руб. В связи с просрочкой оплаты долга, истцом на основании пункта 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» начислена неустойка в виде пени.

Ответчик представил письменные возражения, в которых возражал против удовлетворения требований истца, указал, что не оплатил задолженность, так как не получал счетов на оплату оказанных услуг от ресурсоснабжающей организации. Таким образом, по мнению ответчика, истец сам создал ситуацию невозможности производства оплат в свою пользу.

Определением от 11.11.2022, суд, на основании части 5 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; судебное заседание по делу было назначено на 16.01.2023.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. Дело было рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала заседания в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении размера заявленного иска, в котором истец просил взыскать с ответчика 1 494,52 руб., в том числе:

- 1 374,72 руб. основного долга за ранее заявленные периоды,

- 119,80 руб. пени за периоды просрочки с 16.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.01.2023.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера заявленного иска было принято судом, как не ухудшающее положение ответчика, дело рассмотрено во вновь заявленном размере – 1 494,52 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

МКП «Городской водоканал» оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению в границах городского округа «Город Южно-Сахалинск» на основании постановления Администрации города Южно-Сахалинска № 295 от 05.02.2016 «О создании муниципального казенного предприятия «Городской водоканал».

В соответствии с пунктом 1 постановления города Южно-Сахалинска от 23.12.2013 № 2328-па, МКП «Городской водоканал» был наделен статусом гарантирующей организации для централизованного водоснабжения города Южно-Сахалинска (за исключением планировочного района Ново-Александровска), с. Ёлочки, с. Дальнее; централизованного водоотведения города Южно-Сахалинска (за исключением планировочного района Ново-Александровска), с. Дальнее.

В свою очередь, ТСЖ «Рябинка» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.03.2009 с присвоением ОГРН 

<

***>. Основным видом деятельно ТСЖ «Рябинка» является деятельность по управлению и эксплуатацией  жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД  68.32.1).

Как следует из материалов дела, в управлении ответчика находятся 2 многоквартирных дома по следующим адресам: 

<

...> и 

<

...>, что подтверждается выпиской из ГИС ЖКХ.

Как следует из материалов дела, истец в период с октября по декабрь 2021 года, осуществлял оказание услуг холодного водоснабжения, в том числе на нужды ОДН в отношении данных МКД, выставив ТСЖ «Рябинка» счета-фактуры за период с октября по декабрь 2021 года.

Согласно представленным доказательствам расчет стоимости услуг холодного водоснабжения на нужды ОДН за взыскиваемый период произведен истцом на основании норматива потребления данной услуги (0, 016), установленного Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области от 19.06.2017 № 3.10-10-п «Об утверждении нормативов потребления холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме потребителями, проживающими в многоквартирных домах на территории Сахалинской области» и определяется как произведение норматива, площади общего имущества МКД и тарифа на холодную воду.

На оплату потребленной холодной воды на нужды ОДН за указанный период ответчику выставлялись счета-фактуры № 2110311102 от 31.10.2021 на сумму 458,24 руб., № 2111301026 от 30.11.2021 на сумму 458,24 руб., № 2112310026 от 31.12.2021 на сумму 458,24 руб.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги выделяется плата за содержание жилого помещения, которая включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статей 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими коммунальные ресурсы в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.

Многоквартирные дома, в которые отпускалась холодная вода на нужды ОДН, находились в управлении ответчика (иного из материалов дела не усматривается).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками способа управления товарищества собственников жилья, управление управляющей организацией, последние несут ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должны заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В то же время наличие договорных отношений между организацией и ресурсоснабжающей организацией возможно и в отсутствие письменного договора. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электроэнергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Обязанность возмещения стоимости коммунального ресурса возникает у потребителя с момента фактического его получения. Следовательно, отсутствие письменного договора между гарантирующим поставщиком и ТСЖ «Рябинка» не является основанием для освобождения последнего от оплаты поставленной на нужды ОДН холодной воды.

ТСЖ «Рябинка» как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является в период выполнения функций управления МКД исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает его заключать с РСО договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе на нужды ОДН; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32, Правил N 354).

Таким образом, в отношениях с ресурсоснабжающей организацией, ТСЖ является соответственно абонентом (покупателем), то есть лицом, обязанным оплатить объемы холодной воды, поставленной в управляемые им МКД, в том числе на нужды ОДН.

Исходя из положений частей 6.3, 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (товариществу собственников жилья, управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств товарищества, управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а товарищество собственников жилья и управляющая организация не освобождаются от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Однако жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений МКД стоимости ресурсов, потребленных на ОДН, которая конечным потребителем подлежит уплате исполнителю коммунальных услуг в составе платы за коммунальные услуги до 01.01.2017, и в составе платы жилое помещение с 01.01.2017, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность по расчетам за воду, потребленную на ОДН при управлении МКД ТСЖ, лежит на исполнителе коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

По расчету истца, задолженность ответчика за отпущенную холодную воду на нужды ОДН за период с октября по декабрь 2021 года, составляет 1 374,72 руб.

Ответчик расчет основного долга не оспорил, доказательств добровольной оплаты задолженности в сумме 1 374,72 руб. ко дню рассмотрения спора не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности за отпущенную на нужды ОДН холодную воду в период с октября по декабрь 2021 года, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) предусмотрено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За допущенную просрочку в оплате задолженности, истцом на основании пункта 6.3 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении начислена неустойка в виде пени в сумме 119,80 руб., рассчитанная за периоды просрочки с 16.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.01.2023 по ставке Банка России, действовавшей на момент вынесения судом решения (7,5 % годовых).

Рассмотрев обоснованность заявленного требования, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком (как арифметическое действие), требования истца о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки являются обоснованными.

Расчет начисленной неустойки судом проверен и принят, ответчиком как арифметическое действие не оспорен.

Ответчик доказательств добровольной оплаты неустойки в указанном размере ко дню вынесения решения не представил.

Возражения ответчика относительно отсутствия его вины в просрочке оплаты задолженности по причине неполучения соответствующих расчетных документов на оплату, судом рассмотрены и не принимаются по следующим обстоятельствам.

На основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

ТСЖ «Рябинка», вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило суду достаточных доказательств, свидетельствующих о принятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства

 

ТСЖ, как юридическое лицо, специально созданное для удовлетворения коммунальных потребностей жителей МКД, находящихся в его управлении, обязано действовать добросовестно, что подразумевает занятие более активной позиции в получении расчетных документов у РСО и их своевременной оплаты.

Из материалов дела не усматривается каких-либо попыток ответчика получить расчетные документы для оплаты, а также совершения истцом действий, направленных на воспрепятствование ответчику в их получении.

При изложенных обстоятельствах, требование истца об уплате начисленной неустойки за просрочку оплаты задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты основного долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга также подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачено 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 2353 от 04.07.2022.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Рябинка»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного предприятия «Городской водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 374,72 руб. задолженности, а также 119,80 руб. пени, рассчитанной с 16.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.01.2023, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего: 3 494,52 руб.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Рябинка»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного предприятия «Городской водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени,  начисленные по учетной ставке, установленной Центральным Банком Российской Федерации в размере 7,5 % годовых  на  сумму 1 374,72 руб. за период с 17.01.2023 по день фактического исполнения обязательства по уплате денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, с момента его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                                 Р. В. Есин