АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-7086/2020

Город Кемерово

20 мая 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Гутовой И.В.,   рассмотрев в открытом  судебном заседании дело  по исковому заявлению акционерного общества «Сибирский научно-исследовательский институт обогащения полезных ископаемых», г. Прокопьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                      

к  публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс»,                                г. Междуреченск (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 329 000 руб. задолженности,

при участии: от истца – ФИО1. доверенность №1 от 09.01.2020, паспорт, диплом;

от ответчика  – не явились,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Сибирский научно-исследовательский институт обогащения полезных ископаемых» обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» о взыскании 1 329 000 руб. задолженности.

 Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате работ, выполненных истцом в рамках договоров №32/19-С/10-522 ЮК/19 от 11.03.2019 и №58/19-С/20-1149 ЮК/19 от 19.06.2019.

Определением от 26.03.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 20.02.2020.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела (определение о принятии искового заявления к производству получено ответчиком 07.04.2020, о чем свидетельствует почтовое уведомление с почтовым идентификатором №65097142468635), явку представителей не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

При отсутствии возражений сторон суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и отрыл судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд проводит судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №32/19-С/10-522 ЮК/19 от 11.03.2019, по условиям пункта 1.1. которого подрядчик обязался выполнить в рамках Технического задания (Приложение №1 к настоящему договору) работу, указанную в п. 1.2 настоящего договора и сдать результат работы заказчику, а заказчик принять результат работы и оплатить его. Согласно п. 1.2 договора подрядчик обязался выполнить следующую работу: «Провести режимные испытания сушильных установок обогатительных фабрик ПАО «Южный Кузбасс» с целью контроля технологических параметров по безопасной эксплуатации сушильных установок согласно требованиям федеральных норм и правил (ФНП) в области промышленной безопасности п. 233, 234 «Правила безопасности при обогащении и брикетировании углей», от 20.11.2017 №487», именуемую в дальнейшем «Работа». Сушильные установки ЦОФ «Сибирь»: №2 (Vdaf

<

35%), №3 (Vdaf

<

35%), №3 (Vdaf

<

35%), №4 (Vdaf

<

35%), №5 (Vdaf

<

35%), №5 (Vdaf

<

35%). Сушильные установки ГОФ «Томусинская»: №2, №3, №4.

Также между истцом ((подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №58/19-С/20-1149 ЮК/19 от 19.06.2019, по условиям пункта 1.1 которого обязался выполнить в рамках Технического задания (Приложение №1 к настоящему договору) работу, указанную в п. 1.2 настоящего договора и сдать результат работы заказчику, а заказчик принять результат работы и оплатить его. Согласно п. 1.2 договора подрядчик обязался выполнить следующую работу: «Провести испытания и определить эффективность работы вентиляционных систем и систем пылеулавливания аспирационных установок филиала ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по обогащению и переработке угля «ЦОФ «Кузбасская, ЦОФ «Сибирь», ГОФ «Томусинская», ОФ «Красногорская») и провести экспертизу эффективности работы вентиляционных систем и систем пылеулавливания аспирационных установок филиала ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по обогащению и переработке угля («ЦОФ «Кузбасская, ЦОФ «Сибирь», ГОФ «Томусинская», ОФ «Красногорская»).

В рамках настоящих договоров истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 1 753 000 руб., в подтверждение чего представлены акты от 23.09.2019, 21.11.2019, 02.12.2019.

Акты подписаны ответчиком без претензий и возражений относительно объема, качества и стоимости выполненных работ.

По условиям пунктов 4.1 договоров заказчик производит оплату по настоящему договору за оказание услуги согласно календарным планам (Приложения №№2.1-2.2, №№ 2.1-2.4) путем перечисления денежных средств на счет подрядчика в течение 60 календарных дней с момента получения заказчиком счета-фактуры, при условии подписания акт сдачи-приемки оказанных услуг без замечаний.

 Во исполнение своих обязательств ответчиком частично произведена оплата по договору 58/19-С/20-1149 ЮК/19 от 19.06.2019 в размере 424 000 руб., что подтверждается платежным поручением №34741 от 29.11.2019.

В связи с тем, что ответчиком оплата за выполненные работы произведена частично, истец направил в его адрес претензию исх.№6-32 от 06.02.2020, которая получена ответчиком 11.02.2020, о чем свидетельствует почтовое уведомление с почтовым идентификатором №65300041023721, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договорам, а также факт принятия данных работ ответчиком подтвержден двусторонними актами приемки выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Доказательства оплаты работ в заявленном истцом размере или частично ответчик в материалы дела не представил. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 1 329 000 руб. долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" в пользу акционерного общества "Сибирский научно-исследовательский институт обогащения полезных ископаемых"  1 329 000 руб. задолженности, а также 26 290 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 1 355 290 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                             Т.Н. Куликова