ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-21319/2024-ГК

Дело № А40-251235/23

г. Москва

31 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лялиной Т.А., судей: Елоева А.М., Проценко А.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ответчика ГБУ "Жилищник района Лефортово" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2024 по делу № А40-251235/23 

по первоначальному иску Публичного акционерного общества "МОЭК" (ОГРН:  

<

***>) к Государственному бюджетному учреждению города Москвы  "Жилищник района Лефортово" (ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании суммы задолженности по соглашению о реструктуризации задолженности,  неустойки  

по встречному иску ГБУ "Жилищник района Лефортово" к ПАО "МОЭК" 

о признании недействительным (ничтожным) соглашения о реструктуризации  задолженности, применения последствий недействительности Соглашения путем  возврата уплаченных истцом денежных средств, о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от 31.08.2023; 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 21.12.2023;  

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о  взыскании с ГБУ "Жилищник района Лефортово" задолженности по соглашению о  реструктуризации задолженности № б/н от 18.01.2021 в размере 14 748 226,53 руб.,  неустойки в размере 12 300 445,63 руб.,  

ссылаясь на то, что: 

- между ПАО «МОЭК» и ГБУ "Жилищник района Лефортово" (потребитель)  было заключено соглашение от 18.01.2021 о реструктуризации задолженности в  размере 32 815 439,85 руб. по договору теплоснабжения № 05.415000-ТЭ от 01.07.2006  за период 11.2016, 01.2017 - 02.2017;  

- срок внесения оплат по соглашению составляет 24 месяца (с 25.01.2021 по  25.12.2022), с суммой ежемесячного платежа 1 367 310 руб.;  

- согласно условиям пунктов 2-5 соглашения, истец предоставляет ответчику  рассрочку по оплате поставленных в рамках договора № 05.415000-ТЭ коммунальных  ресурсов, а ответчик обязывался вносить оплату в соответствии с графиками платежей,  являющимися приложениями к соглашениям и их неотъемлемыми частями;  

- в соответствии с пунктом 10 соглашения о реструктуризации если в течение  двух расчетных периодов подряд оплата Потребителем стоимости поставленных в  данных расчетных периодах коммунальных ресурсов по договорам составит менее 95  % от предъявленных к оплате сумм: 1) условие о предоставлении рассрочки в оплате  задолженности Потребителя по соглашению (п. 4 соглашения и график платежей)  признается утратившим силу в части неисполненных обязательств по оплате  задолженности, указанной в строке «Итого» столбца «Сумма основного долга, руб.»  таблицы в п. 2 соглашения. При этом с 1-го числа месяца, следующего за истечением  двух расчетных периодов, в течение которых оплата Потребителем стоимости  поставленных в данных расчетных периодах коммунальных ресурсов по Договору  составит менее 95% от предъявленных к оплате сумм, неоплаченная задолженность по  соглашению подлежит оплате Потребителем в полном объеме; 2) с 1-го числа месяца,  следующего за истечением двух расчетных периодов, в течение которых оплата  Потребителем стоимости поставленных в данных расчетных периодах коммунальных  ресурсов по договору составит менее 95 % от предъявленных к оплате сумм,  признается утратившим силу п. 3 соглашения в части отказа ПАО «МОЭК» от  неустойки (ч. 1 ст. 157 ГК РФ). Потребитель обязуется оплатить неустойку в полном  объеме, указанном в строке «Итого» столбца «Сумма неустойки, руб.» таблицы в п. 2  соглашения;  

- также пунктом 10 соглашения о реструктуризации предусмотрено, что ПАО  «МОЭК» вправе обратиться в суд с требованием о взыскании неоплаченной  задолженности и неустойки, предусмотренной соглашением о реструктуризации,  начиная с 1-го числа месяца, следующего за истечением двух расчётных периодов, в  течение которых оплата Потребителем стоимости поставленных в данных расчетных  периодах коммунальных ресурсов по договору ресурсоснабжения составит менее 95%  от предъявленных к оплате сумм;  

- ответчик в нарушение п.5 соглашения допустил просрочку внесения платежей  на сумму 14 748 226,53 руб. за период с 04.2022 по 12.2022, сумма задолженности  подтверждается платежными поручениями;  

- задолженность ответчика составила 14 748 226,53 руб.; - истец начислил ответчику неустойку в размере 12 300 445,63 руб.; 

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена  последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.  

В суде первой инстанции ответчик: 

- заявил ходатайство об объединении дел № А40-251235/23и А40-252976/23 по  иску ГБУ "Жилищник района Лефортово" к ПАО "МОЭК" о признании  недействительным (ничтожным) соглашения о реструктуризации задолженности № б/н  от 18.01.2021, № 1 от 03.11.2021, применения последствий недействительности  ничтожной сделки путем возврата уплаченных истцом денежных средств в размере 25  700 932,12 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 3 786 162,29 руб. в одно производство, которое определением суда от  

13.12.2023 было удовлетворено для совместного рассмотрения с первоначальным  иском в рамках настоящего дела;  

- возражал против удовлетворения первоначального иска по доводам отзыва на  иск и дополнений.  

Оценив доводы исков в совокупности с представленными доказательствами,  проанализировав условия Соглашения, Решением от 22.02.2024г. Арбитражный суд  г.Москвы первоначальный иск удовлетворил, в удовлетворении встречного иска  отказал, поскольку пришел к следующим выводам:  

- ссылка на дело № А40-21653/19, предметом рассмотрения которого являлась  неоплата ответчиком задолженности по договору теплоснабжения от 01.07.2006 №  05.415000-ТЭ за периоды с января 2016 года по апрель 2016 года и с октября 2016 года  по декабрь 2016 года – подлежат отклонению как не имеющая преюдиции  относительно обстоятельств, подлежащих исследованию и доказыванию по  настоящему делу;  

- довод ответчика о том, что при заключении соглашений о реструктуризации  задолженности № б/н от 18.01.2021, № 1 от 03.11.2021 ГБУ «Жилищник» не было  известно о судебных актах по делу А40-21653/2019 – подлежит отклонению как  противоречащий представленной в материалы дела переписке между ПАО «МОЭК» и  ГБУ «Жилищник»;  

- довод истца о пропуске срока исковой давности по требованию о признании  сделки недействительной подлежит отклонению как ошибочный;  

- требования первоначального иска обоснованы и документально подтверждены,  своими конклюдентными действиями по дальнейшему исполнению ответчик  подтвердил заключение Соглашения.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в  Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить  решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске  отказать, поскольку решением суда от 24.07.2019 по делу № А40-21653/19 было  установлено отсутствие задолженности ответчика перед истцом, на дату подписания  Соглашения о реструктуризации задолженности № б/н от 18.01.2022, срок исковой  давности по требованиям за период 2016-2017гг. истек.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика  доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, просил  решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;  

представитель истца возражал против доводов жалобы, по основаниям,  изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность  принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей  сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для  переоценки выводов суда первой инстанции.  

Довод жалобы о том, что при заключении соглашений о реструктуризации  задолженности № б/н от 18.01.2021, № 1 от 03.11.2021 ГБУ «Жилищник» не было  известно о судебных актах по делу А40-21653/2019, подлежит отклонению, как  противоречащий материалам дела, представленной переписке между ПАО «МОЭК» и  ГБУ г. Москвы «Жилищник района Лефортово» (от 30.09.2019 № 02-Ф11/05-44370/19,  

от 08.04.2020 № 02 Ф11/05-16100/20, от 12.11.2020 № 02-Ф11/05-56657/20, от 09.12.2020   № 02-Ф11/05 62542/20, от 15.01.2021 № 02-Ф11/05-1148/21), в рамках которой имеется  ссылка на дело № А40-21653/2019.  

В частности, в письме от 15.01.2021 № 02-Ф11/05-1148/21 прямо указано дело  А40-21653/2019, и оно было направлено уже действующему на тот момент  руководителю – ФИО3, а не ФИО4  

18.01.2021 соглашение было подписано. 

Кроме того, судебные акты в рамках рассмотренных арбитражных дел между  истцом и ответчиком находятся в открытом доступе, в связи с чем, заявление ГБУ г.  Москвы «Жилищник района Лефортово» об отсутствии сведений о судебных актах по  указанному делу подлежит отклонению, принимая во внимание, что ГБУ г. Москвы  «Жилищник района Лефортово» в рамках указанного дела еще на стадии рассмотрения  спора в суде первой инстанции, была обеспечена явках трех представителей, согласно  решению суда от 24.07.2019.  

Как следует из материалов дела, сделки по оспариваемым соглашениям  исполнялись ГБУ г. Москвы «Жилищник района Лефортово» на протяжении двух с  половиной лет, с февраля 2021 по май 2023.  

Кроме того, ответчиком неоднократно указывалось на тяжелое финансовое  положение, в связи с чем, в ПАО «МОЭК» поступали обращения об уменьшении  ежемесячных платежей либо об увеличении срока действия соглашений, изменения  графика платежей (письмо Префекта ЮВАО от 25.03.2022, ГБУ г. Москвы «Жилищник  района Лефортово» от 19.10.2022; от 16.05.2023).  

Из материалов дело следует, что соответствующий довод о недействительности  соглашений ГБУ г. Москвы «Жилищник района Лефортово» заявило лишь в ответ на  досудебную претензию от 03.08.2023.  

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ответчика  признаков злоупотребления правом и недобросовестного поведения, выразившегося в  уклонении от исполнения обязательств по Соглашению.  

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений  норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому  апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.  

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2024 по делу № А40-251235/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья: Т.А. Лялина  Судьи: А.М. Елоев   А.И. Проценко