﻿

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №  А40-44899/21 -182-219

15 июня 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме 15 июня 2021 года 

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Моисеевой Ю.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манько Е.А. 

с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦРЕМСТРОЙ» (443530, Самарская обл., Волжский район, село Дубовый Умет, ул. Дубово-Уметская, д. 34, ОГРН 1046302392344) 

Общества с ограниченной ответственностью «Правовая Защита Лизингополучателя» (115054, г. Москва, ул. Валовая, д. 26, эт. 3, пом. IV, ком. ЮГ, ОГРН 1207700031120) 

к Акционерному обществу «ВЭБ-лизинг» (125009, г. Москва, ул. Воздвиженка, д. 10) 

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

В судебное заседание явились: 

От истца - 1: Каюмов В.В., по доверенности от 20.01.2021 г., диплом;

От истца - 2: Каюмов В.В., по доверенности от 31.01.2020 г., диплом;

От ответчика - Панченко М.К., по доверенности от 09.04.2019 г., диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦРЕМСТРОЙ»  и Общество с ограниченной ответственностью «Правовая Защита Лизингополучателя» (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, к Акционерному обществу «ВЭБ-лизинг»  (далее - ответчик) о взыскании в пользу истца-1 неосновательного обогащения в размере 1 931 056 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 178 448 руб. 05 коп. за период по 25.02.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения в размере  1 931 056 руб. 52 коп. начиная с 26.02.2021 до полного выполнения обязательства по уплате; о взыскании в пользу истца-2 неосновательного обогащения в размере 643 684 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 482 руб. 68 коп. за период по 25.02.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения в размере  643 684 руб. 51 коп. начиная с 26.02.2021 до полного выполнения обязательства по уплате.

	Исковые требования мотивированы статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

	Представители истцов в судебном заседании поддержали исковые требования с учетом принятых уточнений.

	Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на исковое заявление.

	Суд, рассмотрев материалы дела,  выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

	Как установлено судом, между АО «ВЭБ-лизинг» (лизингодатель) и ООО «Спецремстрой» (лизингополучатель) заключены договоры лизинга № Р17-02048-ДЛ от 13.02.2017, № Р17-02050-ДЛ от 13.02.2017, в соответствии с которыми ответчик приобрел в свою собственность и передал во временное владение и пользование ООО «Спецремстрой» имущество, указанное в договорах лизинга.

20.01.2021 между  ООО «Спецремстрой» и ООО "Правовая Защита Лизингополучателя" (цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии)  №06/20-01/2021-ДУ, в соответствии с которым цедент в качестве оплаты за оказываемую юридическую помощь уступило цессионарию часть своих прав требования к АО "ВЭБ-Лизинг" в размере 25% от общей суммы прав требования по взысканию неосновательного обогащения, составляющего разницу между взаимными предоставлениями сторон, в том числе  по договорам № Р17-02048-ДЛ от 13.02.2017, № Р17-02050-ДЛ от 13.02.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

О состоявшейся уступке ответчику направлено уведомление от 20.01.2021.

	Срок действия договора лизинга № Р17-02048-ДЛ от 13.02.2017 - с даты подписания договора до наступления 20-го календарного дня после даты оплаты выкупной цены, указанной в графике платежей, т.е. до 04.02.2021 (1086дней) – п.3.5 договора лизинга.

	Дата последнего платежа по графику платежей – 13.02.2017 года.

	Общая сумма платежей по договору лизинга (включая авансовый платеж) на дату заключения договора лизинга составила: 4280201,19 руб.

	Авансовый платеж лизингополучателя 947768,98р.

	Стоимость приобретения предмета лизинга включая НДС – 3080000руб.

	3403447,11 руб. – оплачено лизинговых платежей (включая авансовый платеж) в период действия Договора лизинга, что подтверждается актом сверки.

	14.12.2018. – договор лизинга расторгнут в одностороннем порядке Лизингодателем. 

	27.12.2018 – предмет лизинга изъят.

	 23.07.2020 предмет лизинга реализован. Цена реализации составила 1 816 020 руб.

	Срок действия договора лизинга № Р17-02050-ДЛ от 13.02.2017 с даты подписания договора до наступления 20-го календарного дня после даты оплаты выкупной цены, указанной в графике платежей, то есть до 04.02.2021 (1086дней) – п.3.5 договора лизинга.

	Дата последнего платежа по графику платежей – 13.02.2017 года.

	Общая сумма платежей по договору лизинга (включая авансовый платеж) на дату заключения договора лизинга составила: 4280201,19 руб.

	Авансовый платеж лизингополучателя 947768,98р.

	Стоимость приобретения предмета лизинга включая НДС – 3080000руб.

	3923447,72 руб. – оплачено лизинговых платежей (включая авансовый платеж) в период действия Договора лизинга, что подтверждается актом сверки.

	14.12.2018. – договор лизинга расторгнут в одностороннем порядке Лизингодателем.

	 27.12.2018 – предмет лизинга изъят; 23.07.2020г. предмет лизинга реализован.

 Цена реализации составила 1 811 940 руб.

	Как установлено п. 4.1. Договора лизинга, неотъемлемой частью договора лизинга являются Общие условия договора лизинга (далее –Общие условия).

	 Пунктом 6.1. Общих условий определено, что по окончании срока лизинга право собственности на Предмет лизинга переходит от Лизингодателя к Лизингополучателю на основании отдельного договора купли-продажи по выкупной цене, указанной в графике платежей, при условии полной оплаты всех платежей, предусмотренных графиком платежей.

	В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что у АО «ВЭБлизинг» возникло неосновательное обогащение по договорам лизинга.

	Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», расторжение договора, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

	Расторжение договора порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон, совершенные до момента расторжения (сальдо встречных обязательств), определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

	При этом, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой стороны в соответствии со следующими правилами.

	Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового платежа) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу. Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

	Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

	Вышеуказанные договоры лизинга были расторгнуты путем направления уведомлений о расторжении договоров лизинга.

	Расторжение договоров лизинга произошло по причине существенного нарушения условий договора лизингополучателем.

	В силу пункта 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой стороны в соответствии с определенными Постановлением правилами.

	Суд полагает, что истцы при расчете неосновательного обогащения ответчика не учитывают положений Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014г. № 17.

	Согласно п. 3.2 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014  если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

	К реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

	В соответствии с п.2.3.4 Общих условий договоров лизинга лизингополучатель обязался уплатить пени за просрочку уплаты лизингового платежа из расчета 0,18% от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки, начиная с третьего рабочего дня.

	В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению лизинговых платежей в соответствии с условиями, отраженными в п. 3.2 договора лизинга, АО «ВЭБ-лизинг» были начислены пени по договору № Р17-02048-ДЛ от 13.02.2017 в размере 15 556 руб. 52 коп., по договору № Р17-02050-ДЛ от 13.02.2017 - 15 556 руб. 52 коп.

	Вывод о неприменении формулы расчета платы за финансирование с учетом установленной процентной ставки, предусмотренной условиями договора, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, п. п. 3.2, 3.2.1 договоров лизинга № Р17-02048-ДЛ от 13.02.2017, № Р17-02050-ДЛ от 13.02.2017.

	Вывод о том, что установленная по правилам п. 3.2 договоров процентная ставка для расчета платы за финансирование не подлежит применению прямо противоречит ст. 431 ГК РФ, п. 3.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17, а также п. п. 3.2, 3.2.1 договора лизинга. Правила постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 ответчиком не нарушены.

	В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств.

	Согласно п. 3.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17, плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером авансирования, а также срока договора.

	Таким образом, приведенная в Постановлении № 17 формула расчета платы за Авансирование является рекомендованной, а не императивной, и применяется только в тех случаях, когда соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга. Аналогия кредитного договора в данном случае не применима.

	Поскольку финансирование лизингополучателя лизингодателем осуществляется в денежной форме путем оплаты имущества по договору купли-продажи, то возвратом финансирования может считаться только дата фактического возврата указанного финансирования в денежной форме. То есть дата возврата финансирования не может быть ранее даты реализации изъятого имущества. При этом в случае, если денежных средств от реализации изъятого предмета лизинга в совокупности с внесенным лизинговыми платежами (за исключением авансового) будет не достаточно для того, чтобы возместить лизингодателю финансирование и плату за пользование финансированием, а также иные убытки и санкции, то плата за финансирование подлежит дальнейшему начислению в соответствии с процентной ставкой годовых, заложенной в договоре лизинга.

	В п. 3.2 договоров лизинга стороны согласовали размер процентной ставки процентов годовых.

	В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

	В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

	В данном случае, действуя по своей воле и в своем интересе лизингополучатель, принял условия договора без замечаний, согласившись с положениями договора, касающихся процентной ставки. Следовательно, сделка исполнялась в том виде, в котором она прописана в тексте договора. Установленная договорами процентная ставка не может носить иллюстративный характер, не установлена произвольно, подтверждена расчетом на основе графика лизинговых платежей и подлежит применению при определении финансового результата сделки.

	В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что условия договоров лизинга противоречат императивным нормам гражданского законодательства.

	Расчет сальдо взаимных обязательств по договору лизинга без учета положений п. 3.2, 3.2.1 договоров лизинга не применим, поскольку стороны определили порядок распределения имущественных последствий досрочного расторжения договора лизинга, в частности, расчет размера процентной ставки

	Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

	В соответствии с п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах", при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

	Таким образом, при расчете сальдо встречных обязательств необходимо применять порядок распределения имущественных последствий, установленный соглашением сторон.

	Определение размера платы за финансирование в процентном и денежном выражении расчетным путем по методике, содержащейся в Постановлении № 17, осуществляется постольку, поскольку необходимо восполнить пробел договорного регулирования, когда в договоре лизинга не предусмотрено, каким образом распределять имущественные последствия в связи с односторонним отказом лизингодателя от исполнения договора лизинга по причине его существенного нарушения лизингополучателем.

	В данном случае, действуя по своей воле и в своем интересе лизингополучатель, принял условия договора финансовой аренды без замечаний, согласившись с положениями договора лизинга, касающихся императивных положений определения порядка расчета процентной ставки при расторжении договора в целях определения финансового результата сделки.

	В рамках договора лизинга, при заключении договора лизинга лизингополучатель подтверждает, что все условия Общих условий договора лизинга лизингополучателю известны. Лизингополучатель подписанием договора лизинга подтверждает, что ему известно, на каких условиях он заключает договор лизинга.

	Как указывает ответчик, возражений со стороны ООО «Спецремстрой» на момент заключения Договора лизинга не поступало, доказательств обратного суду не представлено, что свидетельствует о том, что ООО «Спецремстрой» в полной мере осознавало все правовые последствия, заключаемых им договоров, в том числе, в части расчета платы за финансирование в соответствии с процентной ставкой годовых, заложенной в договорах лизинга.

	Расторжение договора лизинга по вине лизингополучателя и изъятие имущества порождает необходимость определения сальдо встречных обязательств, где соответствующая процентная ставка, предусмотренная договором лизинга в процентах годовых начисляется на размер финансирования (п. 3.5 договора лизинга).

	Анализируя экономические результаты отношений сторон договора лизинга, получаем расчет сальдо встречных обязательств по расторгнутому договору лизинга № Р17-02048-ДЛ от 13.02.2017:

 

Показатели

Сумма 

Общая сумма платежей, согласно графику договора лизинга (с НДС), V

3 972 201,19

Авансовый платеж, согласно п. 3.9 договора лизинга, А

639 768,98

Сумма платежей без учета авансового платежа, S (S=V-A)

3 332 432,21

Стоимость предмета лизинга, согласно договору купли-продажи (с НДС), К

3 080 000

Общая сумма дополнительных расходов, согласно п. 3.1 договора лизинга, в том числе, I

67 144

Убытки лизингодателя, а также иные предусмотренные законом или договором санкции, в том числе, Z

128  456, 52

Пени, начисленные в соответствии с п. 2.3.4 Общих условий договора лизинга

15 556,52

Хранение предмета лизинга

27 900

Транспортировка предмета лизинга

0

Пролонгация страхования предмета лизинга

0

Иные убытки, в том числе штрафы ГИБДД и т.д.

85 000

Размер предоставленного лизингополучателю финансирования F (F=K+I-A)

2 507 375,02

Процентная ставка (в % годовых)

30,39

Срок договора лизинга, согласно п. 3.5 договора лизинга (в днях), D

1 086

Фактический срок финансирования (в днях), W

865

Дата заключения договора лизинга

13.02.2017

Дата окончания договора лизинга

04.02.2020

Дата возврата финансирования

28.06.2019

Дата расторжения

14.12.2018

Дата изъятия

27.12.2018

Плата за фактический срок финансирования, G (G=F%(W/365)/100)

1 805 814,92

Полученные лизингодателем лизинговые платежи (за исключением аванса), согласно акту сверки, P

2 506 438,73

Комиссия, О

0

Стоимость возвращенного предмета лизинга, R

1 816 020

Финансовый результат сделки, C (C=F+G+Z) – (P-O+R))

119 187,73

 

Расчет сальдо встречных обязательств по расторгнутому договору лизинга № Р17-02050-ДЛ от 13.02.2017 выглядит следующим образом:

Показатели

Сумма 

Общая сумма платежей, согласно графику договора лизинга (с НДС), V

3 972 201,19

Авансовый платеж, согласно п. 3.9 договора лизинга, А

639 768,98

Сумма платежей без учета авансового платежа, S (S=V-A)

3 332 432,21

Стоимость предмета лизинга, согласно договору купли-продажи (с НДС), К

3 080 000

Общая сумма дополнительных расходов, согласно п. 3.1 договора лизинга, в том числе, I

67 144

Убытки лизингодателя, а также иные предусмотренные законом или договором санкции, в том числе, Z

128  456, 52

Пени, начисленные в соответствии с п. 2.3.4 Общих условий договора лизинга

15 556,52

Хранение предмета лизинга

27 900

Транспортировка предмета лизинга

0

Пролонгация страхования предмета лизинга

0

Иные убытки, в том числе штрафы ГИБДД и т.д.

85 000

Размер предоставленного лизингополучателю финансирования F (F=K+I-A)

2 507 375,02

Процентная ставка (в % годовых)

30,39

Срок договора лизинга, согласно п. 3.5 договора лизинга (в днях), D

1 086

Фактический срок финансирования (в днях), W

865

Дата заключения договора лизинга

13.02.2017

Дата окончания договора лизинга

04.02.2020

Дата возврата финансирования

28.06.2019

Дата расторжения

14.12.2018

Дата изъятия

27.12.2018

Плата за фактический срок финансирования, G (G=F%(W/365)/100)

1 805 814,92

Полученные лизингодателем лизинговые платежи (за исключением аванса), согласно акту сверки, P

3 026 438,74

Комиссия, О

0

Стоимость возвращенного предмета лизинга, R

1 811 940

Финансовый результат сделки, C (C=F+G+Z) – (P-O+R))

-396 732,28

 

Таким образом, финансовый результат сделки составляет  в пользу лизингополучателя 396 732 руб. 28 коп.

	На основании части 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

	В этой связи, исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для их приобретения/сбережения; размер неосновательного обогащения.

	Поскольку ответчиком не представлено доказательств возвращения денежных средств истцам, а также наличия оснований удержания денежных средств в указанном размере, денежные средства в указанном размере являются неосновательным обогащением, в связи с чем, подлежат возврату истцам в соответствии со ст.ст. 309, 310, 1102 ГК РФ в размере 297 549 руб. 21 коп. в пользу ООО «СПЕЦРЕМСТРОЙ», в размере  99 183 руб. 07 коп. в пользу  ООО «Правовая Защита Лизингополучателя».

	Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 237 930 руб. 73 коп.

	На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

	Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2019 по 25.02.2021 составляет  27 592 руб. 17 коп. в пользу ООО «СПЕЦРЕМСТРОЙ»,  за период с 28.06.2019 по 25.02.2021 в размере 9 185 руб. 82 коп. в пользу ООО  «Правовая Защита Лизингополучателя».

	Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

	В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

	Суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму неосновательного обогащения за период с 26.02.2021  по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

	Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

	Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

	В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

	В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.	Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 665-670 ГК РФ, ст.13,  15,   ФЗ от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О  финансовой аренде (лизинге)» и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акционерного общества «ВЭБ-лизинг» (125009, г. Москва, ул. Воздвиженка, д. 10) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦРЕМСТРОЙ» (443530, Самарская обл., Волжский район, село Дубовый Умет, ул. Дубово-Уметская, д. 34, ОГРН 1046302392344) неосновательное обогащение в размере 297 549 (двести девяносто семь тысяч пятьсот сорок девять) руб. 21 коп., что соответствует 75% права требования, проценты за период с 28.06.2019 по 25.02.2021 в размере 27 592 (двадцать семь тысяч пятьсот девяносто два) руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму неосновательного обогащения за период с 26.02.2021  по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 503 (девять тысяч пятьсот три) руб.

	Взыскать с Акционерного общества «ВЭБ-лизинг» (125009, г. Москва, ул. Воздвиженка, д/10) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Правовая Защита Лизингополучателя» (1 15054, г. Москва, ул. Валовая, д. 26, эт. 3, пом. IV, ком. ЮГ. ОГРН 1207700031120) неосновательное обогащение в размере 99 183 (девяносто девять тысяч сто восемьдесят три) руб. 07 коп., проценты за период с 28.06.2019 по 25.02.2021 в размере 9 185 (девять тысяч сто восемьдесят пять) руб. 82 коп., проценты  за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2021 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 251 (четыре тысячи двести пятьдесят один) руб.

	В остальной части исковых требований  - отказать.

	Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Правовая Защита Лизингополучателя» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 568 руб. 32 коп., уплаченную по платежному поручению № 9 от 02.03.2021.

	Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

 

Судья:					                               Ю.Б. Моисеева