150/2023-13300(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-19/2023

г. Вологда

20 марта 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 20 марта 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Колтаковой Н.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение  Арбитражного суда Новгородской области от 12 января 2023 года по делу  

 № А44-19/2023, 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес:  173009, Великий Новгород; ОГРНИП 320532100004361, ИНН 

<

***>;  далее – Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о  выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной  ответственностью «Веал Логистик» (адрес: 620016, 

<

...>;  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) задолженности по  договору-заявке от 12.10.2022 П № 4361 на перевозку груза автотранспортом  

от 12.10.2022 в сумме 66 000 руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами в сумме 623 руб. 84 коп., судебных издержек в сумме  312 руб. 04 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 1 332 руб.  

Определением от 12.01.2023 заявление Предпринимателя возвращено.  

Предприниматель с определением суда не согласился и обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на  новое рассмотрение. В обоснование апелляционной жалобы ее податель  указывает, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа в отношении  должника соблюдены требования по надлежащему оформлению заявления. В  заявлении Предпринимателя указан основной государственный  регистрационный номер Предпринимателя, что свидетельствует о наличии у  нее статуса индивидуального предпринимателя. Указывает, что в статье 229.3  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) отсутствуют требования о приложении к заявлению о выдаче  судебного приказа выписки из Единого государственного реестра  индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП).  

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых  вопросах применения судами положений Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации о приказном производстве» (далее – Постановление  

 № 62) исходя из особенностей приказного производства как одной из форм  упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о  выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о  выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции  единолично без вызова взыскателя и должника (часть 1 статьи 272.1, часть 5  статьи 3 АПК РФ).  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или  изменения определения суда.  

В силу части 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт,  вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных  сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего  Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается, в  том числе по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или  ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных  взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые  должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований  не превышает четыреста тысяч рублей.  

Из анализа приведенной правовой нормы следует, что для выдачи  судебного приказа по указанному основанию требуется наличие одновременно  следующих условий: требование должно быть основано на заключенном  сторонами договоре; должно быть признано должником, то есть носить  бесспорный характер; не должно превышать установленный законодателем  предельный размер взыскиваемых требований.  

В силу пункта 3 Постановления № 62 требования, рассматриваемые в  порядке приказного производства, должны быть бесспорными. При этом  бесспорными являются требования, подтвержденные письменными  доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также  признаваемые должником.  

Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного  приказа, а также к документам, подлежащим приложению к такому заявлению,  установлены статьей 229.3 АПК РФ.  

В соответствии с частью 2 данной статьи Кодекса в заявлении о выдаче  судебного приказа должны быть указаны: наименование арбитражного суда, в  который подается заявление; наименование взыскателя, его место жительства  или место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика,  основной государственный регистрационный номер, банковские и другие  необходимые реквизиты; наименование должника, его место жительства или  место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика, основной  государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые  реквизиты; требования взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны;  документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень  прилагаемых документов.  

Основания возвращения заявления о выдаче судебного приказа и отказа в  его принятии регламентированы статьей 229.4 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 229.4 указанного Кодекса арбитражный  суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения  требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа,  установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случае, если не  представлены документы, подтверждающие обоснованность требования  взыскателя.  

В силу части 2 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ выносится без  вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства.  

Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о  выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в  обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании  представленных документов.  

Право на запрос (истребование) у сторон дополнительных документов, в  случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства, суду не  предоставлено.  

Как следствие, требование о выдаче судебного приказа должно быть  надлежащим образом обосновано таким образом, чтобы арбитражный суд при  решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность  требования взыскателя, которая является основной предпосылкой  осуществления приказного производства.  

Из материалов дела видно, что Предприниматель при обращении в  арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа указал, что им  заявлена задолженность по договору-заявке от 12.10.2022 П № 4361 на  перевозку груза автотранспортом от 12.10.2022 в сумме 66 000 руб., процентов  за пользование чужими денежными средствами в сумме 623 руб. 84 коп.,  судебных издержек в сумме 312 руб. 04 коп., расходов по уплате госпошлины в  сумме 1 332 руб.  

Предпринимателем, в обоснование требования о взыскании  задолженности в сумме 66 000 руб., в подтверждение факта оказания услуг  представлен акт о приемке выполненных работ от 14.10.2022 № УТ-492.  

Вместе с тем, данный акт со стороны заказчика (ответчика) не подписан. 

При таких обстоятельствах, Предпринимателем не представлено  доказательств наличия задолженности.  

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что  суд первой инстанции правомерно возвратил заявление Предпринимателя о  выдаче судебного приказа.  

Оснований для отмены обжалуемого определения апелляционным судом  не установлено.  

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о возвращении  заявления о выдаче судебного приказа государственная пошлина не  предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 12 января 

2023 года по делу № А44-19/2023 оставить без изменения, апелляционную  жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Н.А. Колтакова