АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19490/2022

г. Ярославль

23 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена  26 января 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кузьмичева А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Акционерному обществу "ЯРДОРМОСТ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании задолженности по договору и неустойки в размере   1337262.58  руб.

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.03.2022 (путем использования системы веб-конференции);

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 15.12.2022 № 177;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "ЯРДОРМОСТ" о взыскании задолженности по договору поставки от 09.08.2022 № 1661/ЯР в размере 1 232 500.07 руб., неустойки за период с 24.08.2022 по 16.11.2022 в размере 104 762.51 руб. с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности, всего 1 337 262.58 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2022 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-19490/2022.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку за период с 24.08.2022 по 18.01.2023 в размере 171 410.01 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований в части неустойки принимается судом.

Истец поддержал иск в уточненном виде, представил письменные объяснения по делу. От исковых требований в части взыскания основного долга истец отказался в связи с его погашением.

Ответчик признал иск в части основного долга 1 032 500.07 руб., в части неустойки возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву, указал на оплату основного долга, просил не начислять неустойку за период до 01.10.2022 и уменьшить взыскиваемую неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 43 386.59 руб.

Исследовав доказательства по делу на бумажном носителе и в электронном виде, судом установлено следующее.

Между Акционерным обществом "ЯРДОРМОСТ" (покупателем) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ" (поставщиком) заключен договор поставки от 09.08.2022 № 1661/ЯР.

Согласно пункту 1.1 договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить трубы стальные для обеспечения исполнения отдельных государственных контрактов.

Пункты 3.1, 3.3 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1) предусматривают, что цена договора составляет 1 232 500.07 руб., оплата продукции производится в течение 7 рабочих дней с момента поставки и подписания сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 (УПД) и предоставления поставщиком надлежащим образом оформленной счета-фактуры и счета. 

В рамках договора истец поставил ответчику трубу стальную на сумму 1 232 500.07 руб., что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом от 12.08.2022 № 559.

Платежными поручениями от 24.11.2022 № 13309, от 18.01.2023 № 380 истец перечислил истцу 1 232 500.07 руб., указав в назначении платежа на оплату по договору от 09.08.2022 № 1661/ЯР.

При таких обстоятельствах суд полагает, что отказ истца от иска в части взыскания задолженности по договору поставки от 09.08.2022 № 1661/ЯР в размере 1 232 500.07 руб. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и принимает его. Производство по делу в данной части подлежит прекращению (статьи 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик признал иск в части основного долга 1 032 500.07 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком иска в части основного долга не принимается судом как противоречащее закону. Поскольку иск по существу представляет собой материально-правовое требование истца к ответчику, в случае принятия судом признания иска данное требование удовлетворяется. Вынесения решения не в пользу истца в случае принятия судом признания иска Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не допускается. Между тем, заявляя о признании иска, ответчик одновременно ссылается на оплату основного долга, то есть фактически его воля направлена на отказ в удовлетворении материально-правового требования о взыскании с него денежных средств.

Договор поставки регулируется статьями 506 – 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации – также общими положениями о купле-продаже.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (статьи 454, 485, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способом обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.2 договора поставки от 09.08.2022 № 1661/ЯР, в случае нарушения покупателем срока оплаты, установленного в соответствии с условиями договора, поставщик вправе требовать от покупателя неустойку в размере 0.1 % от стоимости не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки, не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В связи с просрочкой оплаты товара ответчик обязан уплатить неустойку.

Размер неустойки устанавливается на основании расчета истца, приложенного к уточнению исковых требований от 24.01.2023, поскольку ответчик контр-расчет не представил. Расчет соответствует условиям договора и материалам дела. Исходя из буквального толкования пункта 5.2 договора поставки от 09.08.2022 № 1661/ЯР, неустойка в размере одной трехсотой ключевой ставки начисляется только в том случае, когда она превысит неустойку в размере 0.1 % от стоимости не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки. В течение периода просрочки ключевая ставка составляла сначала 8 %,годовых, а с 19 сентября 2022 г. – 7.5 %,годовых. При подобных значениях ключевой ставки применяется общее правило о неустойке в размере 0.1 % от стоимости не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки. Неустойка за период с 24.08.2022 по 18.01.2023 составляет 171 410.01 руб.

Возражения ответчика о невозможности начисления неустойки за период до 01.10.2022 отклоняются судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"» разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Поскольку в рассматриваемом деле основной долг возник после вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», мораторий не применяется.

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки оставлено судом без удовлетворения в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет суд правом уменьшить неустойку, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Между тем, доказательств несоразмерности неустойки в сумме 171 410.01 руб. последствиям нарушения обязательства ответчик не представил. Определенная в договоре ставка неустойки в размере 0.1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства. Задолженность существовала более пяти месяцев, неустойка не превышает 15 % основного долга.

Взыскание неустойки в размере 171 410.01 руб. не приведет к получению истцом необоснованной выгоды. Напротив, уменьшение неустойки до 43 386.59 руб., как это предлагает ответчик, будет означать неправомерное освобождение его от ответственности за длительную просрочку исполнения обязательства, повлечет нарушение баланса имущественных интересов сторон.

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ" (с учетом уточнения иска) подлежат удовлетворению полностью.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 373 руб. При распределении судебных расходов суд учитывает, что согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Исковое заявление поступило через систему «Мой арбитр» 22.11.2022.

Основной долг оплачен платежными поручениями от 24.11.2022 № 13309, от 18.01.2023 № 380.

Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что именно перспектива судебного разбирательства побудила ответчика к исполнению своей обязанности по оплате задолженности. Доказательств обратного ответчик не представил.

По смыслу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны.

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения, а временный промежуток между подачей иска и его принятием судом к производству, как правило, находится вне сферы контроля истца (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству). 

Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.

Добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) на сумму 1 232 500.07 руб. является достаточным основанием для возложения на ответчика части понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ" от иска к Акционерному обществу "ЯРДОРМОСТ" о взыскании задолженности по договору поставки от 09.08.2022 № 1661/Я в размере 1 232 500.07 руб., производство по делу № А82-19490/2022 в данной части прекратить.

Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ" удовлетворить полностью.

Взыскать с Акционерного общества "ЯРДОРМОСТ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) неустойку за период с 24.08.2022 по 18.01.2023 в размере 171 410.01 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 373 руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.В. Кузьмичев