АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Элиста

27 апреля 2018 года                                                                                     Дело № А22–866/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2018 года

 

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Садваев Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Плодовитое» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в общем размере 2 529 655 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – представителя Искам И.Ю., доверенность от 01.07.2016,  

от ответчика – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

СПК «Плодовитое» (далее – Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 08.11.2016 и дополнительному соглашению № 1 от 15.02.2017 в размере 2 329 000 руб., процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 15.02.2017 по 01.02.2018 в размере 200 655 руб., всего - 2 529 655 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, ходатайств суду не заявил.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 8 ноября 2016г года между Истцом (продавец) и Ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи о/маток в количестве 393шт, ярки 2015г в количестве 68шт, баранчики 2015г в количестве 3шт - на общую сумму 2 329 000 (два миллиона триста двадцать девять тысяч) рублей. 

В доказательство надлежащего выполнения принятых на себя обязательств по договору истец представил копию накладной №524 от 08.11.2016г.

В соответствии с п.3.1. настоящего договора срок оплаты сторонами согласован не позднее 15 февраля 2017г.

15 февраля 2017 года между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение №1 к договору купли-продажи от 8 ноября 2016г, в соответствии с которым оплата по данному договору стороны определили до 15 сентября 2017 года. 

В соответствии с п. 1.1 дополнительного соглашения №1 к договору купли-продажи от 8 ноября 2016г, в случае несвоевременной оплаты продукции, пеня рассчитывается исходя из размера 9% годовых от суммы просроченной задолженности.

Поскольку стоимость товара ответчиком не оплачена истец обратился в суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства по делу нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела и пояснениях сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

На основании п. 1 ст. 456 названного Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Исходя из данной нормы, суд считает, что товар считается переданным в момент его вручения покупателю; в момент предоставления товара в распоряжение покупателя (при выборке товара).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленной в материалы дела накладной №524 от 08.11.2016г следует что товар получен ответчиком. Ответчик факт поставки ему товара не отрицает, против суммы основного долга не возражает.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку факт продажи товара по договору подтверждается представленными материалами дела, то суд проверив расчет неустойки, заявленной истцом, признает его ошибочным и полагает возможным взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 15.02.2016 по 15.09.2017 в размере 121 746 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования законными и обоснованными в части суммы основного долга в размере 2 329 000 руб. и процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 15.02.2016 по 15.09.2017 в размере 121 746 руб.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива «Плодовитое» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Плодовитое» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору купли-продажи от 08.11.2016 в размере 2 329 000 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 15.02.2016 по 15.09.2017 в размере 121 746 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 254 руб., всего - 2 486 000 руб. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований - отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.       

 

            Судья                                                                             Б.Б.Садваев