Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                                Дело № А40-40643/24-11-274

 

Резолютивная часть решения изготовлена 10 июня 2024г.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2024г.

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Дружининой В.Г., единолично,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРИАТЛОН-ЦЕНТР» (121552, 

<

...>, ЗАЛ ЦОКОЛЬНЫЙ ЭТАЖ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2016, ИНН: 

<

***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.12.2018)

о взыскании неосновательного обогащения в виде внесенной истцом и не освоенной ответчиком предоплаты в размере 438 790руб. 00коп., процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 26.11.2023г. года по 28.02.2024г. в размере 17 977руб. 42коп. за пользование денежными средствами в отсутствие правовых оснований, начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРИАТЛОН-ЦЕНТР» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде внесенной истцом и не освоенной ответчиком предоплаты в размере 438 790руб. 00коп., процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 26.11.2023г. по 28.02.2024г. в размере 17 977руб. 42коп. за пользование денежными средствами в отсутствие правовых оснований, начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Определением от 16.04.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

10.06.2024г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным гл. 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Истец в обоснование требований указал, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неосвоенной ответчиком и внесенной истцом предоплаты за оказываемые услуги, документы, подтверждающие оказание услуг не представил.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что платежи были осуществлены истцом в период с 03.04.2023г. по 11.08.2023г., который был согласован сторонами, факт договорных отношений, а также того, что оплата производилась за выполненную работу (оказанные услуги), подтверждается перепиской ответчика с представителями истца, договор на оказание комплекса услуг по стирке и химической чистке изделий от 01.04.2023г. со всеми приложениями передавался ответчиком истцу с водителем, но подписанный экземпляр возвращен не был.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Истцом в адрес ответчика внесены денежные средства в размере 438 790руб. 00коп., что подтверждается выпиской по счету от 07.09.2023г.

В связи невыполнением ответчиком обязательства по оказанию услуг истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 26.10.2023г. с требованием вернуть внесенные истцом денежные средства, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения с отметкой АО «Почта России».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из указанных положений следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Пунктами 1 и 3 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Из приведенных норм ст.ст. 779, 781 ГК РФ следует, что оплате подлежат фактически оказанные в пользу заказчика услуги.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст.ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г. № 51 при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, применительно к настоящему спору правовым основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является именно сдача ему результата выполненных работ исполнителем вне зависимости от признания договора заключенным или незаключенным.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленный ответчиком односторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 20.03.2024г. не является доказательством оказания услуг ответчиком и принятия их истцом.

Ответчиком в материалы дела представлен неподписанный сторонами договор на оказание комплекса услуг по стирке и химической чистке изделий от 01.04.2023г. № 20/04-2023 между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «ТРИАТЛОН-ЦЕНТР», в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказывать комплекс услуг по обработке (стирке либо химической чистке, глажению и упаковке) изделий заказчика в форме комплексного обслуживания, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их согласно «Прейскуранту цен» (Приложение №1) и «Акту сдачи-приемки» (Приложение № 3).

Направление ответчиком в адрес истца договора и акта от 25.08.2023г. № 975 на сумму 24 650руб. 00коп. от подтверждается описью вложения с отметкой АО «Почта России».

Поскольку истец осуществлял оплату счетов, выставляемых ответчиком, из представленной ответчиком переписки в мессенджере WhatsApp следует, что истец направил ответчику реквизиты для выставления счетов, подтверждается факт выставления ответчиком счетов и их оплата истцом, а также факт оказания услуг ответчиком, в отсутствие заключенного в письменной форме договора сложились отношения по разовым сделкам возмездного оказания услуг, при этом именно на ответчика возложена  обязанность по представлению доказательств того, что он освоил перечисленную ему истцом денежную сумму в качестве аванса, оказал услуги, и передал их истцу, т.к. из переписки сторон невозможно установить объем фактически оказанных и принятых услуг, в отсутствие доказательств оказания услуг на сумму больше, чем указанно в акте от 25.08.2023г. № 975, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 414 140руб. 00коп., в остальной части требование является необоснованным.

В силу положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан не соответствующим обстоятельствам дела.

В силу разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Аналогичные правила применяются в том числе при взыскании процентов, предусмотренных ст.ст. 317.1, 395 ГК РФ (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021г. № 18).

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан не соответствующим обстоятельствам дела.

Поскольку требование истца о возврате внесенных истцом денежных средств, изложенное в письме от 26.10.2023г., получено ответчиком 25.11.2023г., срок исполнения указанного обязательства, установленный истцом в претензии, составляет 3 дня с момента получения требования, оплата неосновательного обогащения должна была быть осуществлена ответчиком до 29.11.2023г. включительно.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 286руб. 71коп., процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ на оставшуюся сумму задолженности за период с 21.02.2024г. по дату фактической оплаты долга, подлежат удовлетворению, в остальной части являются необоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства со ссылкой на необходимость выяснить дополнительные обстоятельства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены сведения о том, какие дополнительные доказательства или обстоятельства необходимо представить и исследовать, а также в связи с чем ответчик не имеет возможности представить дополнительные доказательства в сроки, установленные в определении суда, несогласие ответчика с заявленными исковыми требования само по себе не может являться основанием для перехода в общий порядок судопроизводства, заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд находит не подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 314, 395, 779, 781, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРИАТЛОН-ЦЕНТР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 414 140 (Четыреста четырнадцать тысяч сто сорок) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 286 (Шестнадцать тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 71 копеек, проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на оставшуюся сумму задолженности за период с 21.02.2024г. по дату фактической оплаты долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 767 (Семь тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                В.Г. Дружинина