Арбитражный суд Свердловской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

о признании должника несостоятельным (банкротом)

и об открытии процедуры конкурсного производства

Дело №А60-12240/2023

05 июля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Самохваловой, рассмотрел в судебном заседании материалы дела №А60-12240/2023 по заявлению ФИО1 о признании общества с ограниченной ответственностью «КБМ-Урал» (ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

третье лицо: ликвидатор ФИО2.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены. Отводов составу суда не заявлено.

 

В Арбитражный суд Свердловской области 13.03.2023 поступило заявление ФИО1 о признании общества с ограниченной ответственностью «КБМ-Урал» (ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Заявитель просит:

 1. Признать ООО «КБМ-Урал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом);

2. Ввести в отношении ООО «КБМ-Урал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) процедуру конкурсного производства;

3. Назначить конкурсным управляющим ФИО3 (регистрационный номер №345), члена союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (150040, 

<

...>, тел.: +7 (4852)587851, e-mail: info@npmcau.ru);

4. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КБМ-Урал» задолженность перед ФИО1 в размере 900 000 рублей. 

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным Законом.

Определением суда от 20.03.2023 заявление оставлено без движения до 20.04.2023 

В Арбитражный суд Свердловской области 14.04.2023 поступили документы от заявителя во исполнение определения от 20.03.2023.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены в срок, установленный определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2023.

Определением суда от 17.04.2023 данное заявление было принято к производству, судебное заседание назначено на 25.05.2023.

От союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих»  поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям ст. 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Как установлено судом и следует из выписки из ЕГРЮЛ должником принято решение о ликвидации и формирование ликвидационной комиссии, назначен ликвидатор ФИО2.

Суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «КБМ-Урал» (ИНН: 

<

***>) ФИО2 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем судебное разбирательство подлежит отложению (ст. 158 АПК РФ).

Определением суда от 25.05.2023 судебное заседание было отложено на 13.06.2023.

Определением суда от 13.06.2023 судебное разбирательство было отложено на 04.07.2023.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2021 по делу №А60-9426/2021 с ООО "КБМ-УРАЛ" в пользу ООО "СТРОЙСИТИ" 900 000 руб. долга.

В рамках дела № А73-2613/2020 13.01.2023 между ООО «СТРОЙСИТИ» в лице Конкурсного управляющего с одной стороны и ФИО1, было заключено соглашение об отступном, на основании которого к ФИО1 перешло право требования задолженности к ООО «КМБ-Урал» в размере 900 000 рублей, установленной решением суда от 08.12.2021 по делу №А60-9426/2021.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации  от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Установленные указанным судебным актом обстоятельства имеют преюдициальное значение для данного дела и не подлежат доказыванию вновь.

На основании судебного акта выдан исполнительный лист для обращения за принудительным исполнением судебного решения.

Доказательств исполнения судебного акта в полном объеме должником не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, в настоящее время ООО «КБМ-Урал» имеет перед ФИО1  непогашенные обязательства по задолженности в размере 900 000 рублей. 

Судом установлено, что на дату рассмотрения заявления должник находится в стадии ликвидации, ликвидатором назначен ФИО2 (бывший генеральный директор и участник должника).

Согласно ст. 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется по правилам данного Закона. В таких случаях банкротство ликвидируемого должника производится по упрощенной процедуре без введения наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (гл. XI Закона о банкротстве).

Нормы, регулирующие банкротство ликвидируемого должника, являются специальными по отношению к общим нормам закона. Статьей 224 Закона о банкротстве установлены специальные признаки банкротства ликвидируемого должника – недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов и принятие в отношении должника решения о его ликвидации.

В соответствии с абз. 2 п. 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2003 №12026/03 и от 20.04.2004 №1560/04, нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и имеются условия, установленные п. 2 ст. 33 этого же Закона, поскольку положения ст. 224-226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения). Указанная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2012 № ВАС-3910/12.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяется.

Учитывая, что наличие у должника не погашенной более трех месяцев задолженности в сумме, превышающей 300 000 руб., подтверждено материалами дела, суд приходит к выводу, что должник имеет все признаки банкротства, предусмотренные п. 2 ст. 3, 224 Закона о банкротстве, находится в стадии ликвидации, в связи с чем, ООО «КБМ-Урал» подлежит банкротству по упрощенной процедуре несостоятельности (банкротства), как ликвидируемый должник.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование ФИО1 о признании общества с ограниченной ответственностью «КБМ-Урал» (ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В реестр требований кредиторов должника – ООО «КБМ-Урал» подлежит включению задолженность перед ФИО1 в размере 900 000 рублей в состав третьей очереди.

Положения указанных статей закона необходимо учесть арбитражному управляющему  при формировании реестра требований кредиторов по настоящему требованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Союзом  «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» представлена информация об арбитражном управляющем ФИО3  для утверждения ее  в деле о банкротстве, которая соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

Учитывая соответствие кандидатуры ФИО3, требованиям, предъявляемым законом к арбитражным управляющим, суд назначает на должность конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КБМ-Урал» ФИО3, установив единовременное вознаграждение в фиксированном размере 60 000 руб.

В силу положений п. 2 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Таким образом, поскольку первой процедурой, применяемой в деле о банкротстве, в отношении ликвидируемого должника является конкурсное производство, суд обязывает конкурсного управляющего представить, наряду с отчетом о своей деятельности, анализ финансового состояния общества с ограниченной ответственностью «КБМ-Урал» и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства (постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367 и от 27.12.2004 № 855).

Информация об использовании должником в своей деятельности сведений, составляющих государственную тайну, в материалах дела отсутствует.  

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 223-225 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьями 7, 45, 48, 124, 126, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд   

 

РЕШИЛ:

1. Заявление ФИО1 о признании общества с ограниченной ответственностью «КБМ-Урал» (ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом) признать обоснованным.

Признать общество с ограниченной ответственностью «КБМ-Урал»  (ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника, открыть в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев – до 04.01.2024. 

2. Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «КБМ-Урал» ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами Союза "МЦАУ" – 345, почтовый адрес: 680017, Хабаровский край, Хабаровск г., ФИО4 

<

...>) члена Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" (СОЮЗ "МЦАУ").

3. Установить вознаграждение конкурсному управляющему в виде фиксированной суммы в размере 60 000 руб. единовременно.

4. Обязать конкурсного управляющего произвести опубликование сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства с указанием даты судебного заседания, доказательства публикации незамедлительно представить арбитражному суду.

5. Председателю ликвидационной комиссии (ликвидатору) -  в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

6. Обязать конкурсного управляющего представить арбитражному суду отчет о результатах проведения конкурсного производства, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства.

7. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства на 21 декабря 2023г. в 13 час. 50 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, 

<

...>, зал № 201.

8. Включить требование ФИО1 в реестр требований кредиторов общества  с ограниченной ответственностью «КБМ-Урал» в размере 900 000 руб. долга в состав третьей очереди.

9. Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «КБМ-Урал» в пользу ФИО1 300 руб. государственной пошлины.

10. Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «КБМ-Урал» в доход федерального бюджета 5700 руб. государственной пошлины

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, предусмотренные ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»:

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

11. Разногласия, заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба  подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                          К.Н. Смагин