ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-14263/2020

г. Вологда

02 июня 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 июня 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и                         Болдыревой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Контрактного агентства Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 марта 2021 года по делу № А05-14263/2020,

у с т а н о в и л:

Контрактное агентство Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>; далее – агентство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>, кабинет 142;                далее – управление, УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительным акта от 23.09.2020 по результатам внеплановой камеральной проверки по делу № 100оз-20в в части признания заявителя нарушившим              часть 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич»                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>; далее – учреждение), закрытое акционерное общество                           «Сбербанк – автоматизированная система торгов» (ОГРН 

<

***>,                                ИНН 

<

***>; адрес: 119435, Москва, переулок Большой Саввинский,              дом 12, строение 9, этаж 1, помещение I, комната 2; далее – ЗАО «Сбербанк-АСТ»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09 марта             2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Агентство с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что в силу части 1 статьи 26 Закона № 44-ФЗ на агентство не может быть возложена обязанность по обоснованию закупок, определению условий контракта, в том числе по определению начальной (максимальной) цены контракта и по подписанию контракта. Также ссылается на то, что Порядок взаимодействия контрактного агентства Архангельской области, государственных заказчиков Архангельской области, государственных бюджетных учреждений Архангельской области, муниципальных заказчиков Архангельской области, муниципальных бюджетных учреждений муниципальных образований Архангельской области и отдельных юридических лиц при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения нужд Архангельской области, утвержденный постановлением правительства Архангельской области от 20.12.2013 № 595-пп (далее – Порядок № 595-пп), не содержит указания на полномочия агентства по определению или корректировке условий контракта. Настаивает на том, что условия контракта определяются заказчиком самостоятельно.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От учреждения и ЗАО «Сбербанк-АСТ» отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Как следует из материалов дела, в связи с поручением Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации на основании приказа от 17.09.2020 № 217 управление провело внеплановую камеральную проверку действий заказчика – учреждения, уполномоченного органа – агентства при проведении электронного аукциона (извещение № 0124200000620004672) с целью осуществления контроля за соблюдением требований Закона № 44-ФЗ.

Проверкой установлено, что 26.08.2020 уполномоченным органом на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0124200000620004672 о проведении электронного аукциона, а также документация об аукционе на право заключения контракта на поставку системы подъема и перемещения пациента передвижной, с питанием от батареи. Начальная (максимальная) цена контракта – 106 250 руб.

В пункт 11.12 проекта контракта включено условие в соответствии с недействующей редакцией Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее – Правила № 1042), а именно: «Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта».

По результатам внеплановой камеральной проверки УФАС составлен акт № 04-04/6641 от 23.09.2020 по делу № 100оз-20в 029/06/34-1256/2020, которым:

1. Заказчик – учреждение, уполномоченный орган – агентство, признаны нарушившими часть 8 статьи Закона № 44-ФЗ.

2. Заказчику, уполномоченному органу предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе решено не выдавать в связи с тем, что контракт заключен.

3. Решено передать материалы дела должностному лицу управления для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным актом в части признания агентства нарушившим часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, агентство обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии указанных условий. 

При этом суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закон о контрактной системе, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Закона о контрактной системе).

В силу части 8 статьи 34 названного Закона штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии со статьей 34 Закона № 44-ФЗ утверждены Правила                          № 1042.

Согласно пункту 11 Правил № 1042 (в редакции, действующей на дату проведения электронного аукциона) общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Вместе с тем, согласно материалам дела 11.12 проекта контракта, являющегося неотъемлемой частью документации об электронном аукционе, объявленного извещением от 26.08.2020 № 0124200000620004672, установлено следующее: «Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта».

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, пункт 11.12 проекта контракта не соответствует требованиям пункта 11 Правил № 1042.

Отклоняя доводы агентства, мотивированный тем, что в соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 44-ФЗ,  предусматривающей запрет на возложение на уполномоченный орган полномочий по определению условий контракта, у заявителя отсутствуют полномочия по определению или корректировке условий контракта, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В части 1 статьи 26 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в целях централизации закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, могут быть созданы государственный орган, муниципальный орган, казенное учреждение, уполномоченные на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, или несколько таких органов, казенных учреждений либо полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для соответствующих заказчиков могут быть возложены на один такой государственный орган, муниципальный орган, одно такое казенное учреждение или несколько государственных органов, муниципальных органов, казенных учреждений из числа существующих. Такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения осуществляют полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, установленные решениями о создании таких уполномоченных органов, уполномоченных учреждений или о наделении их указанными полномочиями. Не допускается возлагать на такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения полномочия на обоснование закупок, определение условий контракта, в том числе на определение начальной (максимальной) цены контракта, и подписание контракта. Контракты подписываются заказчиками, для которых были определены поставщики (подрядчики, исполнители).

Согласно постановлению правительства Архангельской области «Об утверждении Положения о контрактном агентстве Архангельской области» от 18.12.2009 № 215-пп контрактное агентство Архангельской области является уполномоченным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим: регулирование контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Архангельской области; определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения нужд Архангельской области; организацию и проведение открытых аукционов на право заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности Российской Федерации, государственной собственности Архангельской области или муниципальной собственности муниципальных образований Архангельской области.

Взаимодействие уполномоченного органа и заказчиков Архангельской области в сфере закупок для обеспечения нужд Архангельской области осуществляется в Порядке № 595-пп, который является действующим, не отменен и не признан недействующим.

В соответствии с пунктом 3 названного Порядка заказчики направляют в агентство заявку на осуществление закупки способом электронного аукциона по форме согласно приложению 2 к настоящему Порядку. 

Агентство рассматривает заявки и прилагаемые к ним документы в течение 10 рабочих дней (пункт 7 Порядка № 595-пп). 

По результатам проведенной проверки агентство в срок, установленный пунктом 7 настоящего Порядка, принимает в том числе одно из следующих решений – о разработке конкурсной документации, документации об электронном аукционе, документации о проведении запроса предложений, извещения о проведении предварительного отбора (пункт 8 Порядка № 595-пп).

Агентство разрабатывает конкурсную документацию, документацию об электронном аукционе, документацию о проведении запроса предложений, извещение о проведении предварительного отбора в течение 10 рабочих дней со дня принятия решения о разработке конкурсной документации, документации об электронном аукционе, документации о проведении запроса предложений, извещения о проведении предварительного отбора в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. При разработке конкурсной документации, документации о проведении запроса предложений агентство принимает решение об установлении платы за предоставление конкурсной документации, документации о проведении запроса предложений, ее размере и способе осуществления (пункт 11 Порядка № 595-пп).

Агентство утверждает конкурсную документацию, документацию об электронном аукционе, документацию о проведении запроса предложений, извещение о проведении предварительного отбора в течение пяти рабочих дней со дня разработки конкурсной документации, документации об электронном аукционе, документации о проведении запроса предложений, извещения о проведении предварительного отбора (пункт 12 Порядка № 595-пп).

Агентство в течение двух рабочих дней со дня утверждения конкурсной документации, документации об электронном аукционе, документации о проведении запроса предложений, извещения о проведении предварительного отбора осуществляет размещение в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - единая информационная система) извещений о проведении открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, электронного аукциона, запроса предложений, предварительного отбора, конкурсной документации, документации об электронном аукционе, документации о проведении запроса предложений и проектов контрактов (пункт 13 Порядка № 595-пп).

При этом в силу положений пункта 4 статьи 64 Закона № 44-ФЗ к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. 

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (часть 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, вопреки доводам апеллянта, с учетом факта создания в Архангельской области вышеуказанного уполномоченного органа на основании статьи 26 Закона № 44-ФЗ и в соответствии с Порядком № 595-пп полномочия по разработке и утверждению конкурсной документации на основании заявки заказчика возложены именно на агентство.

С учетом того, что в силу прямого указания в пункте 4 статьи 64 Закона о контрактной системе проект контракта является неотъемлемой частью документации об электронном аукционе, агентство как уполномоченный орган при осуществлении закупки обязан был проверить условия проекта контракта, составленного в данном случае заказчиком (учреждением), на предмет его соответствия действующему законодательству и в случае необходимости мог возвратить заявку заказчику для устранения недостатков.

При этом положения части 1 статьи 26 Закона № 44-ФЗ, предусматривающие запрет возлагать на такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения полномочия на обоснование закупок, определение условий контракта, в том числе на определение начальной (максимальной) цены контракта, и подписание контракта, не свидетельствуют в данном случае об отсутствии со стороны заявителя выявленного нарушения части 8 статьи 34 настоящего Закона, выразившегося во включении в                   пункт 11.12 проекта контракта условия об ответственности поставщика в соответствии с недействующей редакцией Правил № 1042.

В связи с этим вывод УФАС о нарушении агентством части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ является правомерным, поскольку в силу положений Порядка № 595-пп именно агентство уполномочено разрабатывать документацию об аукционе, неотъемлемой частью которой является проект контракта, следовательно, в случае составления проекта контракта заказчиком, агентство обязано контролировать содержание таких проектов контрактов на предмет их соответствия требованиям законодательства.

С учетом изложенного суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

 Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 марта               2021 года по делу № А05-14263/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Контрактного агентства Архангельской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                  А.Ю. Докшина

Судьи                Е.А. Алимова

                Е.Н. Болдырева