АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39552/2017

01 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года.  Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2017 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой  

при ведении протокола помощником судьи И.В. Трапенок рассмотрел в  

судебном заседании 30.11.2017 дело № А60-39552/2017 

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГЕОБУРКОМ"  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОН 96" (ИНН  

6685065222, ОГРН 

<

***>) о взыскании 25381 руб. 49 коп. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового  

заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём  

размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 01.02.2017, 

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 17.06.2017.  Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  

разъяснены. Отводов суду не заявлено. 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым  заявлением от 28.07.2017 о взыскании с ответчика денежных средств в размере  25381 руб. 49 коп., в том числе суммы неосновательного обогащения в размере  25000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 381 руб. 49 коп. за период с 18.05.2017 по 17.07.2017  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2017  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без  вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В арбитражный суд 25.08.2017 от ответчика поступил отзыв на исковое  заявление, согласно которому с требованиями иска ответчик не согласен,  указав, что в исковом заявлении не указаны обстоятельства, на которых  основаны исковых требования и не представлены подтверждающие эти  обстоятельства доказательства.  

Отзыв ответчика приобщён к материалам дела. 

В арбитражный суд 05.09.2017 от истца поступили письменные  возражения на отзыв, в которых истец указал на неправомерность доводов  ответчика, поскольку, по мнению истца, кассовый чек является платёжным  документом, не содержащим записи о плательщике, нахождение подлинника  чека у лица подтверждает внесение денежных средств этим лицом и  принадлежность кассового чека этому лицу. Кроме того, истце считает, что  наличие задолженности также подтверждено расходным кассовым ордером от  16.05.2017 № 5 о выдаче директору ООО "Геобурком" ФИО3 денежных  средств в сумме 25000 руб.  

Письменные возражения истца на отзыв ответчика приобщены к  материалам дела.  

В материалы дела 18.09.2017 ответчиком представлен уточнённый отзыв,  в котором ответчик указал, что ООО "Регион96" является коммерческой  организацией, основным видом деятельности которой является хранение  транспортных средств и грузов. Правоотношения ответчика и его контрагентов  по хранению обычно возникают либо в силу закона, при помещении на  специализированную стоянку транспортного средства в связи с его  задержанием по правилам КоАП РФ, либо в связи с заключением договора. С  учётом ограниченного числа видов экономической деятельности ответчика,  если им и были получены денежные средства от истца, то данные средства  внесены в счёт оплаты услуг по хранению транспортного средства и (или)  груза.  

Уточнённый отзыв ответчика приобщён к материалам дела. 

В материалы дела 20.09.2017 от истца поступили возражения на  уточнённый отзыв ответчика, в котором истец указал, что транспортные  средства истца не были помещены на стоянку ответчика, договоры хранения не  заключались, а из кассового чека не следует, что именно является основанием  внесения денежных средств, так как при выдаче указание на хранение  автомобиля было перечёркнуто, следовательно, по мнению истца, основание  платежа перечёркнуто. Истец настаивает на предъявленных требованиях в  полном объёме.  

Письменные возражения истца приобщены к материалам дела. 

Суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации перешёл к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

В предварительном судебном заседании 14.11.2017 истец требования  поддержал в полном объёме, ответчик настаивал на доводах, изложенных в  отзыве.  

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех  вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело  подготовленным к судебному разбирательству.  

Согласно ч. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд, признав дело подготовленным, выносит определение о  назначении дела к судебному разбирательству.  

В судебном заседании 30.11.2017 истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил  об увеличении исковых требований в части взыскания процентов до суммы  1189 руб. 04 коп. за период с 18.05.2017 по 30.11.2017. Таким образом, общая  сумма исковых требований составила 26189 руб. 04 коп.  

Заявление истца в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом к  рассмотрению.  

Ответчик представил в материалы дела письменные дополнения к отзыву,  в которых указал, что истцом представлены сведения об автомобилях,  принадлежащих на праве собственности ООО "Геобурком", однако истцом не  передана в материалы дела информация об автомобилях, находящихся у него в  пользовании.  

При этом ответчик приложил к письменным дополнениям выкопировку  из журнала задержанных транспортных средств за 17.05.2017, в котором  отсутствует информация о 6 транспортных средств истца именно 17.05.2017.  

Поскольку истцом не представлена информация о том, какое  транспортное средство было передано на хранение и по какому основанию,  ответчик предположил, что либо транспортное средство задержано и передано  на хранение ранее 17.05.2017, либо хранилось на основании договора хранения.  

Ответчик также отметил в дополнениях к отзыву, что из кассового чека  следует, что за 17.05.2017 в кассу ООО "Регион 96" поступили наличные  денежные средства на общую сумму 90686 руб. 34 коп., при этом наличные  платежа кассой не детализируются.  

Письменные дополнения ответчика от 30.11.2017 к отзыву приобщены  судом к материалам дела.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Истец 17.05.2017 оплатил ответчику денежные средства в размере 25000  руб., что подтверждается кассовым чеком от 17.05.2017. В качестве основании  оплаты в чеке указано на хранение автомобиля, однако данная строка  зачёркнута.  

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми  актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования не  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Представленный истцом платёжный документ – кассовый чек от  17.05.2017 не содержит сведений о плательщике, в связи с чем нельзя с  точностью определить, что именно ООО "Геобурком" перечислены спорный  денежные средства в адрес ООО "Регион 96".  

Довод истца о том, что наличие задолженности также подтверждено  расходным кассовым ордером от 16.05.2017 № 5 о выдаче директору ООО  "Геобурком" ФИО3 денежных средств в сумме 25000 руб., является не  состоятельным, поскольку в качестве основания указано "подотчёт", а также  указанный документ является внутренним документом компании ООО  "Геобурком", который ни каким образом не может подтверждать перечисление  данных денежных средств в адрес ООО "Регион 96".  

Суд считает необходимым согласиться с доводами ответчика о том, что  истцом представлены сведения об автомобилях, принадлежащих на праве  собственности ООО "Геобурком", однако истцом не передана в материалы дела  информация об автомобилях, находящихся у него в пользовании.  

При этом ответчик приложил к письменным дополнениям выкопировку  из журнала задержанных транспортных средств за 17.05.2017, в котором  отсутствует информация о 6 транспортных средств истца именно 17.05.2017.  

Поскольку истцом не представлена информация о том, какое  транспортное средство было передано на хранение и по какому основанию,  ответчик предположил, что либо транспортное средство задержано и передано  на хранение ранее 17.05.2017, либо хранилось на основании договора хранения.  

Ответчик также отметил в дополнениях к отзыву, что из кассового чека  следует, что за 17.05.2017 в кассу ООО "Регион 96" поступили наличные  денежные средства на общую сумму 90686 руб. 34 коп., при этом наличные  платежа кассой не детализируются.  

Таким образом, истцом не доказано, что спорные денежные средства  получены "Регион 96" не правомерно, а как следствие, что ответчик  неосновательно обогатился за счёт истца на сумму 25000 руб.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика  неосновательного обогащения в сумме 25000 руб. заявлено неправомерно и  необоснованно (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами также не подлежит удовлетворению.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  

месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  

случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату,  исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по  юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о  выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление  должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в  документе «Дополнение».  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Е.Н. Федорова