Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38809/2022

18 мая 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2023 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 621 дело по исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью Региональная Строительная Компания «Региональное Объединение Строительных Технологий», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск Челябинской области, о расторжении, о взыскании 414 743 руб. 98 коп. 

при участии в судебном заседании представителя: 

от истца: ФИО2 на основании доверенности от 12.08.2022, личность удостоверена служебным удостоверением,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску (далее – истец, УМВД России по г. Челябинску) 23.11.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Региональная Строительная Компания «Региональное Объединение Строительных Технологий» (далее – ответчик, ООО РСК «РОСТ») о расторжении государственного контракта от 05.04.2022 №69/22 на выполнение работ по текущему ремонту; о взыскании суммы авансового платежа в размере 414 743 руб. 98 коп. в связи с неисполнением условий государственного контракта от 05.04.2022 №69/22. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2022 исковое заявление принято к производству (т. 1 л.д. 1).

Стороны об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лицо считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 22.11.2022, имеющейся в материалах дела, юридическим адресом ООО РСК «РОСТ» является адрес: 454126, 

<

...>. 

Суд направлял ответчику копии определений суда по адресу: 454126, 

<

...>.

С указанного адреса органом почтовой связи возращен почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения» (т. 2 л.д. 7).

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (далее - Порядок).

Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (п. 11.1 № 98-Постановлением).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил, абз. 5 п. 11.1 Порядка).

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражный суд принимает во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/).

В рассматриваемом случае порядок вручения почтовых отправлений был соблюден (л.д. 7).

Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Как следует из отчета об отслеживании отправлений в адрес ответчика (л.д. 8), копия определения о принятии искового заявления к рассмотрению от 30.11.2022 прибыло в место вручения 03.12.2022, отправителю выслано отправление 11.12.2022 (7 дней письма находились в почтовом отделении), то есть с соблюдением сроков, указанных в Правилах. 

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Сведениями о нахождении ответчика по иным адресам, арбитражный суд не располагает.

Кроме того, определения суда от 30.11.2022, от 26.01.2023, от 13.03.2023 размещены на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.12.2022, 27.01.2023, 14.03.2023, то есть за пятнадцать рабочих дней до момента проведения судебного заседания, что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и адресной справке, а также риск отсутствия ответчика либо его представителя по указанным адресам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, при рассмотрении вопроса о надлежащем извещении ответчика, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ООО РСК «РОСТ» о судебном разбирательстве по настоящему делу.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Подрядчиком) по результатам электронного аукциона заключен государственный контракт на текущий ремонт от 05.04.2022 № 69/22 (т. 1 л.д. 18-26), по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию заказчика в сроки и на условиях Контракта выполнить работы по текущему ремонту нежилого помещения УМВД России по г Челябинску по адресу: 

<

...> (далее – работы), в соответствии с Локальной сметой (Приложение № 1 к Контракту), Техническим заданием (Приложение № 2 к Контракту), с учетом требований к используемым материалам (Приложений № 3 к Контракту), и сдать результаты выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом (п. 1.2 контракта).

Цена контракта составляет 1 390 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС – 20%, за счет лимитов бюджетных обязательств 2022 года (п. 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.5 контракта истцом 12.04.2022 произведен авансовый платеж в размере 30% от цены контракта в размере 417 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 563745 от 12.04.2022 (т. 1 л.д. 129).

Согласно пункту 3.1 контракта срок выполнения работ с 16.05.2022 по 07.10.2022. 

Исполнитель представил график работ 18.04.2022.

В соответствии с пунктом 12.1 контракта подсудность данного спора определена - Арбитражный суд Челябинской области.

В нарушение условий государственного контракта от 05.04.2022 №69/22 работы подрядчиком в установленный срок не выполнены.

Акты выполненных работ не представлены.

В адрес ответчика 27.04.2022 за исх. № 301 направлена Претензия о том, что в ходе осуществления проверки качества выполнения работ установлены недостатки, которые необходимо исправить до 05.06.2022.

Повторно 08.06.2022 в адрес ответчика направлена Претензия исх. №306 по устранению до 18.06.2022 недостатков, указанных 27.04.2022.

В адрес ответчика 13.09.2022 направлена Претензия исх. № 407 о несоблюдении графика работ (отставании от графика) с требованием о принятии срочных мер по исполнению контракта.

10.10.2022 ответчику направлена Претензия исх.№ 441 о немедленном завершении работ по контракту.

26.10.2022 в адрес ответчика направлена Претензия о возврате суммы авансового платежа в размере 417 000 рублей.

Также, 26.10.2022 за исх. № 91/100374, 91/10037 направлены Претензии об оплате неустойки за просрочку в сумме 6602руб. 50 коп. и штрафа в сумме 5000 рублей, которые удовлетворены ответчиком платежными поручениями от 31.10.2022 №13, 14.

В связи с тем, что ООО РСК «РОСТ» контракт не исполнило 26.10.2022 Заказчиком принято решение № 200/22 об одностороннем отказе от исполнения контракта. Однако, как пояснил истец, разместить его на электронной площадке не представилось возможным в связи с наличием авансового платежа.

В адрес ООО РСК «РОСТ» посредством электронной почты 21.11.2022 направлено решение об отказе от исполнения контракта.

ООО РСК «РОСТ» претензию о возврате авансового платежа, направленную УМВД 26.10.2022 (исх. № 91/10035) в полном объеме не удовлетворил. 

Согласно платежному поручению от 08.11.2022 № 20 (т. 1 л.д. 130) в счет авансового платежа ООО РСК «РОСТ» возмещено только 2 256 руб. 02 коп., остаток задолженности составил 414 743 руб. 98 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса РФ, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее-государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

С учетом положений ст. 432, 708 ГК РФ существенными условиями государственных контрактов являются сроки выполнения работ.

При указанных обстоятельствах суд считает государственный контракт на текущий ремонт от 05.04.2022 № 69/22 заключенным (ст.ст.432, 708 ГК РФ).

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком государственного контракта послужил основанием для обращения истца в арбитражный  суд с иском о расторжении государственного контракта.

Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.

Из пункта 1 части 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец уведомлял ответчика о расторжении государственного контракта. Данное уведомление оставлено ответчиком без ответа.

Учитывая, что неисполнение ответчиком своих обязательств по выполнению работ в установленные сроки является существенным нарушением государственного контракта, требование о расторжении государственного контракта на текущий ремонт от 05.04.2022 № 69/22, заключенного между УМВД России по г. Челябинску и ООО РСК «РОСТ» заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, следовательно, обязательства сторон прекращены, в том числе обязанность ответчика по выполнению работ.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Данная норма устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что со стороны истца были предприняты меры по урегулированию спора в досудебном порядке, путем направления предложения о расторжении контрактов. 

Неисполнение обязательства по выполнению работ является существенным нарушением государственного контракта.

Кроме того, доказательств наличия дополнительных соглашений, устанавливающего иные сроки выполнения работ, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ООО РСК «РОСТ» претензию о возврате авансового платежа в полном объеме не удовлетворил, государственный контракт считается расторгнутым, денежные средства в сумме 414 743 руб. 98 коп., считаются неосновательным обогащением, которое подлежит возврату.

При этом положения п. 4 ст. 453 ГК РФ и п. 2 ст. 782 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму авансового платежа в размере 414 743 руб. 98 коп.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик, как государственный орган, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

При цене иска 414 743 руб. 98 коп. государственная пошлина подлежит уплате в размере 11 294 руб., за требование о расторжении договора государственная пошлина составляет 6 000 руб. (ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), всего 17 294 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 294руб. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Расторгнуть государственный контракт от 05 апреля 2022 года № 69/22, заключенный между Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску и обществом с ограниченной ответственностью Региональная Строительная Компания «Региональное Объединение Строительных Технологий» на выполнение работ по текущему ремонту. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Региональная Строительная Компания «Региональное Объединение Строительных Технологий» в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску сумму авансового платежа в размере 414 743 руб. 98 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Региональная Строительная Компания «Региональное Объединение Строительных Технологий»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 294 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                         Н.В. Гордеева 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru