АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3197/2023

28 июля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.,

судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н.

при участии:

от Санкт-Петербургской таможни: ФИО1, представитель по доверенности от 18.04.2023 № 04-26/10124;

от Хабаровской таможни: ФИО1, представитель по доверенности от 19.10.2022 № 05-53/220;

от других лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни

на определение от 21.03.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023

по делу №  А73-3777/2023 

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточные Рубежи» 

к Хабаровской таможне, Санкт-Петербургской таможне 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Николабс» 

о признании незаконными решений и уведомлений

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восточные рубежи» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>; адрес: 690091, 

<

...>; далее – ООО «Восточные рубежи») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными решений Хабаровской таможни от 07.02.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10716050/140620/0015968, 10716050/140620/0015987 (далее – ДТ №№ 15968, 15987), о признании незаконными уведомлений (уточнений к уведомлению) Санкт-Петербургской таможни (ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***>; адрес: 199034, г. Санкт-Петербург, В.О., 9-я линия, д. 10, корп. 2, лит. А) от 09.02.2023 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №№ 10210000/У2023/0001240, 10210000/У2023/0001238 (далее – уведомления №№ 1238, 1240).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Николабс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 196006, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Московская застава, ул. Цветочная, д. 6,              лит. Т, пом. 3-Н, каб. 2, 3; далее – ООО «Николабс»).

Определением суда от 21.03.2023 в соответствии со статьей 90 АПК РФ по ходатайству ООО «Восточные рубежи» приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия уведомлений (уточнений к уведомлению) Санкт-Петербургской таможни от 09.02.2023 №№ 1238, 1240 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Санкт-Петербургская таможня просит суд кассационной инстанции определение и постановление отменить. По мнению заявителя жалобы, при принятии обеспечительных мер судами нарушен принцип разумности и справедливости, не соблюдено требование об обеспечении баланса интересов заинтересованных лиц. Таможня приводит доводы о том, что обеспечительные меры могут привести к утрате возможности взыскания таможенных платежей; не выступают инструментом, направленным на защиту имущественных интересов заявителя, а являются условием, необоснованно парализующим деятельность таможенного органа по обеспечению экономической безопасности и обеспечению своевременного и полного поступления таможенных платежей в федеральный бюджет. По мнению таможни, выводы судов о возможности принятия обеспечительных мер в отсутствие встречного обеспечения сделаны без учёта разъяснений, приведённых в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (долее - Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 83).

Хабаровская таможня в отзыве указывает на отсутствие оснований, для принятия обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель Санкт-Петербургской таможни и Хабаровской таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу статей 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта.

Исследовав бухгалтерский баланс общества с показателями чистой прибыли за 2021 год и справку от 07.03.2023, приняв во внимание  представление обществом Федеральной таможенной службе в качестве обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей банковской гарантии на сумму 35 000 000 руб., суды сделали обоснованный  вывод о необходимости принятия обеспечительных мер в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю и сохранения статуса кво (status quo).

При этом необходимости во встречном обеспечении применительно к разъяснениям, приведённым в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 83, суды не усмотрели. 

С учётом предмета спора, а также установленных частью 19 статьи 73 и частью 2 статьи 75 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сроков исполнения уведомления таможенного органа и принятия им решения о бесспорном взыскании суды признали испрашиваемые обеспечительные меры соответствующими заявленным требованиям, соразмерными последним, необходимыми и достаточными для предотвращения ущерба.

Аргументы таможни о нарушении принципов разумности и справедливости, необеспечении баланса интересов заинтересованных лиц являлись предметом исследования судов и обоснованно ими отклонены.  Суды учли, что испрашиваемые обеспечительные меры, напротив, с одной стороны – обеспечивают права и законные интересы заявителя до вступления решения по делу в законную силу, а с другой – обеспечивают интересы государства, поскольку исключают возможность выплаты процентов за неправомерное бесспорное списание со счетов денежных в случае удовлетворения требований общества. 

Довод о том, что обеспечительные меры могут привести к утрате возможности взыскания таможенных платежей, отклоняется судом округа как бездоказательный, носящий предположительный характер. 

Аргумент о том, что обеспечительные меры являются обстоятельством, парализующим деятельность таможенного органа, подлежит отклонению  как несостоятельный с учётом временного характера обеспечительных мер. 

Поскольку нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции судом кассационной инстанции не установлено, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.03.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу № А73-3777/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           И.В. Ширяев                   

Судьи                                                                                    И.М. Луговая         

 

Т.Н. Никитина