Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-289932/18-68-2248

28 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2020 года

Судья Абрамова Е.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "ЕТС" (125167, 

<

...>, пом 46 Ком 21; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к ООО "Стройинвест" (141308, Московская обл, 

<

...>, оф 8; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о замене некачественной продукции, взыскании штрафа в размере 43 174 руб. 50 коп.

третье лицо: ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, 140400, 

<

...>)

при участии:

от истца: ФИО3 по дов. от 24 сентября 2019 г.

от ответчика: ФИО4 по дов. от 15 августа 2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об обязании ООО «Стройинвест» заменить некачественную продукцию: Бордюр БР 100.60.20 в кол-ве 1070 шт. на сумму 863 490,00 руб. на основании Договора поставки от 06.12.2017 г. № 150310355917000090/8405 в течение7 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда первой инстанции; о взыскании штрафа в размере 43 174,5 руб.

Истец на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылался на представленные доказательства.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам отзыва на иск, представил дополнение к отзыву с учётом заключения эксперта.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 6 декабря 2017 г. между ООО «ЕТС» (далее - покупатель) и ООО «Стройинвест» (далее - поставщик) в рамках исполнения государственного контракта № 186 от 28.06.2017 г. был заключен Договор поставки №15031035549170000790/8405 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора поставщик поставляет покупателю материалы (далее- продукция), а покупатель принимает и оплачивает продукцию в порядке и на условиях, установленных Договором. Номенклатура, ассортимент, количество, цена, порядок и сроки поставки на продукцию согласовываются в Спецификациях или приложениях к Договору (п. 1.2 Договора).

В срок, согласованный Спецификацией № 1 от 12.12.2017 г. поставщик поставил на объект покупателя «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-7 «Волга» от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы. Строительство транспортной развязки на км 27 автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва- Владимир- Нижний Новгород - Казань -Уфа, Московская обл.» следующую продукцию: Бордюр БР 100.30.18 в кол-ве 1954 шт. на сумму 640 912,00 руб., Бордюр БР 100.20.8 в кол-ве 123 шт. на сумму 461 742,00 руб., Бордюр БР 100.60.20 в кол-ве 1070 шт. на сумму 863 490,00 руб.

Продукция оплачена истцом в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением № 367 от 20.03.2018 г.

Исходя из положений ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если Договором или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству сдаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4). 

В соответствии с п. 3.1 Договора поставщик гарантирует покупателю соответствие качества продукции стандартам, требования ГОСТа и сертификатам изготовителя. Требования к поставляемой продукции предусмотрены «ГОСТ 6665-91. Межгосударственный стандарт. Камни бетонные и железобетонные бортовые. Техническим условиям, (утв. и введены в действие Постановлением строя СССР от 03.04.1991 г. № 13).

В обоснование иска истец сослался на то, что в ходе выполнения работ с применением Продукции: Бордюр БР 100.60.20 в кол-ве 1070 шт. на сумму 863 490,00 руб. поставленной ответчиком по УПД № 2252 от 26.12.2017 г., № 2244 от 25.12.2017 г., № 2235 от 22.12.2017 г., № 2227 от 21.12.2017 г. истцом были выявлены недостатки.

Истец, письмом исх. № 1760/2 от 04.09.2018 г. вызвал ответчика на объект с целью составления выявленных недостатков.

Осмотр продукции и составления акта состоялся 11.09.2018 г. при этом представитель ответчика от подписания акта отказался, о чём в акте сделана отметка.

Согласно п. 3.5 Договора проверка качества продукции произведена покупателем в одностороннем порядке.

В рамках проведения осмотра 11.09.2018 г. был произведён отбор проб продукции с целью физико-механических испытаний, что подтверждается актом отбора проб 1 от 11.09.2018 г.

Исследование было проведено в научно-исследовательском и испытательном центре «МГСУ СТРОЙ-ТЕСТ».

Согласно Протоколу испытаний № 606 от 01.10.2018 г., по результатам испытаний было установлено, что бетон образцов изготовленных из камня бетонного бортового БР 100.60.20:

- имеет водопоглащение 6,6 % по массе, что не соответствует ГОСТ 6665-91- не более 6 % по массе, для мелкозернистого бетона;

- имеет прочность на сжатие 29,6 Мпа (фактический класс по прочности на сжатие В23,7) что не соответствует ГОСТ 6665-91 - не менее ВЗО;

- имеет прочность на растяжение при изгибе 4,19 Мпа (фактический класс по прочности на растяжение при изгибе Btb,4) что не соответствует ГОСТ 6665-91- не менее Btb,4,0).

Таким образом, те дефекты, которые были выявлены при осмотре и зафиксированы в акте, а именно: наличие раковины размером до 90 мм на торцевой поверхности камня, является следствием скрытых недостатков, установленных в рамках проведенного испытания.

По мнению заявителя, качество поставленной продукции; Бордюра БР 100.60.20 в кол-ве 1070 шт. на сумму 863 490,00 руб. не соответствует обязательным требованиям и условиям договора по качеству и по своему характеру недостатки продукции являются скрытыми и неустранимыми.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 477 Гражданского кодекса РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В данном случае гарантийный срок на продукцию не был установлен, следовательно, истец вправе предъявить требования, связанные с недостатками продукции в отношении Бордюра БР 100.60.20, поставленного по УПД №2227 от 21,12,2017 - не позднее 21.12.2019 г., по УПД № 2235 от 22.12.2017 г. - не позднее 22.12.2019 г., по № 2244 от 25.12.2017 г. - не позднее 25.12.2017 г., по УПД № 2252 от 26.12.2017- не позднее 26.12.2019 г.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ в случае, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец направил ответчику уведомление исх.№ 2155/2 от 23.11.2018 г., содержащее требование о вывозе продукции ненадлежащего качества с объекта истца и замене продукции, поставленной с неустранимыми недостатками в течение 5 рабочих дней с даты получения настоящего требования.

Ответчик получил требование согласно сервису отслеживая почтовых отправлений интернет сайта «Почта России» 29.10.2018 г. 

В ответном письме (исх. № 427/163 от 02.11.2018 г.) сославшись на отбор проб в одностороннем порядке (от 11.09.2019 г.), требование истца в установленный срок не удовлетворил.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений пункта 5.4 Договора (в редакции Протокола разногласий) в случае поставки продукции ненадлежащего качества и (или) комплектности, Покупатель имеет право взыскать с поставщика штраф в размере 5 % от стоимости некачественно поставленной продукции и (или) некомплектной продукции.

Истец также предъявляет к взысканию штраф в размере 43 174,5 руб. (5 % от863 490,00 руб.).

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

В соответствии со ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 6 сентября 2019 г., для разрешения спора о качестве поставленной ответчиком продукции, суд назначил по делу судебную экспертизу.

На разрешение эксперту были поставлены следующие вопросы:

1. соответствует ли поставленный ответчиком товар (Бордюр БР 100.60.20 в количестве 1070 шт.) по договору поставки № 15031035549170000790/8405 от 06.12.2017 государственным стандартам, нормам и правилам;

2. если товар имеет недостатки, то в какой период времени они возникли? До или после поставки товара; 

3. если товар не соответствует требованиям нормативных документов, то являются ли обнаруженные недостатки заводским браком либо возникли по другим причинам;

4. в случае если товар не соответствует нормативным документам, то являются ли эти недостатки устранимыми.

Проведение судебной экспертизы было поручено АНО «Бюро товарных экспертиз».

Судом установлено, что в материалы дела 09 декабря 2019 г. поступило экспертное заключение от 05 декабря 2019 г. № 020956/18/77001/412019/А40-289932/18.

Из выводов эксперта следует, что при проведении экспертизы рядового бортового камня марки БР 100.60.20, выявлено, что многие из представленных образцов камни не соответствуют требованиям п. 1.3.27 ГОСТ 6665-91 и п.5.2.2.4 ГОСТ 32961-2014, имеют сколы и трещины на лицевой поверхности.

Дефекты, образовавшиеся в результате негативного механического воздействия: сколы и трещины не являются производственным браком, а, по всей видимости, образовались при разгрузке и хранении с нарушением требований ГОСТ 6665-91, 13015-2012, 32961-2014. При этом произвести ремонт бордюрного камня с восстановлением геометрических размеров и качества, соответствующего требованиям ГОСТ, не представляется возможным.

Таким образом, экспертным заключением подтверждено, что ухудшение качества находящегося у истца в течение длительного времени товара является следствием несоблюдения им установленного действующим законодательством и производителем требований к разгрузке и хранению товара, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований о замене товара ответчиком.

В своём заключении эксперт исключил возможность производственного дефекта товара.

Положениями ст. 476 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу ст. 459 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

На основании п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Суд отмечает, что при приёмке товара нарушения требований к качеству товара выявлено не было, документы о приёмке товара подписаны покупателем без замечаний. Подписанными универсальными передаточными документами подтверждено отсутствие каких-либо повреждений на продукции в момент поставки.

Недостатки товара, на которые ссылается истец, имеют характер внешних дефектов, которые могли быть установлены посредством обычного внешнего осмотра изделия, без использования специальной техники либо лабораторных исследований, тем более что ни закон, ни договор не ограничивали истца в применении любых доступных средств при приёмке изделий по качеству.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 8, 9, 10, 224, 307-310, 329, 330, 401, 421, 431, 459, 469, 475, 476, 477, 518 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 66, 71, 75, 82, 87, 110-112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

            Судья                                                                                   Е.А. Абрамова