ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-6035/2022

город Ростов-на-Дону

06 мая 2024 года

15АП-3646/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Димитриева М.А.,

судей Гамова Д.С., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сейрановой А.Г.,

при участии: конкурсного управляющего ФИО1, лично, по паспорту, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края  от 09.02.2024 по делу № А32-6035/2022 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 о прекращении упрощенной процедуры конкурсного производства отсутствующего должника и переходе к процедуре конкурсного производства в общем порядке в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройгазпроект»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройгазпроект» (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление конкурсного управляющего должника ФИО1 о прекращении упрощенной процедуры конкурсного производства отсутствующего должника и переходе к процедуре конкурсного производства в общем порядке.

Определением от 09.02.2024 суд оставил без удовлетворения ходатайство конкурсного управляющего о прекращении упрощенной процедуры отсутствующего должника и переходе к процедуре конкурсного производства» по общим правилам банкротства в отношении ООО «СпецМонтажСтрой».

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Стройгазпроект» ФИО1 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что размер и стоимость выявленного имущества отсутствующего должника позволяет покрыть судебные расходы. В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган (ФНС России) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО1 поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 22.04.2024 до 16 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 22 апреля 2024 г. в 16 час. 50 мин.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФНС России в лице ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Стройгазпроект».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21 марта 2022 года заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройгазпроект».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14 июня 2023 года ООО «Стройгазпроект» признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В обоснование заявленных требований конкурсным управляющим указано, что в ходе конкурсного производства установлено наличие на расчетном счете ООО «Стройгазпроект», денежных средств в размере 1 357 999руб. 97коп.

Также указано, что в результате проведения мероприятий конкурсного производства в отношении ООО «Стройгазпроект» конкурсным управляющим установлено наличие у должника следующего имущества: - ГАЗ 2705, VIN 

<

***>, 2012 года выпуска, стоимостью 1 273 400руб. 00коп.; -        ГАЗ 27057, VIN 

<

***>, 2008 года выпуска стоимостью 378 500руб. 00коп.

С учетом изложенного конкурсный управляющий полагает, что у должника достаточно имущества для покрытия расходов в процедуре конкурсного производства.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Законом о банкротстве.

По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Законом о банкротстве.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве, положения, предусмотренные настоящим параграфом (банкротство отсутствующего должника), применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 66 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при применении пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве.

По смыслу приведенных норм права, факт обнаружения имущества должника в ходе конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника может быть основанием для перехода к обычной процедуре банкротства с принятием соответствующего судебного акта.

Упрощенная процедура банкротства может быть прекращена судом с переходом к общей процедуре лишь в том случае, если конкурсным управляющим будет обнаружено имущество в объеме, достаточном для погашения расходов по делу, а также для полного или частичного удовлетворения требований кредиторов.

Обращаясь с ходатайством на основании пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен представить суду данные, позволяющие сопоставить стоимость выявленного имущества должника с размером понесенных и предстоящих расходов.

Данные положения Закона о банкротстве связаны с тем, что процедура банкротства отсутствующего должника не позволяет финансировать расходы на оценку и реализацию имущества должника в случае его обнаружения, в связи с чем, требования кредиторов могут остаться неудовлетворенными полностью или в части, несмотря на наличие у должника ликвидного имущества.

При этом вопрос о прекращении упрощенной процедуры банкротства решается судом с учетом всех фактических обстоятельств дела, должен быть обоснован и является в силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве правом, а не обязанностью суда.

Из представленной в материалы дела выписки по операциям на счете (специальном банковском счете) ООО «Стройгазпроект», выданной Краснодарским Филиалом АО ЮниКредит Банк судом первой инстанции установлено, что 27.06.2023 на счет должника от ООО МЕТРО Кэш энд Керри поступили денежные средства в размере 1 357 999 руб. 97 коп.

Также из представленной выписки следует, что за период с 25.08.2023 по 31.10.2023 за счет поступивших денежных средств производилось погашение задолженности за обслуживание счета и оплата задолженности ФИО2 по исполнительному производству.

С учетом произведенных списаний остаток денежных средств на расчетном счете ООО «Стройгазпроект», по состоянию на 08.11.2023 составляла 925 869 руб. 09 коп.

Конкурсный управляющий пояснил, что к дате судебного заседания сумма денежных средств, оставшихся на счете должника, составляет 888 550 руб. 09 коп.

Оценивая доводы управляющего о достаточности имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве, судом первой инстанции обоснованно учтено, что при реализации имущества на торгах цена сделки определяется не на основании данных отчета об оценке, а исходя из предложений участников торгов, то есть данные отчета используются не для установления цены сделки по продаже имущества, а лишь для определения начальной цены выставления его на торги.

Минимальная стоимость имущества, установленная отчетом об оценке с целью проведения торгов, в случае наличия покупательского спроса и соответствующих предложений может измениться в сторону увеличения стоимости имущества.

Таким образом, становление более высокой начальной цены само по себе не гарантирует получения максимальной выручки от реализации имущества: действительная (реальная) продажная цена имущества может быть определена только в результате выставления данного имущества на торги в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей.

В настоящее время имущество должника, обнаруженное конкурсным управляющим, не реализовано, денежные средства в сумме 1 651 900 руб. на счет должника не поступили.

Для определения возможного срока проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Стройгазпроект», необходимо учитывать срок для рассмотрения заявлений об оспаривании сделок должника, в том числе по списанию с расчетного счета денежных средств в размере 469 449 руб. 88 коп. (1 357 999,97-888 550,09), утверждения положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, сроки на проведение торгов, заключение договоров с покупателями и передачи имущества, возможную реализацию имущества в ходе проведения торгов в форме публичного предложения.

Указанные обстоятельства могут привести к значительному затягиваю процедуры конкурсного производства и несению дополнительных расходов на выплату вознаграждения управляющему, а также на получение денежных средств от продажи имущества в сумме, значительно ниже стоимости, указанной управляющим в инвентаризационной описи.

В реестр требований кредиторов ООО «СпецМонтажСтрой» включены требования кредиторов в общем размере 3 165 017 руб. 84 коп., из которых:

-   решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14 июня 2023 года требования ФНС России в лице ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края в размере 28 485 руб. 01 коп., неисполненных обязательств включены во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Стройгазпроект»,

-   решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14 июня 2023 года требования ФНС России в лице ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края по уплате обязательных платежей в размере 309 641 руб. 16коп. недоимки, 151 492 руб. 67 коп. штрафных санкций, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Стройгазпроект»;

-   определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17 декабря 2023 года требования МКУ «Управление строительства» в сумме 2 660 000 руб. 00 коп. штрафных санкций включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Стройгазпроект»;

-  определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17 декабря 2023 года требования ФНС России в лице ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края в сумме 15 399 руб. 00 коп. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Стройгазпроект».

- определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2024 (резолютивная часть) признаны требования ООО «Южные Земли» в сумме 3 500 000 руб. 00 коп. неисполненных обязательств обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт имущества ООО «Стройгазпроект», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. 

Согласно сведениям сайта fssp.gov.ru в отношении должника возбуждено 18 исполнительных производств на сумму 814 213 рублей.

Вместе с тем, расходы на оплату фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего в случае введения процедуры банкротства по общим основаниям составят 720 000 руб., из расчета того, что все мероприятия, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" будут выполнены за 2 года.

Кроме того, необходимо учитывать расходы на публикацию сведений о банкротстве в официальных источниках (ЕФРСБ, Коммерсантъ), расходы на оценку имущества должника, на организацию и проведение торгов, почтовые расходы.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в материалы дела конкурсным управляющим не представлены доказательства в подтверждение безусловной достаточности имущества должника, включенного в конкурсную массу, для погашения расходов по делу о банкротстве ООО «СпецМонтажСтрой» и погашения требований кредиторов.

Кроме того, Положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573) предусматривает возможность компенсации уполномоченным органом расходов управляющего в связи с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с перечнем расходов, подлежащих компенсации, с учетом особенностей, установленных пунктом 7 Положения. Согласно пункту 7 Положения N 573 в случае обнаружения и реализации конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника кроме выплат, предусмотренных пунктами 3 и 5 настоящего Положения, конкурсному управляющему выплачивается вознаграждение в размере 10 процентов денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника. Указанное вознаграждение удерживается конкурсным управляющим из денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника, после поступления их в полном размере на основной счет отсутствующего должника. Из денежных средств, оставшихся после удержания указанных 10 процентов, конкурсным управляющим удерживаются единовременное вознаграждение и сумма компенсации фактических затрат на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника, предусмотренные пунктами 3 и 5 настоящего Положения. Уполномоченный орган осуществляет выплату единовременного вознаграждения и компенсацию расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в части, не покрытой денежными средствами, поступившими от продажи имущества отсутствующего должника.

Судом первой инстанции также отмечено, что конкурсный управляющий при поступлении в конкурсную массу денежных средств в сумме, позволяющей покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве и погасить требования кредиторов, не лишен возможности повторно обратиться с соответствующим заявлением.

Таким образом, оснований для прекращения упрощенной процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, и переходе к процедуре конкурсного производства, осуществляемой в соответствии с главой VII Закона о банкротстве, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства конкурсного управляющего должника.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судом фактических обстоятельств выводы суда не опровергают, как и не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2024 по делу № А32-6035/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.А. Димитриев

 

Судьи                                                                                             Д.С. Гамов

 

Н.В. Сулименко