Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17036/2020

03 декабря 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СветоДизайн-Югра» (ОГРН 

<

***> от 07.06.2008, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628418, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) в лице конкурного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕ НИ» (ОГРН 

<

***> от 10.03.2004, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628400, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> дом 38/1) о  взыскании 955 143 руб. 44 коп., 

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СветоДизайн-Югра» (далее – истец, ООО «СветоДизайн-Югра») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕ НИ»   (далее – ответчик, ООО «ДЕ НИ»)  о взыскании 955 143 руб. 44 коп., в том числе неосновательного обогащения  в размере 840 200 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114 943 руб. 44 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 29.10.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 26.11.2020. Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует их материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда 

 Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.11.2019 по делу № А75-3314/2019

ООО «СветоДизайн-Югра» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Как следует из искового заявления, в ходе проведения процедуры конкурсного производства, в результате анализа имущественного положения и инвентаризации должника установлено перечисление в период с 11 ноября 2016 года по 14 сентября 2018 года с расчетного счета ООО «СветоДизайн-Югра»   в пользу ООО «ДЕ НИ»  денежных средств в общем размере 840 200 руб. 00 коп. 

В обоснование заявленных требований истец представил выдержку из банковской выписки по расчетному счету истца № 40702810367170002611, открытому в ПАО «Сбербанк» за период с 04.03.2016 по 04.12.2019, копии платежных поручений, подтверждающих перечисление ответчику спорной денежной суммы. В назначении  платежей, перечисленных ответчику, содержатся ссылки на оплату по соответствующим счетам (за услуги, по акту сверки, за услуги АГП и пр.).

Истец, ссылаясь на отсутствие у конкурсного управляющего каких-либо документов, подтверждающих взаимоотношения между истцом и ответчиком на спорную денежную сумму,  а также на отсутствие встречного  предоставления  со стороны ответчика в пределах произведенной истцом оплаты, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

При расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота (часть 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные в материалы дела выписка по банковскому счету истца, копии платежных поручений содержат сведения о платежах в адрес ответчика с указанием сведений о реквизитах документов, на основании которых совершены операции по счету.

Бесспорные доказательств того, что денежные средства были перечислены ошибочно либо встречное предоставление на спорную денежную сумму ответчиком не было предоставлено, истцом не представлены. 

Само по себе платежное поручение (банковская выписка по счету) подтверждает лишь факт перечисления денежных средств. Указание в  платежных документах данных ответчика, при отсутствии иных доказательств, не может быть принято во внимание судом в качестве бесспорного доказательства неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Представленные истцом выдержка из банковской выписки по счету истца № 40702810367170002611 за период с 04.03.2016 по 04.12.2019, копии платежных поручений за период с 11.11.2016 по 14.09.2018 не являются бесспорными доказательствами неосновательного обогащения ответчика за счет истца на спорную денежную сумму. 

Какие-либо другие, надлежащие доказательства, обосновывающие требования истца, последним не представлены.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Отсутствие у истца в лице конкурсного управляющего  документов, обосновывающих задолженность ответчика, не свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика  за счет истца.

До введения процедуры несостоятельности (банкротства) ООО  «СветоДизайн-Югра» не указывало на то, что перечисления на спорную денежную сумму являлись ошибочными, либо обязательства обществу с ограниченной ответственностью «ДЕ НИ» неисполненными, поскольку доказательств истребования спорной суммы, в материалы дела не представлено.

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд исходит из того, что истцом не доказана совокупность условий, при наличии которых истребуемая сумма может быть расценена как неосновательное обогащение со стороны ответчика за счет истца.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истцом государственная пошлина не была уплачена.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, как на лицо не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СветоДизайн-Югра»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 103 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.А. Гавриш