АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2022 года 

Дело №

А56-54929/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Воробьевой Ю.В., ФИО1, 

при участии конкурсного управляющего ФИО2 (паспорт), представителей ООО «ВГ» – ФИО3 (доверенность от 13.01.2020), индивидуального предпринимателя ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 10.01.2022), 

рассмотрев 09.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВГ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу А56-54929/2017/з.3,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2017 общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Проект Инвест» (адрес: 193318, Санкт-Петербург, ул. Ворошилова, 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В рамках дела о банкротстве 27.11.2019 конкурсный кредитор ООО «ВГ» (адрес: 603064, Нижний Новгород, ул. Монастырка, д. 1В, оф. 145-АР, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Компания) обратился с заявлением о признании недействительным аукциона № 0009635                         в электронной форме по продаже прав требования от 28.11.2018 по лоту № 1, применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительным протокола о результатах проведения открытых торгов          по лоту № 1 (аукцион № 9635) от 28.11.2018, признании недействительным договора уступки прав (требования) № 1 от 29.11.2018, заключенного на основании протокола о результатах проведения открытых торгов.

Определением от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020, в удовлетворении заявления было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2020 определение и постановление были отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Суд округа принял во внимание доводы заявителя о проведении         торгов     по реализации права требования дебиторской задолженности по заниженной цене, а также об изменении  условий договора по результатам торгов.

При новом рассмотрении дела определением от 05.10.2020 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Отидо» (адрес: 108841, Москва, 

<

...>, Э подвал П V К 11 О 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением от 20.10.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 в удовлетворении заявленных ООО «ВГ» требований отказано.

ООО «ВГ» обратилось с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 20.10.2021 и постановление апелляционного суда от 14.12.2021, в которой просит их отменить, признать недействительным аукцион № 0009635 в электронной форме по продаже спорных прав требования от 28.11.2018 по лоту № 1, применить последствия недействительности сделки; признать недействительным протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 (аукцион № 9635) от 28.11.2018,  состоявшихся на Балтийской электронной площадке, с победителем торгов – индивидуальным предпринимателем (ИП) ФИО4, по результатам которого заключен договор уступки прав требований от 29.11.2018 № 1 по цене 6 300 000 руб. в отношении дебиторской задолженности                       ООО «Проект Инвест»; признать договор уступки прав (требований) от 29.11.2018 № 1, заключённый на основании протокола о результатах проведения открытых торгов недействительным.

Податель жалобы настаивает на том, что стоимость продажи дебиторской задолженности не являлась рыночной, а конкурсному управляющему следовало продолжать мероприятия по ее взысканию с платежеспособных дебиторов вместо продажи. Согласно доводам жалобы, победитель торгов  ИП ФИО4 является родственником мажоритарного кредитора ИП ФИО6, голосовавшим на собрании кредиторов от 26.09.2018 за продажу имущества должника со значительным занижением цены. В марте 2019 года  ИП ФИО4 были  получены денежные средства в размере 105 000 000 руб., что превышает размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника (73 793 845,02 руб.), и фактически представляет собой убытки должника.

ООО «ВГ» считает, что в действиях ФИО2 и ФИО4 имеются признаки злоупотребления правом, предусмотренные пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку указанные лица действуют в обход Закона о банкротстве в интересах ИП ФИО4 исключительно с намерением причинить вред кредиторам ООО «Проект Инвест»; указывает на несоответствие опубликованных сведений о предмете торгов его реальным условиям.

Признавая факт полного погашения должником реестровой задолженности перед ООО «ВГ», податель жалобы обращает внимание на то, что требования перед остальными пятью кредиторами удовлетворены только на 46,91%, в связи с чем указывает на преимущественное удовлетворение своих требований по отношению к требованиям указанных кредиторов, в чем также усматривает признаки злоупотребления правом.

Кроме того, податель жалобы считает, что конкурсный управляющий должен был рассчитать и оплатить подателю жалобы мораторные проценты.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий, выражая согласие с обжалуемыми судебными актами, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, обращая внимание на утрату заявителем жалобы ООО «ВГ» статуса конкурсного кредитора и лица, участвующего в деле, в связи с полным удовлетворением его требований в деле о банкротстве. Согласно объяснениям конкурсного управляющего на данный момент единственным кредитором ООО «Проект Инвест» является ИП ФИО4 Также управляющий указал, что в соответствии с решением собрания кредиторов должника от 22.10.2021 между должником и кредиторами было заключено мировое соглашение, которое утверждено определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2022; дело о банкротстве прекращено. 

ИП ФИО4 в своем отзыве на кассационную жалобу поддержал позицию конкурсного управляющего.

Временный управляющий ООО «ВГ» ФИО7 в своем отзыве на кассационную жалобу полагает, что ее доводы создают угрозу возникновения у ООО «ВГ» обязательств перед должником на сумму, превышающую 50 000 руб., что выходит за пределы полномочий генерального директора ООО «ВГ», ограниченные определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2022 по делу № А43-1361/2021, и не отвечает интересам ООО «ВГ» и его кредиторов.

В судебном заседании представитель ООО «ВГ» поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме. Конкурсный управляющий ФИО2 возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель ИП ФИО4 поддержал аналогичную позицию.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением собрания кредиторов от 26.09.2018 (протокол № 4) утвержден порядок и сроки продажи имущества должника (дебиторской задолженности) в редакции, предложенной конкурсным управляющим (сообщение в ЕФРСБ № 2820166 от 28.06.2018), согласно которому к продаже единым лотом с открытых торгов предлагалась дебиторская задолженность должника в размере 230 360 013,48 руб. с начальной ценой торгов 5 398 000 руб., которая определена на основании отчета об оценке от 30.03.2018 № 18-55/пт, составленного ООО «Атлант».

На сайте ЕФРСБ 19.10.2018 размещено объявление о проведении торгов в электронной форме на электронной площадке ООО «Балтийская электронная площадка» (далее – оператор электронной площадки) по адресу в сети Интернет http://www.bepspb.ru (далее – электронная площадка) по продаже имущества должника – прав требования (дебиторская задолженность) к следующим дебиторам: 

- ООО «Атлас Конкорд» (ИНН 

<

***>) на сумму 533 012,48 руб.; 

- ООО «Генерация тепла» (ИНН 

<

***>) на сумму 10 295 434,43 руб.;

- ООО «ИнжТехПром» (ИНН 

<

***>) на сумму 70 800,00 руб.; 

- ОАО «Коммунальные услуги» (ИНН 

<

***>) на сумму                    16 112 769,81 руб.; 

- ООО «Кресельная Фабрика ТАЙПИТ» (ИНН 

<

***>) на сумму 1 166 276,33 руб.; 

- ООО «Теплосети» (ИНН 

<

***>) на сумму 135 142 042,76 руб.; 

- АО «Ярославские Энергетические Системы» (ИНН 

<

***>) на сумму 11 526 154,27 руб.; 

- ООО «Интегрированные Торговые Cистемы» (ИНН 

<

***>) на сумму 220 000,00 руб.; 

- ООО «Интер-Торг» (ИНН 

<

***>) на сумму 438 005,00 руб.; 

- ООО «Теплострой» (ИНН 

<

***>) на сумму 111 800,00 руб.; 

- ООО «ЭнергоСервисная Компания» (ИНН 

<

***>) на сумму 32 921 430,85 руб.; 

- ООО «ТЕРМОТРОНИК НН» (в настоящее время ООО «ВГ», ИНН 

<

***>) на сумму 21 822 287,55 руб.

Начальная цена определена в размере 6 000 000 руб. Размер задатка – 1 000 000 руб.

Согласно условиям торгов, заявки на участие в торгах с требующимися документами подлежали представлению в электронном виде с 11 час. 00 мин. 22.10.2018 по 17 час 00 мин. 26.11.2018 включительно на электронной площадке в порядке, установленном внутренним регламентом электронной площадки и законодательством Российской Федерации. В день проведения торгов - 28.11.2018 – с 12 час. 00 мин. на электронной площадке начнется прием от участников торгов предложений о цене лота.

Предложения о цене лота должны заявляться участниками торгов открыто в ходе проведения торгов. Торги проводятся путем повышения начальной цены лота на «шаг аукциона». Шаг аукциона составляет 5% начальной цены лота. Результаты торгов будут подведены организатором торгов на электронной площадке в течение 3 часов с момента завершения торгов. Решения организатора торгов об определении победителя торгов принимаются в день подведения результатов торгов и оформляются протоколами о результатах проведения торгов.

В соответствии с протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту №1 от 28.11.2018 победителем аукциона признан ИП ФИО4, предложивший цену в размере 6 300 000 руб. 

Заключенный 29.11.2018 по итогам торгов договор уступки прав (требований) № 1 исполнен, денежные средства в полном объеме перечислены ИП ФИО4 в конкурсную массу должника. 

Впоследствии ИП ФИО4 передал ООО «Отидо» часть прав (требований) по договору цессии. 

Обращаясь с требованием о признании недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи, ООО «ВГ», в том числе указывало на недействительность торгов в силу нецелесообразности реализации дебиторской задолженности должника, вместо ее взыскания; победителем торгов стало лицо, являющееся генеральным директором бывшего участника должника ЗАО «Ниеншанц-ФК». Кроме того, договор с победителем заключен в отношении права требований к дебиторам на сумму 189 460 598,81 руб., тогда как на торги выставлялись права требований на сумму 198 133 025,61 руб., при этом не учтены сведения по дебиторам ООО «ИнжТехПром» и ООО «Атлас Конкорд», в удовлетворении требований должника к которым было отказано судами.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суды не приняли во внимание доводы заявителя о том, что дебиторы ООО «Проект Инвест» являются платежеспособными, и конкурсным управляющим в результате взыскания указанной дебиторской задолженности могли быть получены в конкурсную массу денежные средства в значительно большем объеме, чем выручка от продажи прав требования с торгов.

Данные обстоятельства подтверждаются тем, что в период с 02.10.2017 по 19.10.2018 в пользу должника была взыскана дебиторская задолженность на сумму более 69 000 000 руб. (что составляет 48 % от реестра требований кредиторов). 

Более того, при новом рассмотрении суд первой инстанции, истребовав у дебиторов сведения о погашении ими дебиторской задолженности в пользу цессионариев, с  учетом сведений, представленных ООО «ВГ», установил, что в пользу ИП ФИО4 дебиторами выплачено 117 818 648,71 руб., в пользу ООО «Отидо» - 990 000 руб. Тогда как дебиторы ООО «Креельная фабрика Тайпит» (ИНН 

<

***>), ООО «Интегрированные Торговые Cистемы»             (ИНН 

<

***>), ООО «Интер-Торг» (ИНН 

<

***>), ООО «Теплострой» (ИНН 

<

***>), ООО «ЭнергоСервисная Компания» (ИНН 

<

***>) исключены из ЕГРЮЛ.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, повторно оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, установил, что ООО «ВГ» не представило доказательств нарушения его прав оспариваемыми торгами, поскольку в настоящее время требования заявителя погашены в полном объеме, ООО «ВГ» с заявкой на участие в торгах не обращался, в связи с чем не установил наличие у заявителя какого-либо интереса к сделке, который подлежит защите путем признания ее недействительной, руководствуясь положениями статей 11, 12, 168, пункта 1 статьи 447, пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 110, 111, 130, 139 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», правомерно отказал ООО «ВГ» в удовлетворении заявления.

Также суд первой инстанции обратил внимание на изменение статуса заявителя после возвращения дела на новое рассмотрение, а именно, поскольку требования ООО «ВГ» в настоящее время погашены в полном объеме, у последнего в силу пункта 9 статьи 61.1 Закона о банкротстве отсутствует право требовать признания торгов недействительными.

Довод жалобы о несоответствии опубликованных сведений о предмете торгов его реальным условиям заявлялся при рассмотрении дела в суде первой инстанции и был обоснованно отклонен с указанием на то, что информация о предмете торгов – размере прав требования должника к дебиторам представлена в объеме, соответствующем требованиям статьи 448 ГК РФ, а именно: на сайте ЕФРСБ был размещен проект договора уступки, содержащий подробные сведения о размере прав требования по состоянии на 31.08.2018, с момента публикации сообщения о торгах всем желающим была предоставлена возможность ознакомиться с имуществом, в результате чего потенциальным участникам были раскрыты все необходимые сведения, влияющие на принятие решения об участии или неучастии в торгах. 

Более того, ни один из претендентов не ссылался на затруднения в понимании информации о спорных торгах и о наличии таких нарушений при проведении спорных торгов, которые могли создать препятствия для участия в торгах.

Судом апелляционной инстанции учтено, что позиция ООО «ВГ» о целесообразности дальнейшего взыскания дебиторской задолженности, притом, что конкурсное производство в отношении должника находится на финальной стадии, не обусловлено достижением цели соответствующей процедуры. 

Также суд апелляционной инстанции отклонил довод ООО «ВГ» об аффилированности ИП ФИО4 и ООО «Проект Инвест» со ссылкой на то, что на момент признания последнего банкротом ЗАО «Ниеншанц-ФК», которым руководит ФИО4, вышло из состава участников ООО «Проект Инвест» и не имело к нему отношения на момент проведения торгов и не имеет в настоящее время. Тогда как участие в торгах ФИО4 принималось в качестве индивидуального предпринимателя в рамках личного проекта. Родственные отношения ФИО4 с кем-либо из других участников дела о банкротстве основаны на предположениях.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с вышеуказанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, основанными на всестороннем исследовании и оценки доказательств, представленных в материалы дела и правильном применении норм материального права.

Суд округа принимает во внимание, что определением суда первой инстанции от 24.01.2022 производство по делу о банкротстве в отношении должника прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения между должником и его единственным кредитором – ИП ФИО4

Фактически в настоящее время действия ООО «ВГ» направлены на избежание оплаты дебиторской задолженности в размере 21 822 287,55 руб. как в пользу должника, так и цессионария, с которой податель жалобы изначально выражал несогласие, а впоследствии полагал возможным зачет встречных требований. Таким образом, настоящая кассационная жалоба подана в интересах дебитора ООО «ВГ», однако в отсутствие доказательств нарушения интересов кредитора ООО «ВГ».

Тогда как довод жалобы о том, что конкурсный управляющий должен был рассчитать и оплатить подателю жалобы мораторные проценты, основан на неверном толковании норм Закона о банкротстве и противоречит выводам определения суда первой инстанции от 16.01.2022. Рассмотрев заявление ООО «ВГ» о выплате мораторных процентов, суд указал, что разъяснения пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» не подлежат применению, поскольку с заявлением о банкротстве должника обратился независимый кредитор ФИО8 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами судов и фактическими обстоятельствами, установленными по итогам оценки имеющихся в материалах дела доказательств. Между тем переоценка доказательств, в силу статьи 286 АПК РФ, не входит в компетенцию суда округа.

При таких обстоятельствах, кассационный суд не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу А56-54929/2017/з.3 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВГ» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи

Ю.В. Воробьева

ФИО1