ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита           Дело №А10-1446/2017

«12» марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей акционерного общества «Оборонэнерго» в лице филиала «Забайкальский» ФИО2 (доверенность от 09.01.2018), публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» ФИО3 (доверенность от 05.04.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Оборонэнерго» в лице филиала «Забайкальский» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 ноября 2017 года по делу №А10-1446/2017 (суд первой инстанции – ФИО4),

установил:

акционерное общество «Оборонэнерго» в лице филиала «Забайкальский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – истец, АО «Оборонэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице микрорегионального филиала «Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ответчик, ПАО «Ростелеком») о взыскании 12 199 руб. 71 коп. - суммы ущерба.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 ноября 2017 года по делу №А10-1446/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

АО «Оборонэнерго» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Заявитель жалобы полагает, что принадлежность кабельной линии истцу подтверждается документами, представленными в материалы дела.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что истцом доказан факт причинения ущерба, его размер, виновное лицо и причинно-следственная связь.

ПАО «Ростелеком» в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Определением суда от 13.02.2018 года судебное разбирательство отложено на 10 часов 20 минут 6 марта 2018 года.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 19.01.2018, 14.02.2018. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное неполнотой доказательств, представленных другим представителем истца в обоснование иска.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 9, частью 5 статьи 158, частью 2 статьи 268 АПК РФ находит такое ходатайство необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2015 по адресу: Оловянинский район, ст. Ясная, ул. Мира, недалеко от дома номер 1 при производстве земляных работ, производимых персоналом ПАО «Ростелеком» была повреждена кабельная линия 6 кВ протяженностью от Трансформаторной подстанции (ТП) 406 до ТП-405 (далее по тексту - КЛ). Указанная КЛ находится в собственности акционерного общества «Оборонэнерго» (филиала «Забайкальский»).

Действиями Ответчика причинены повреждения КЛ: нарушение поясной изоляции с замыканием одной жилы на землю.

Для восстановления электроснабжения потребителей, специалистами филиала были организованы аварийно-восстановительные работы, затраты на проведение которых составили 12 199,71 руб. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании суммы ущерба.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации к одному из способов возмещения вреда, относит возмещение убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Данная норма права закрепляет принцип деликтных отношений, которые возникают в связи с нарушением абсолютных субъективных прав потерпевших, носит внедоговорный характер и направлена на возмещение причиненного потерпевшим имущественного или морального вреда. Причиненный вред подлежит возмещению при установлении наличия совокупности следующих факторов: противоправные действия (бездействия) причинителя вреда, факта наступления вреда (его размер) и наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, а также факта наличия вины причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно положениям пунктов 5.8.1.8, 5.8.19 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утвержденных Минэнерго России № 229 от 19.06.2003, раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации, перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации.

На основании пунктов 5, 6, 8, 10, 11, 12, 15 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", в соответствии с которыми в пределах охранных зон запрещается без письменного решения о согласовании сетевых организаций проведение определенных земляных работ, а также осуществление любых действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению. Лица, производящие земляные работы, при обнаружении кабеля, не указанного в технической документации на производство работ, обязаны немедленно прекратить эти работы, принять меры к обеспечению сохранности кабеля и в течение суток сообщить об этом сетевой организации, владеющей на праве собственности (ином законном основании) указанной кабельной линией, либо органу исполнительной власти, уполномоченному на осуществление технического контроля и надзора в электроэнергетике.

Правовой режим охранных зон линий и сооружений связи и линий и сооружений радиофикации, особенности производства работ в пределах таких охранных зон, а также права и обязанности юридических и физических лиц, ведущих хозяйственную деятельность в этих зонах, ответственность за невыполнение установленных требований установлены в Правилах охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 1995 г. N 578. (далее - Правила).

Согласно п. 4 Правил: на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации:

а) устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования.

Согласно п. 10 правил: в городах и других населенных пунктах прохождение трасс подземных кабельных линий связи определяется по табличкам на зданиях, опорах воздушных линий связи, линий электропередач, ограждениях, а также по технической документации. Границы охранных зон на трассах подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии.

В соответствии с п. 18 на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Кабельная канализация протяженностью 253 м., инвентаризационный номер: 75 14 000000004-1, литер:XXXV, адрес (местоположение: Россия, Забайкальский край, Оловяннинский район, п. ст. Ясная проложена ранее 1993 года, распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом № 1507-р от 27.08.1993 года в соответствии с планом приватизации государственного предприятия связи зарегистрирована в качестве собственности ПАО «Ростелеком».

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2015 по адресу: Забайкальский край. Оловянинский район, ст. Ясная, ул. Мира техническим персоналом ПАО «Ростелеком» проводились ремонтные работы кабельной канализации - инвентарный номер 75 14 000000004-1. принадлежащей ПАО «Ростелеком» на праве собственности, при производстве работ был обнаружен сторонний силовой кабель.

Акт о повреждении оборудования составлен 25 ноября 2015, подписан представителями истца и двумя свидетелями (ФИО5, ФИО6). Ответчик при составлении акта присутствовал, но от подписи отказался.

При восстановлении кабеля ТПП 200x2, кабель был отрублен под самую трубу в колодце, в связи с чем, пришлось вскрывать канализацию длиной 1м. от колодца на глубину залегания трубы.

При проведении работ ответчиком ломом был поврежден силовой кабель. Кабель пересекал канализацию ответчика под прямым углом от колодца над трубой канализации по ул. Мира. ПАО «Ростелеком» согласование сторонним организациям на прокладку кабеля и пересечение кабельной канализации не давали.

В связи с обнаружением силового кабеля, техперсонал ПАО «Ростелеком» связался с энергетиками, которые заявили, что кабеля там быть не может, тем более на такой глубине. Вместе с тем при выезде работники предприятия истца подтвердили, что кабель действительно принадлежит им, но время и дату прокладки кабеля, причину его прокладки без согласования с ответчиком, пояснить не смогли.

Кабель ОАО «Оборонэнерго» находился над кабельной канализацией ПАО «Ростелеком» (в охранной зоне ПАО «Ростелеком»). 

Истец не доказал в рамках статьи 65 АПК РФ законность прокладки данного кабеля, при этом согласования по прокладке кабеля с ПАО «Ростелеком» не произведено, как и охранно - предупредительной работы с ПАО «Ростелеком» ОАО «Оборонэнерго» .

Довод заявителя жалобы о доказанности факта принадлежности спорной кабельной линии истцу, судом апелляционной инстанции отклоняется, как не обоснованный.

Как следует из материалов дела, для подтверждения принадлежности кабельной линии истцу представлены следующие документы:

- Приказ Министра обороны Российской Федерации от 29 ноября 2009 года № 1318 «О закреплении недвижимого и движимого имущества в хозяйственное ведение федерального государственного унитарного предприятия «28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота» Министерства обороны Российской Федерации» с выпиской из Перечня (на 3 стр. приложения к приказу Министра обороны Российской Федерации № 1318 от 25.11.2009).

- В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 декабря 2009 года № 1446 «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота» Министерства обороны Российской Федерации» указанное предприятие приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество «28 Электрическая сеть».

Открытое акционерное общество «28 электрическая сеть» реорганизовано путем присоединения к Открытому акционерному обществу «Оборонэнерго», что подтверждается:

- Выписка из протокола № 2 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «28 Электрическая сеть» от 08.06. 2011 года о реорганизации.

- Передаточный акт ОАО «28 Электрическая сеть», реорганизуемого в форме присоединения от 09.06.2011 года.

- Свидетельство серии 77 № 012108532 о внесении сведений в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ОАО «28 Электрическая сеть» в форме присоединения.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не предоставлены доказательства, подтверждающие право собственности на кабельную линию 6 кВ протяженностью от Трансформатной подстанции - 406 до ТП-405, не представлены документы, подтверждающие введение в эксплуатацию данной линии, разрешительная документация на право эксплуатации.

Соответствующие ходатайства представителя истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, мотивированные их непредставлением другим представителем истца, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 9, части 2 статьи 268 АПК РФ в виду отсутствия уважительных причин.

Довод АО «Оборонэнерго» о доказанности вины в действиях ответчика, по мнению суда апелляционной инстанции несостоятелен по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с мнением суда первой инстанции, что наступивший вред возник по вине самого истца (кабельная линия проложена без соблюдения обязательных норм), а причинно-следственная связь истцом в отношении действий общества не доказана, поскольку ответчик на законных основаниях производил ремонт принадлежащей ПАО «Ростелеком» кабельной канализации, при обнаружении постороннего кабеля, находившегося выше кабельной канализации ответчика, незамедлительно, как того требуют положения пунктов 5, 6, 8, 10, 11, 12, 15 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", немедленно прекратил эти работы, принял меры к обеспечению сохранности кабеля, вызвал представителей сетевой организации. Тем самым ответчиком полностью соблюдены требования законодательства. 

Судом первой инстанции были исследованы обстоятельства дела и дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Ссылка апеллянта на судебные акты по делам с иными фактическими обстоятельствами подлежит отклонению как необоснованная.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 ноября 2017 года по делу №А10-1446/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

ПредседательствующийД.В. Басаев

СудьиЕ.В. Желтоухов

В.Л. Каминский