Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2131/2019

22 мая 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 22 мая 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей  Мильчиной И.А., Швец Е.А.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1 А

при участии  в заседании:

отМУП города Хабаровска «Водоканал»: ФИО2, представителя по доверенности от 04.10.2016;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю: ФИО3, представителя по доверенности от 12.12.2018;

от ФГБОУ высшего образования «Дальневосточный государственный медицинский университет» министерства здравоохранения Российской Федерации: ФИО4, представителя по доверенности от 11.01.2019 № 6;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

на решение от  15.03.2019 по делу № А73-1269/2019

Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Манником С.Д.

по  заявлению Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал»

к Управлению  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

об обжаловании приостановления регистрации

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточный государственный медицинский университет» министерства здравоохранения Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Водоканал» (далее -   МУП г. Хабаровска «Водоканал», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным  уведомления  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – управление)  от 16.11.2018 № КУВД-001/2018-5992114/1 о приостановлении «Регистрации сделки об ограничении,  обременении права» и обязании управления   выполнить действия по государственной регистрации договора аренды федерального имущества от 24.08.2018 № 8/1412/10-ФС. 

К участию в деле   привлечено Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточный государственный медицинский университет» министерства здравоохранения Российской Федерации (далее -  ФГБОУВО «ДВГМУ»).

Решением суда от 15.03.2019 требования унитарного предприятия удовлетворены частично: уведомление управления от 16.11.2018 № КУВД-001/2018-5992114/1 признано  незаконным; в остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, управление  обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность решения первой инстанции, поскольку оно принято при неполном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильным применением нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

 В судебном заседании второй инстанции представитель управления поддержала доводы жалобы в полном объеме, настаивала на отмене судебного решения.

Представитель предприятия отклонила доводы жалобы как несостоятельные по основаниям, указанным в отзыве, просила решение суда  в данной части оставить без изменения; в неудовлетворенной части требований возражений не высказано.

Представитель ФГБОУВО «ДВГМУ» выразила несогласие с доводами жалобы, указав на законность судебного решения.

Повторно исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и отзыва, заслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 02.11.2018  МУП г. Хабаровска «Водоканал» через многофункциональный центр № 1 города Хабаровска в   управление  подано заявление о государственной регистрации договора аренды федерального имущества № 8/1412/10-ФС, заключенного 24.08.2018  между МУП г. «Водоканал» (арендатор) и ФГБОУВО «ДВГМУ» (арендодатель). 

В соответствии с данным договором арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование до 23.08.2023 изолированное функциональное помещение № 37, общей площадью 15,1 кв.м, находящееся на 14 этаже здания общежития № 2, расположенного по адресу: 

<

...>, закрепленного за арендодателем на праве оперативного управления и поставленного на кадастровый учет в установленном законом порядке.

Уведомлением управления от 16.11.2018 № КВУД-001/2018-5992114/1 унитарное предприятие  извещено о приостановлении действий по государственной регистрации договора аренды по причине непредставления технического плана на арендуемое помещение.

Решением руководителя управления от 25.01.2019 № 12-08/00690   в удовлетворении претензии предприятия от 17.01.2019 № 443/36 об отмене уведомления о приостановлении государственной регистрации отказано

Не согласившись с данным уведомлением, предприятие обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) процессуальный закон предусматривает наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии совокупности указанных условий. Возражения заявителя направлены на несогласие с данным выводом.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируются положениями Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №  218-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 651 ГК РФ).

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены частью 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 21 указанного  Закона, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц. 

В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 26 предусмотрены основания для приостановления государственного учета и (или) государственной регистрации. 

Приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд (часть 12 статьи 29 Закона № 218-ФЗ).

Особенности осуществления государственного кадастрового учета части объекта недвижимости и государственной регистрации обременений объекта недвижимости установлены в статье 44 Закона № 218-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 44 Закона № 218-ФЗ, если в аренду передается часть здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в частности блок-секция, подъезд, помещение, в том числе в виде этажа, нескольких этажей, совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей), государственный кадастровый учет такой части здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания или сооружения без соответствующего заявления. В случае передачи в аренду части здания или сооружения государственная регистрация прекращения права на здание или сооружение и снятие таких здания или сооружения с государственного кадастрового учета не осуществляются.

Из материалов настоящего дела следует, что на государственную регистрацию договора аренды части нежилых помещений, принадлежащих ФГБОУВО   «ДВГМУ» на праве оперативного управления, предприятием  представлены все предусмотренные законом документы. 

Арбитражным судом установлено, что весь объект недвижимости, принадлежащий ФГБОУВО «ДВГМУ» на праве оперативного управления, состоит на государственном кадастровом учете.

При указанных выше обстоятельствах оснований для приостановления государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества по основаниям, приведенным в оспариваемом отказе, у регистрирующего органа не имелось.

Довод управления о необходимости кадастрового учета части передаваемых в аренду помещений, аналогичен  доводам, изложенным в суде первой инстанции, который обоснованно  отклонен, как противоречащий положениям части 5 статьи 44 Закона № 218-ФЗ и разъяснениям, изложенным в пункте 9 Обзора судебной практики, утвержденного Президиума ВС РФ  от 30.11.2016.

Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о части передаваемого в аренду объекта недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части здания (помещения). Учет переданной в пользование части объекта недвижимости является правом, а не обязанностью собственника или иного лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременение) вещных прав на такие объекты недвижимости.

В этой связи судом учтено, что в договоре аренды от 24.08.2018 № 8/1412/10-ФС стороны согласовали и описали недвижимое имущество (помещение), являющееся предметом аренды (пункт 1.1), а в приложении к названному договору согласовали графическое и текстуальное описание предмета аренды. При таких обстоятельствах отсутствует необходимость представлять для государственной регистрации кадастровый паспорт здания (помещения) с указанием в нем арендуемых помещений или документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ.

Ссылка  регистрирующего органа на  непредставление с заявлением о государственной регистрации договора аренды технического плана передаваемых помещений со ссылкой на статью 24 Закона № 218-ФЗ  также была предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно не принята во внимание, поскольку в оспариваемом уведомлении управления  такое основание для приостановления государственной регистрации, как и ссылка на статью 24 Федерального закона № 218-ФЗ, не приведены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование предприятия о признании незаконным оспариваемого уведомления.   

Учитывая выше установленное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе основаниям, поскольку  выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.03.2019 по делу № А73-1269/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия  через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.А. Мильчина

Е.А. Швец