АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1804/2017

г. Астрахань

04 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2017 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Чижовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунэнергосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании пени в сумме 93.050 руб. 56 коп. 

при участии:

от истца: до и после перерыва ФИО2, представитель по доверенности №57 от 06.06.2017г.;

от ответчика: 24.07.2017 г. – не явился, извещен, 28.07.2014 г. – ФИО3 – представитель по доверенности  № 3 от 13.06.2017 г. 

Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунэнергосервис» о взыскании пени в сумме  93.050 руб. 56 коп. за период с 11.03.2015г. по 15.12.2015г.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 24.07.2017г. до 28.07.2017г. для уточнения истцом расчета. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. Судебном заседании  продолжено  после  перерыва с участием сторон. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указал. что  пени начислена с 11.03.2015 г., после передачи  имущества  из хозяйственного ведения, все  последующие  арендные платежи  учтены  истцом при расчете пени. 

Ответчик в судебном заседании возражал против  удовлетворения исковых требований, указав, что  истцом необоснованно начислена пеня,  так как арендные платежи вносились своевременно,  просрочка   была по вине самого истца не представившего реквизиты для  оплаты  аренды. 

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятием г.Астрахани «Недвижимость» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Коммунэнергосервис» (арендатор) заключен договор аренды муниципальных нежилых помещений №1 от 08.08.2012г., по которому арендодатель передает по акту приема-передачи нежилых помещений, а арендатор принимает в аренду следующее имущество: помещение 75, общей площадью 199,2 кв.м., назначение: нежилое, расположенное на 1 этаже двухэтажного жилого дома, литер А; помещение 77, общей площадью 34,40 кв.м., помещение 78, общей площадью 75,10 кв.м., помещение 80, общей площадью 73,40 кв.м., назначение: нежилое, расположенное на 1 этаже двухэтажного жилого дома, литер А1, по адресу: 

<

...> Милиции / ул. Коммунистическая, д. 39/42/17, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Астрахань» и на праве хозяйственного ведения у арендодателя.

Пунктом 3.1 договора определено, что арендная плата устанавливается по результатам аукциона и составляет 1.840.617 руб. в год без учета НДС. Арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в авансовом порядке, помесячно до 10 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

По пункту 1.4 срок действия договора аренды составляет 10 лет, с 8 августа 2012г. по 8 августа 2022г.

В соответствии с пунктом 4.1 за просрочку внесения месячного платежа арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи 08.08.2012г. арендодатель передал, а арендатор принял имущество: помещение 75, общей площадью 199,2 кв.м., назначение: нежилое, расположенное на 1 этаже двухэтажного жилого дома, литер А; помещение 77, общей площадью 34,40 кв.м., помещение 78, общей площадью 75,10 кв.м., помещение 80, общей площадью 73,40 кв.м., назначение: нежилое, расположенное на 1 этаже двухэтажного жилого дома, литер А1, по адресу: 

<

...> Милиции / ул. Коммунистическая, д. 39/42/17, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Астрахань» и на праве хозяйственного ведения у арендодателя.

К договору аренды №1 от 08.08.2012г. заключены дополнительные соглашения от 08.08.2012г. и 01.03.2013г.

Распоряжением администрации города Астрахани №169-р от 12.02.2015г. прекращено право хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия г.Астрахани «Центр недвижимости» на муниципальное имущество, указанное в приложении; муниципальное имущество передано в казну муниципального образования «Город Астрахань».

Дополнительным соглашением от 23.03.2015г. в договор №1 от 08.08.2012г. внесены изменения: арендодателем значится управление муниципального имущества администрации города Астрахани.

В единый  государственный  реестр юридических лиц внесена запись от 25.12.2015 г.  о прекращении деятельности Муниципального унитарного предприятия г.Астрахани «Недвижимость», в связи с  ликвидацией. 

Истец обратился к ответчику с претензией №30-10-02-5126 от 17.10.2016г. об оплате пени в сумме 93.050 руб. 56 коп.

Ответчик в добровольном порядке пени не оплатил, в ответе на претензию №01-И от 17.11.2016г. указал на отсутствие с его сторон не своевременно внесенных арендных платежей.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, послужило основанием истца для обращения в суд с настоящими требованиями. 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, имеющиеся доказательства суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Из анализа условий заключенного между истцом и ответчиком договора следует, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации параграфом 1 «Общие положения об аренде».

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Из материалов дела следует, что арендодателем  исполнены обязательства по передаче ответчику в аренду нежилых помещений. 

Переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лице не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (пункт 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

За неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в установленный договором срок, истцом начислены и предъявлены к взысканию пени в сумме 93.050 руб. 56 коп. за период с 11.03.2015г. по 15.12.2015г.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.1 договора за просрочку внесения месячного платежа арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик возражал относительно заявленных требований, указал на отсутствие задолженности перед истцом по внесению арендных платежей за 2015г., а также наличие переплаты. Указал на отсутствие вины общества в соответствии со статьей 401 ГК РФ по внесению арендных платежей, поскольку несвоевременно был уведомлен об изменение реквизитов для оплаты.

Суд соглашается  с доводами ответчика в той части, что  истцом необоснованно начислена  пеня  за нарушение   сроков  внесения  арендной платы  за  февраль 2015 г. с 11.03.2015 г. ввиду следующего.

В силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.     В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор вправе истребовать исполненное должником от прежнего кредитора, как неосновательно полученное.

Следует отметить, что изложенная норма пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение защиты интересов именно должника, запрещая предъявление к нему повторного требования новым кредитором в случае, когда должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу.     Таким образом, данной нормой именно на нового кредитора возложен риск последствий ненаправления должнику письменного уведомления о переходе прав кредитора.    В материалы  дела  не представлены доказательства направления  в  адрес  ответчика уведомления  о переходе права  на  нежилое  помещение и необходимости  внесения  арендной  платы новому  собственнику.

 Между  сторонами  подписано  дополнительное  соглашение  от 23.03.2015 г., соответственно с этой  даты  арендатору  стало известно  о необходимости внесения  арендной  платы  в адрес нового арендодателя. 

Как следует  из материалов  дела, арендная плата  за  февраль 2015 г. внесена  ответчиком в установленный договором срок  по платежному  поручению №  23 от 09.02.2015 г.  на  счет  МУП  г.Астрахани «Центр недвижимости» (л.д.53). 

Таким  образом, оснований  для начислений  новым собственником пени за  просрочку исполнения  обязательства за  февраль 2015 г., не имеется 

 Остальные платежи по внесению арендной платы  согласно представленным платежным поручениям учтены  истцом при расчете  арендной платы. За     период с марта 2015 г. по ноябрь 2016г. ответчиком несвоевременно вносилась арендная  плата. 

Доводы  ответчика  об отсутствии  реквизитов   для внесения  арендной  платы, суд считает несостоятельными,  поскольку  в дополнительным соглашении от 23.03.2015 г. указаны  счет для оплаты  аренды. 

Судом установлено, что изменение стороны арендодателя по договору №1 от 08.08.2012г. с МУП г.Астрахани «Недвижимость» на управление муниципального имущества администрации города Астрахани осуществлено 23.03.2015г. при заключении дополнительного соглашения.

Указанное дополнительное соглашение подписано сторонами без возражений.

Соответственно с указанной даты – 23.03.2015г., ответчик был уведомлен о смене арендодателя и изменении банковских реквизитов для внесения арендной платы.

В связи с чем, доводы ответчика о несвоевременном уведомление об изменении реквизитов оплаты подлежат отклонению как необоснованные.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования  истца подлежащими удовлетворению в части пени в сумме 73.570 руб. 36 коп. за период с 11.04.2015г. по 15.12.2015г. В остальной части требования о взыскании пени подлежат оставлению без удовлетворения.

При подаче настоящего искового заявления истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании  вышеприведенной нормы права, государственная пошлина в сумме 2.943 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной  ответственностью «Коммунэнергосервис» в бюджет муниципального образования «Город Астрахань»  73 570 руб. 36 коп. – сумму неустойки.

В остальной  части иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной  ответственностью «Коммунэнергосервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину  2943 руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

С.Ю. Чижова