РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-119432/22-156-884

12 сентября 2022 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАКТИК-ЦЕНТР" (115184, 

<

...>, ЭТАЖ 7 ПОМ 703П, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2016, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЧЕЛЯБИНСКИЙ ТРУБОПРОКАТНЫЙ ЗАВОД" (454129, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕЛЯБИНСК ГОРОД, МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ УЛИЦА, 21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 268 540 руб. 65 коп.

при участии: 

от истца – не явился, извещен

от ответчика –  не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРАКТИК-ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "ЧЕЛЯБИНСКИЙ ТРУБОПРОКАТНЫЙ ЗАВОД" о взыскании 268 540 руб. 65 коп, с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия представителей сторон и без представления отзыва на иск в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02 июля 2021 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Практик-Центр» (далее - Поставщик, Истец) и Публичным акционерным обществом «Челябинский трубопрокатный завод» (далее - Покупатель, Ответчик) заключен Договор поставки № 1324 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателю продукцию, а Покупатель оплатить и принять продукцию.

В соответствии с п. 1.2. Договора, наименование, количество, срок(и) поставки, ассортимент, стоимость поставляемой продукции, условия поставки согласовываются Сторонами в спецификациях к Договору (далее - Спецификация), являющихся неотъемлемыми частями Договора.

В силу п. 4.1. Договора, цена продукции согласовывается Сторонами в Спецификации. Если иное не предусмотрено в Спецификации, оплата поставленной продукции производится в течение 30 (Тридцати) дней с момента поставки продукции и предоставления Поставщиком Покупателю оригиналов счета-фактуры и товаросопроводительных документов на продукцию.

Сторонами были заключены Спецификация № 1 от 30.07.2021 г. на сумму 1 097 600 руб. (далее - Спецификация № 1) и Спецификация № 2 от 17.08.2021 г. на сумму 17 612 руб. (далее - Спецификация № 2).

Спецификацией № 1 и Спецификацией № 2 предусмотрен следующий порядок оплаты в течение 30 дней с момента поставки.

Истец произвел поставку продукции согласно договору поставки № 1324  от 02.07.2021, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (далее по тексту - УПД).

Согласно исковому заявлению, ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара, задолженность по оплате по состоянию на 02.06.2022 г. составляет 200 000 руб.

09.03.2022 года Истец направил в адрес ПАО «ЧТПЗ» претензию с требованием осуществить оплату задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что доказательств оплаты товара в полном объеме Ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающего наличие у Ответчика задолженности по поставленному товару, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика полной суммы в размере 200 000 руб. 

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 68 540 руб. 65 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 5.1. Договора (в редакции Протокола разногласий от 28.СТ.2021 г.), за нарушение обязательств по поставке/оплате поставленного Товара, Сторона, не исполнившая либо ненадлежащим образом исполнившая обязательство по оплате/поставке, обязана по требованию другой стороны уплатить неустойку в размере 0,04% от стоимости несвоевременно поставленного/оплаченного Товара за каждый день просрочки.

Одновременно с этим, согласно п 4 Спецификации №№ 1 и 2 соответственно, в случае нарушения сроков оплаты поставленной продукции более чем на 15 дней, Покупатель обязан по требованию Поставщика уплатить неустойку (пени), начисляемую начиная с 16 дня просрочки, в размере 0,04% от стоимости продукции, просрочка в оплате которой допущена.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 17.10.2021 по 31.03.2022 в размере 68 540 руб. 65 коп. Представленный Истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически и методологически выполненным верно.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 309-310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. 65, 71, 106, 110, 121-123, 137, 156, 167-171, 176, 180 -181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЧЕЛЯБИНСКИЙ ТРУБОПРОКАТНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАКТИК-ЦЕНТР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2016, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 200 000 руб., неустойку в размере 68 540 руб. 65 коп., а также расходы по госпошлине в размере 8 371 руб. 

Возвратить ООО «ПРАКТИК-ЦЕНТР» из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 14 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 02.06.2022 №3434

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья:

Л.С. Дьяконова