АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г. Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-23802/2023

г. Тюмень

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Полякова В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску союза «Саморегулируемая организация строителей Тюменской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – союз «СРОСТО», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ТАД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «ТАД», ответчик) о взыскании задолженности по уплате членского взноса,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (по доверенности),

установил:

союз «СРОСТО» обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «ТАД» о взыскании 74 100 рублей в качестве долга по уплате членских взносов за 2023 год.

Конкурсный управляющий ответчиком против квалификации предъявленной к взысканию задолженности в качестве текущей не возражал, полагая, что членские взносы за 2023 год должны быть исчислены пропорционального временному промежутку вхождения ООО «ТАД» в качестве члена в союз «СРОСТО».

В судебном заседании представитель истца на своих доводах настаивал.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Установив, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ответчик возражений против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не направил, истец полагает, что рассмотрены все вопросы, вынесенные в предварительное заседание, а в материалы дела собраны необходимые доказательства, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, считает возможным завершить предварительное судебное разбирательство и открыть судебное разбирательство, что отражено в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы судебного дела, суд установил, что ООО «ТАД» с 28.09.2017 по 14.07.2023 являлось членом союза «СРОСТО».

Решением общего собрания членов этого союза от 09.09.2021 утвержден дифференцированный размер членского взноса и срок его уплаты – до 01.04.2023. Для членов союза, имеющих второй уровень ответственности по компенсационному фонду возмещения вреда, размер членского взноса за 2023 год составил 74 100 рублей.

По причине неуплаты ответчиком членского взноса за 2023 год в названном размере истец направил в его адрес претензию от 14.06.2023 № 1455/23, в связи с неисполнением которой союз «СРОСТО» обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные спорящими сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-Ф3 «О саморегулируемых организациях» (далее – ФЗ № 315) саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных указанным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы) (пункт 1 части 1 статьи 12 ФЗ № 315). Порядок регулярных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (часть 3 статьи 12 ФЗ № 315).

Согласно пунктам 5.3, 7.1.2 Устава союза «СРОСТО» членство в союзе является добровольным, член союза обязан своевременно вносить взносы, являющиеся обязательными, согласно положениям действующего законодательства Российской Федерации, устава союза и внутренних документов союза, по решению общего собрания членов союза обязаны вносить дополнительные имущественные взносы. 

В силу п.2 ст.14 ФЗ №7 требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией и её участниками. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 55.10 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктами 7.4, 7.5, 7.16 Положения о членских взносах союза (далее – Положение) размер и сроки уплаты членских взносов на очередной календарный год для действующих и вновь вступивших членов утверждаются на общем собрании членов союза; члены союза уплачивают членские взносы единовременно в срок, установленный общим собранием членов союза; отсутствие члена союза на общем собрании, на котором утверждается размер и сроки уплаты членского взноса на очередной календарный год, не является основанием для освобождения от уплаты членского взноса.

Согласно пункту 7.7 Положения членский взнос уплачивается в полном размере вне зависимости от даты вступления в союз и даты выхода из него в текущем году. При этом члены союза, допустившие нарушение сроков уплаты членских взносов, предупреждаются о нарушении срока уплаты посредством направления уведомления с указанием о необходимости погашения долга.

Исходя из смысла статьи 12 ФЗ № 315 при вступлении в члены союза ответчик добровольно принял на себя указанные обязательства, что в силу требований пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к основаниям возникновения обязательства.

Доказательств оплаты членского взноса за 2023 год ответчиком не представлено.

Довод конкурсного управляющего ООО «ТАД» о необходимости пропорционального исчисления задолженности со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 № 7073/11 судом отклоняется, в том числе по мотивам содержания названного судебного акта о том, что выработанная правовая позиция применима при отсутствии прямо регулирующих указанный вопрос положений в уставе, а также выше приведенными выдержками из Устава союза «СРОСТО» и положениями его локального акта.

Аналогичный подход содержится в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 № 08АП-1232/2018.

С учетом даты возбуждения (06.12.2022) дела № А70-24692/2022 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТАД» и пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» задолженность ответчика по уплате членского взноса за 2023 год подлежит квалификации в качестве текущей.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАД» в пользу союза «Саморегулируемая организация строителей Тюменской области» задолженность по уплате членского взноса в размере 74 100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 964 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия  в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

 

Поляков В.В.