АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5296/2025

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 декабря 2025 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Максимовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к индивидуальному предпринимателю ФИО1(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)о взыскании 496 406,63 руб.,

при участии:от истца: не явился, извещен надлежащим образом;от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Администрация Боровичского муниципального района Новгородской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Предприниматель) о взыскании 1 569 958,26 руб., в том числе: 1 165 706,72 руб. - неосновательного обогащения за период с 01.01.2022 по 30.06.2025 за пользование земельным участком с кадастровым номером 53:02:0151102:81, расположенным по адресу: Новгородская область, Боровичский район, с/п Сушанское, м. Гверстянка, д. 6 В, и 404 251,54 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 11.02.2022 по 03.07.2025.

В ходе рассмотрения дела Администрация по ходатайству от 26.11.2025 с учетом срока исковой давности уменьшила исковые требования, просила взыскать с Предпринимателя 496 406,63 руб., в том числе: 286 240,34 руб. - неосновательного обогащения за период с 29.08.2022 по 26.11.2025 за пользование земельным участком с кадастровым номером 53:02:0151102:81, расположенным по адресу: Новгородская область, Боровичский район, с/п Сушанское, м. Гверстянка, д. 6 В, и 210 166,29 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 11.11.2022 по 26.11.2025. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) суд принял уменьшение исковых требований.

В судебное заседание представитель Администрации не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, Администрация просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Предприниматель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, 05.12.2025 направил в суд заявление о признании иска от 05.12.2025 на сумму 496 406,63 руб., в котором указал, что исковые требования полагает законными, обоснованными и признает их в полном объеме; кроме того, Предприниматель просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Признание Предпринимателем иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 53:02:0151102:81, площадью 23186+/-107 кв.м., расположенный по адресу: Новгородская область, Боровичский район, с/п Сушанское, м. Гверстянка, д. 6 В, относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования – для производственной деятельности. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 53:02:0151102:81 составляет 1 888 526,72 руб. 89 (л.д. 127)

Государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на указанном земельном участке расположены принадлежащие Предпринимателю на праве собственности следующие объекты недвижимости - нежилая пристройка с кадастровым номером 53:02:0151102:102, кирпичный гараж с кадастровым номером 53:02:0151102:101, погрузочное устройство для формирования сушильных штабелей с кадастровым номером 53:02:0151102:88, котельная с кадастровым номером 53:02:020151102:89, склад с кадастровым номером 53:02:020151102:90, склад с кадастровым номером 53:02:020151102:91, сушильные камеры с кадастровым номером 53:02:0151102:93, цех деревообработки с кадастровым номером 53:02:0151102:92 (л.д.44-75).

Пользование Предпринимателем земельным участком для ведения производственной деятельности по обработке древесины, а также отсутствие со стороны Предпринимателя в период с 29.08.2022 по 26.11.2025 исполненных обязательств по внесению платы за пользование земельным участком, явилось основанием для направления Администрацией в адрес Предпринимателя претензии от 03.07.2025 № 318/01-14 о погашении задолженности за фактическое пользование земельным участком (л.д.7-8).

Ввиду оставления претензии без удовлетворения, Администрация обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с Предпринимателя неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства Предприниматель представил суду заявление от 05.12.2025 о признании исковых требований в полном объеме на сумму 496 406,63 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из материалов дела, у суда не имеется оснований для вывода о наличии обстоятельств, препятствующих принятию признания Предпринимателем иска.

Учитывая изложенное, признание Предпринимателем как ответчиком иска принято судом, поскольку выражает действительную волю Предпринимателя, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц; ввиду принятия судом признания иска стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учётом принятого судом признания Предпринимателем заявленных требований, с учетом положений статьи 170 АПК РФ обоснованию и дополнительной мотивировке заявленные требования Администрации не подлежат.

Таким образом, исковые требования по настоящему делу о взыскании с Предпринимателя 496 406,63 руб. подлежат полному удовлетворению судом.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 3 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины; на ответчика подлежит отнесению государственная пошлина в размере 30% от подлежащей уплате.

Учитывая, что нормами статьи 333.37 НК РФ Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при выступлении по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истца или ответчика, в связи с удовлетворением исковых требований, с признанием Предпринимателем иска и принятием признания иска судом, с Предпринимателя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 946 руб. (30%).

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Администрации Боровичского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Боровичского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 496 406,63 руб., в том числе: 286 240,34 руб. - неосновательного обогащения за период с 29.08.2022 по 26.11.2025 за пользование земельным участком с кадастровым номером 53:02:0151102:81, расположенным по адресу: Новгородская область, Боровичский район, с/п Сушанское, м. Гверстянка, д. 6 В, и 210 166,29 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 11.11.2022 по 26.11.2025.

3.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 946 руб.

4.Исполнительный лист по пункту 2 решения выдать после вступления настоящего решения в законную силу, по пункту 3 – по истечении 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

5.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Л.А. Максимова