﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-12363/2018

19 марта 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А., 

при участии представителей публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» Исаевой Т.С. (доверенность от 10.12.2018 № 00/207, паспорт, диплом), акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» Дончак О.П. (доверенность от 10.12.2018 № 293, паспорт, диплом), публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» Безымянного Д.Ю. (доверенность № 219-19 от 25.11.2019, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Третьего арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 сентября 2019 года по делу № А33-12363/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2019 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН: 1901067718, ОГРН: 1051901068020, далее – АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ИНН: 4716016979, ОГРН: 1024701893336, далее - ПАО «ФСК ЕЭС») о взыскании 4 340 849 рублей 83 копеек неосновательного обогащения в размере стоимости нагрузочных потерь за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН: 2460069527, ОГРН: 1052460054327, далее - ПАО «МРСК Сибири») о взыскании 2 614 685 рублей 70 копеек неосновательного обогащения в размере стоимости нагрузочных потерь за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, 787 061 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2015 по 19.02.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 2 614 685 рублей 70 копеек, начиная с 20.02.2019 по дату фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» (далее – АО «АТС»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 02 декабря 2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ПАО «ФСК ЕЭС» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в части требований к ПАО «ФСК ЕЭС» в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, указывает, что учет нагрузочных потерь на оптовом рынке осуществляет исключительно АО «АТС», согласно отчетам которого стоимость нагрузочных потерь за 2015 год по группам точек поставки (ГТП) PELKOTLB составляет 0 рублей. Заявитель полагает, что судебные акты противоречат судебной практике по вопросам взыскания нагрузочных потерь. Как указал заявитель, взыскание неосновательного обогащения привело к двойной оплате нагрузочных потерь за 2015 год.

АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в своем отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность. ПАО «МРСК Сибири» в отзыве заявило о своем согласии с доводами кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ПАО «ФСК ЕЭС» подтвердил доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель ПАО «МРСК Сибири» просила отменить судебные акты в полном объеме, представитель АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» указала на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец внесен в Реестр субъектов оптового рынка, что подтверждается свидетельством от 29.12.2006. Согласно уведомлениям АО «АТС» от 03.12.2012 № 01-02/12-30997 истцу предоставлено право участия в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке с использованием зарегистрированных групп точек поставки (ГТП), в том числе ГТП PELKOTLB Электрокотельная «Левобережная».

Между ПАО «МРСК Сибири» (исполнитель) и АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.12.2009 № 18.24.0939.09, в пункте 6.6 которого предусмотрено, что стоимость услуг по передаче электроэнергии формируется за вычетом стоимости объемов потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию на оптовом рынке электрической энергии (мощности), приходящейся на заказчика. Указанный объем потерь определяется для заказчика ОАО «АТС» на основе Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) и Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка.

В период с января по декабрь 2015 года услуги по передаче электроэнергии в отношении ГТП «PELKOTLB» фактически оказывались ПАО «МРСК Сибири» (по точке поставки ТСН22) и ПАО «ФСК ЕЭС» (по остальным точкам поставки). 

Норматив технологических потерь установлен для ПАО «ФСК ЕЭС» приказом Минэнерго России от 26.09.2014 № 651, для ПАО «МРСК Сибири» - приказом Минэнерго России от 28.11.2014 № 882.

Согласно отчетам АО «АТС», стоимость нагрузочных потерь за период с января по декабрь 2015 года по ГТП PELKOTLB составила 5 894 521 рублей 64 копейки, без учета НДС, нагрузочные потери в спорный период были отнесены только на ПАО «МРСК Сибири» в связи с отсутствием у АО «АТС» актуальных данных в отношении ГТП.

Оказанные в спорный период услуги оплачены истцом в полном объеме. При этом стоимость оказанных услуг не была уменьшена на стоимость нагрузочных потерь, что следует из актов об оказании услуг по передаче электрической энергии. 

Полагая, что на стороне ответчиков имеется неосновательное обогащение в виде  стоимости нагрузочных потерь за период с января по декабрь 2015 года,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 424, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5, 6, 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования № 1178), Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Правила № 1178), Правила оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденные постановлением Правительства от 27.12.2010 № 1172 (Правила № 1172), пункт 3 Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утверждённой приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 № 326 (далее – Инструкция № 326), пункты 49, 50, 51 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, исходили из доказанности наличия на стороне ответчиков неосновательного обогащения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 4 Инструкции № 326 под нагрузочными (переменными) потерями понимают потери, объем которых зависит от величины передаваемой мощности, входящие в состав технических потерь электроэнергии в электрических сетях, возникающих при ее передаче по электрическим сетям.

В соответствии с частью 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике стоимость потерь электрической энергии, возникших в сетях сетевых организаций и учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, не учитывается при определении обязательств по оплате электрической энергии участников оптового рынка - покупателей электрической энергии.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил № 861).

В силу пункта 61 Правил № 1172 (в редакции, действовавшей в спорный период), в случае, если при формировании тарифа на услуги по передаче электрической энергии были учтены в полном объеме нормативные технологические потери (включая объем потерь электрической энергии, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию) в единой национальной (общероссийской) электрической сети, стоимость услуг по передаче формируется за вычетом стоимости электрической энергии в объемах потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, рассчитанной организацией коммерческой инфраструктуры в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка по ценам, равным средневзвешенным величинам из значений равновесных цен, определенных по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед, в соответствующих субъектах Российской Федерации в ценовой зоне за расчетный период. 

Таким образом, правилами оптового рынка определено, что стоимость услуг сетевых организаций подлежит уменьшению на стоимость нагрузочных потерь, учтенных в равновесных ценах на оптовом рынке, в случае, когда тариф сетевой организации сформирован уполномоченным органом с учетом полных нормативных технологических потерь (включая объем потерь электрической энергии, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию). 

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, в том числе отчеты АО «АТС», акты оказанных услуг, платежные поручения об оплате оказанных услуг, ответ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 21.10.2016 № 02-2909, суды первой и апелляционной инстанций установили, что стоимость нагрузочных потерь учтена в тарифе на услуги по передаче электроэнергии, в цене электроэнергии при покупке ее на оптовом рынке, истцом оплата оказанных услуг произведена без вычета нагрузочных потерь, в связи с чем пришли к выводу о наличии на стороне ответчиков неосновательного обогащения.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьей 286-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что согласно отчетам АО «АТС» стоимость нагрузочных потерь за 2015 год по ГТП PELKOTLB составляет 0 рублей, отклоняются судом округа.

Как установлено судами, в спорный период в связи с отсутствием у АО «АТС» актуальных данных в отношении ГТП PELKOTLB, все нагрузочные потери были отнесены на ПАО «МРСК Сибири» (строки в отчетах АО «АТС», представленных в материалы дела, ФСК на РСК и РСК на РСК). Вместе с тем, ПАО «ФСК ЕЭС» также оказывало услуги по передаче электроэнергии и получало от истца плату за услуги. 

При этом судами обоснованно учтено, что некорректное отнесение нагрузочных потерь в отчетах АО «АТС» вызвано объективными причинами, в том числе разногласиями ответчиков относительно балансовой принадлежности сетей.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что общий объем взысканных нагрузочных потерь превышает суммарный объем нагрузочных потерь были рассмотрены апелляционным судом и обоснованно отклонены, поскольку расчет стоимости нагрузочных потерь осуществлялся АО «АТС» без учета НДС.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что взыскание неосновательного обогащения приводит к двойной оплате нагрузочных потерь за 2015 год, не находят своего подтверждения в материалах дела, в связи с чем отклоняются судом округа.

Приведенные в кассационной жалобе примеры судебной практики кассационным судом не могут быть приняты во внимание, как основанные на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 сентября 2019 года по делу № А33-12363/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

Е.Г. Железняк 

Т.А. Звечаровская 

М.А. Клепикова