Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-206/24

15 февраля 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Адылгареева Р.З.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>) к МБУ «ПРОГРЕСС-РОШАЛЬ» (140730, Московская область, Шатура город, Рошаль город, Фридриха Энгельса 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2019, ИНН: 

<

***>), третьи лица: ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН», АО «МОСОБЛЭНЕРГО», о взыскании денежных средств

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МБУ «ПРОГРЕСС-РОШАЛЬ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 18.11.2019 № 50120002006877 за период 10.2023 в размере 1 277 009,06 руб., законной неустойки в размере 13 127,53 руб. за период с 24.11.2023 по 25.12.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» и АО «МОСОБЛЭНЕРГО».

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело рассматривается в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Между истцом и ответчиком заключен договор, в соответствии с которым истец обязуется осуществлять продажу ответчику электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов ответчика, а ответчик обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Истец во исполнение обязательств по договору энергоснабжения поставил ответчику в спорном периоде (октябрь 2023 года) электрическую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Обязанность по оплате ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, вследствие чего образовалась задолженность.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В материалы дела представлена письменная позиция третьего лица – АО «МОСОБЛЭНЕРГО, в которой выражена позиция в поддержку исковых требований.

Ответчик письменную позицию по заявленным требований в материалы дела не представил, возражений, заявлений, ходатайств также не заявил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы истца, руководствуясь статьями 8, 12, 210, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, принимая во внимание условия договора, установив факт и объем поставки электрической энергии, ненадлежащее исполнение обязательств по своевременной оплате, суд, учитывая правоприменительную практику между сторонами за иные периоды, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, подлежащих удовлетворению.

Расчет задолженности и неустойки, произведенный компанией, документально обоснован, обществом по существу не оспорен. Каких-либо возражений по спорному периоду и составу (по объему и структуре), предъявленной ко взысканию суммы задолженности и неустойки не поступало. Доказательств оплаты также не представлено.

Письменных, мотивированных доводов против предъявленных исковых требований, подтвержденных относимыми и допустимыми доказательствами, ответчиком не заявлено. Оснований для освобождения ответчика от оплаты потребленного энергоресурса, а также от ответственности за нарушение обязательств, судом не установлено.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, принимая во внимания доказательства оплаты истцом государственной пошлины, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 881 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в оставшейся части сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МБУ «ПРОГРЕСС-РОШАЛЬ» в пользу АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» задолженность размере 1 277 009,06 руб., неустойку в размере 13 127,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 881 руб.

Взыскать с МБУ «ПРОГРЕСС-РОШАЛЬ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                              Р.З. Адылгареев