ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100-б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-17446/2017

г. Чита

08 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 декабря 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Антоновой О.П., Корзовой  Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спасибо Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2021 года по делу № А19-17446/2017

по рассмотрению заявления заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибрегион» ФИО2 о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц,

по делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибрегион» несостоятельным (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.07.2018 общество с ограниченной ответственностью «Сибрегион» (далее - ООО «Сибрегион») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (далее - ФИО2).

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением суда от 25.11.2019 заявление удовлетворено. ФИО1, ФИО3, ФИО4 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Сибрегион»; производство по заявлению конкурсного управляющего приостановлено до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 определение суда от 25.11.2019 отменено в части привлечения к субсидиарной ответственности ФИО1 и ФИО3 по подпунктам 2, 3, 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО «Сибрегион» ФИО2 в указанной части отказано. В остальной части определение Арбитражного суда Иркутской области от 25.11.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.06.2020 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1 отменено. Обособленный спор в указанной части направлен на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд. В остальной части обжалуемый судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 определение Арбитражного суда Иркутской области от 25.11.2019 в части привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Сибрегион» оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.06.2021 определение Арбитражного суда Иркутской области от 25.11.2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Определением суда от 03.08.2021 заявление удовлетворено.  С ФИО3, ФИО4, ФИО1 в пользу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области солидарно в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в размере 3 281 071,26 руб., из них: 16 143,59 руб. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (вторая очередь реестра требований кредиторов), 2 173 334,59 руб. – налог, 740 288,08 руб. – пени, 351 305 руб. – штраф (третья очередь реестра требований кредиторов).

ФИО1, не согласившись с определением суда от 03.08.2021, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что из представленных суду доказательств, решения налогового органа, приказов о нахождении ФИО1 в спорном периоде в декретном отпуске, того, что ФИО1 фактически являлась лицом подконтрольным ФИО3, следует, что ФИО1 по объективным причинам не могла отвечать за передачу документов. Доказательств уклонения ФИО1 от передачи документов не представлены.

По мнению заявителя, судом не установлено существенных нарушений со стороны ФИО1, повлекшее невозможность или затруднительность для конкурсного управляющего проведения процедур банкротства.

Участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

Исследовав материалы обособленного спора, доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 25.11.2019 признано доказанным наличие оснований для привлечения бывших руководителей ООО «Сибрегион» к субсидиарной ответственности:

- ФИО3 на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве,

- ФИО1, ФИО4 на основании подпунктов 2, 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве,

- ФИО3, ФИО1 на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Судебный акт о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступил в законную силу, обстоятельства, установленные судебным актом в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат повторному доказыванию.

Согласно пункту 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Как следует из материалов дела, определением суда от  25.11.2019 производство по обособленному спору в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Конкурсный управляющий обратился с ходатайством о возобновлении производства по обособленному спору по привлечению к субсидиарной ответственности с целью установления ее размера и заявлением о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Согласно пункту 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

В ходе процедуры банкротства должника предъявлено и включено в реестр требований кредиторов требование уполномоченного органа  в общем размере 3 281 071,26 руб.

В связи с изложенным, суд, определив в соответствии с отчетом конкурсного управляющего размер непогашенных требований должника в результате проведения процедур конкурсного производства, правомерно установил размер субсидиарной ответственности ФИО3, ФИО1, ФИО4 в размере таких непогашенных требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с положениями статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

В течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в случае, когда на момент вынесения определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) кредиторы не выбрали способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу и не могут считаться сделавшими выбор по правилам абзаца второго пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в определении о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) взыскателем указывается должник. Впоследствии суд производит процессуальную замену взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, уполномоченным органом выбран способ распоряжения правом требования о привлечении руководителей должника к субсидиарной ответственности в виде уступки кредитору этого требования, согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

В связи с изложенным, установив, что ФНС выбрала способ распоряжения правом требования к ФИО3, ФИО1, ФИО4  в виде уступки его кредитору, суд произвел замену взыскателя в части взыскания 3 281 071,26 руб. на уполномоченный орган.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО1 по объективным причинам не могла отвечать за передачу документов, об отсутствии доказательств уклонения от их передачи, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" изложенный в резолютивной части определения о приостановлении производства по делу вывод суда о наличии оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является общеобязательным (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что исключает повторную проверку этого вывода после возобновления производства по обособленному спору на основании абзаца первого пункта 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве.

В этой связи все доводы заявителя, изложенные при рассмотрении настоящего обособленного спора, касающиеся необоснованности выводов суда, сделанных в определении от 25.11.2019, не могут быть приняты во внимание.

Выводы арбитражного суда, на которых основан обжалуемый судебный акт, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции фактические обстоятельства установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы жалобы не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на законность принятого по делу судебного акта, они фактически направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принимает.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2021 года по делу № А19-17446/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.И. Кайдаш

 

Судьи                                                                                               О.П. Антонова

 

Н.А. Корзова