АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-56065/2023

21 февраля 2024 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-56065/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "АСТЕЛС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "БАВАРИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2353 265 руб.00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Рейн О.С., доверенность от 22.09.2023г.;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 02.02.2024г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании по договора займа от 26.05.2022г. задолженность в размере 2 353 265 руб., в том числе 1 923 89 руб. основного долга, 181 592 руб. 76 коп. процентов по договору с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности, а также 217 000 руб. неосновательного обогащения, 30 782 руб. 24 коп. пени.

Ответчик представил отзыв, сумму долга признает. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

В период с 26.05.2022г. по 21.03.2023г. истец перечислил ответчику денежные средства в размере 2 133 990 руб., что подтверждается платежными поручениями и выписками по счету.

В качестве основания перечисления денежных средств истец указал договор займа от 26.05.2022г.

Денежные средства ответчиком получены, гарантирован возврат письмами от 26.10.2023г., от 26.12.2022г., частично на сумму 210 100 руб. денежные средства ответчиком возвращены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что истец и ответчик  являются аффилированными лицами (ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Как следует из абзаца 5 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020), при наличии сомнений в реальности существования обязательства по сделке в ситуации, когда стороны спора заинтересованы в сокрытии действительной цели сделки, суд не лишен права исследовать вопрос о несовпадении воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий, в том числе, оценивая согласованность представленных доказательств, их соответствие сложившейся практике хозяйственных взаимоотношений, наличие или отсутствие убедительных пояснений разумности действий и решений сторон сделки и т.п.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 2 133 990 руб., указав в назначении платежа на обезличенный договор, аналогично поступил ответчик, перечисляя истцу денежные средства в размере 210 100 руб.

Выписки по счету подтверждают также, что денежные средства, полученные от истца, переведены на карту ФИО3, являющегося участником истца и ответчика, а также уплачены комиссии банку по договору банковского счета, в том числе за перевод с карты на карту физического лица в другом банке.

Ответчик осуществляет в качестве основного вида экономической деятельности - работы по сборке и монтажу сборных конструкций (ОКВЭД 43.99.7), но по счету ответчика отсутствуют какие-либо поступления за выполненные работы, имеются лишь незначительные перечисления сторонним организациям по счетам, что не соответствует объемам финансовых операций ведущего активную хозяйственную деятельность юридического лица. 

Истец и ответчик пояснений относительно возникших правоотношений не дали, ответчик задолженность признал.   

Поскольку суду не удалось выяснить действительную волю сторон, экономический характер отношений сторон, суд полагает, что счет ответчика использовался в качестве транзитного - поступившие денежные средства списываются на счет физического лица, что также характерно при обналичивании денежных средств; со счета не производятся налоговые отчисления; денежные средства в связи с ведением предпринимательской деятельности не поступают, а только перечисляются, что в отсутствие каких-либо пояснений со стороны ответчика, характерно при транзитных операциях.

Обезличенное указание в назначении платежа на договор, позволяет при действительном отсутствии спора  придать финансовым операциям любую правовую природу, договоры займа же позволяют избежать последующее начисление налогов на полученную/возвращенную сумму, а также получить судебный акт, который позволит легализовать операции, и получить в дальнейшем исполнительный лист.

В целях противодействия подобным операциям суд в удовлетворении иска отказывает, поскольку характер финансовых операций позволят прийти к выводу, что имеет место транзит денежных средств, выведенных с использованием банковского счета ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                  С.Ю. Григорьева