АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-16252/2022

17 января 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 11 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2023 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Ситиматик" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>), город Саратов,

о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период июль 2020 год – сентябрь 2020 год в размере 232 587,22 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 652 руб.,

при участии: от истца – ФИО3 по доверенности №21 от 21.12.2022; от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ситиматик" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от 07 июля 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 30 августа 2022 года суд, по правилам ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отводов суду не заявлено.

В судебное заседание явился представитель истца, который поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и АО «Управление отходами» (переименованное в настоящее время в АО «Ситиматик») на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 25 декабря 2017 года заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности № 1).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что региональный оператор заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пункт 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» закрепляет, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

При этом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ определяет, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (далее - Правила обращения с ТКО) утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом 1(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (далее - Правила обращения с ТКО).

Указанные Правила обращения с ТКО являются обязательными для Регионального оператора и собственников ТКО.

Пунктом 8.1. Правил № 1156 предусмотрено, что Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся:

а) в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации;

б) в жилых домах, - с организацией (в том числе некоммерческим объединением), действующей от своего имени и в интересах собственника;

в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Между акционерным обществом «Ситиматик» и ИП ФИО2 заключен договор № 35/411/0011298 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора.

Заключенный сторонами договор № 35/411/0011298 от 07.08.2020 г. является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779- 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьями 779 – 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не урегулировано, каким образом оформляется приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего подлежат применению общие положения о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании актов обследования образования ТКО, составленных региональным оператором, установлено, что ИП ФИО2 является собственником ТКО по перечисленным в них объектам.

В материалы дела истцом представлен подробный расчет суммы исковых требований с указанием объектов образования отходов.

Истец основывает свои требования на том, что региональным оператором ответчику были оказаны услуги по вывозу ТКО с июля 2020 г. по сентябрь 2020 г. на сумму 232 587,22 руб.

Как указывает истец, ИП ФИО2 является собственником ТКО по объектам, расположенным по следующим адресам:

- 410001, Саратовская обл. Городской округ 

<

...>,

- 410001, Саратовская обл. Городской округ город Саратов, Огородная ул., дом № 111

- 410004, Саратовская обл. Городской округ 

<

...> А,

- 410007, Саратовская обл. Городской округ город Саратов, им академика ФИО4 ул., дом № 24В,

- 410007, Саратовская обл. Городской округ город Саратов, им ФИО5 ул., дом № 4,

- 410008, Саратовская обл. Городской округ 

<

...>,

- 410009, Саратовская обл. Городской округ город Саратов, Лесная ул., дом № 1,

- 410010, Саратовская обл. Городской округ город Саратов, им Академика ФИО6 ул., дом №36,

- 410012, Саратовская обл. Городской округ 

<

...>,

- 410015, Саратовская обл., Городской округ город Саратов, им. Трынина А.С. ул., дом № 4,

- 410018, Саратовская обл. Городской округ город Саратов, Федоровская ул., дом № 5,

- 410022, Саратовская обл. Городской округ город Саратов, Южно-Зеленая ул., дом № 7,

- 410022, Саратовская обл., Саратов г., им ФИО7 ул., дом № 26,

- 410030, Саратовская обл. Городской округ город Саратов, им ФИО8 ул., дом № 41/1,

- 410035, Саратовская обл. Городской округ город Саратов, им ФИО8 ул., дом № 29,

- 410039, Саратовская обл. Городской округ город Саратов, им ФИО9 ул., дом №10,

- 410039, Саратовская обл. Городской округ город Саратов, Ленинградская ул., дом № 15А ,

- 410039, Саратовская обл. Городской округ город Саратов, Ново-Астраханское ш, дом № 62,

- 410039, Саратовская обл. Городской округ город Саратов, Энтузиастов пр-кт, дом № 60б,

- 410048, Саратовская обл. Городской округ 

<

...> в,

- 410048, Саратовская обл. Городской округ город Саратов, Тульский 1-й проезд, дом № 2,

- 410049, Саратовская обл. Городской округ город Саратов, им ФИО10 ул., дом № 10/15,

- 410049, Саратовская обл. Городской округ город Саратов, им ФИО10 ул., дом № 20,

- 410049, Саратовская обл. Городской округ город Саратов, Энтузиастов пр-кт, дом № 44В,

- 410051, Саратовская обл. Городской округ город Саратов, Стадионная ул., дом № 39,

- 410052, Саратовская обл. Городской округ 

<

...>,

- 410054, Саратовская обл. Городской округ город Саратов, 1-я Беговая ул., дом № 7а,

- 410054, Саратовская обл. Городской округ 

<

...> Садовая ул., дом № 98,

- 410064, Саратовская обл. Городской округ город Саратов, им ФИО11 ул., дом № 13,

- 410065, Саратовская обл. Городской округ город Саратов, Саперная ул., дом № 12А,

- 410069, Саратовская обл. Городской округ город Саратов, Гусельская ул., дом № 6А,

- 410069, Саратовская обл. Городской округ город Саратов, Ипподромная ул., дом № 17,

- 410071, Саратовская обл. Городской округ 

<

...>,

- 410530, 

<

...> здание № 2а,

- 413092, Саратовская обл., Маркс г. Строителей пр-кт, дом № 20,

- 413100, Саратовская обл., Энгельс г. Степная ул., дом № 35а,

- 413105, Саратовская обл., Энгельсский муниципальный район. Городское поселение город Энгельс, 2-й Микрорайон мкр., дом № 28д,

- 413111, Саратовская обл., Энгельс г. Полтавская ул., дом № 30,

- 413116, Саратовская обл., Энгельсский муниципальный район, Городское поселение 

<

...> здание № 3п,

- 413121, Саратовская обл., Энгельсский муниципальный район, Городское поселение город Энгельс, 148 Черниговской Дивизии ул., дом № 23,

- 410033, Саратовская обл., Городской округ 

<

...>.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что истец не представил доказательств, на которых бы основывались его исковые требования, в том числе: истец не представил доказательств принадлежности нежилых помещений, расположенных по указанным истцом адресам, на каком-либо праве ответчику, не обосновал наличие обязанности ответчика произвести оплату за услуги истца в заявленном истцом размере в указанный в иске период времени, не предоставил в материалы дела обоснованный расчет суммы исковых требований, с обоснованием площади нежилого помещения исходя из  достоверной письменной, технической документации на данное помещение, примененной истцом при расчете стоимости оказанных услуг, не представил доказательств фактического наличия контейнерной площадки и контейнеров за обслуживание которых обязан платить именно ответчик, а не иное лицо, истец не представил письменных доказательств фактических осуществленных рейсов автомобилей по выполненному вывозу ТКО (путевые, маршрутные листы, журналы и акты выполненных работ и т.д.), без которых невозможно доказать сам факт вывоза ТКО.

Данные доводы судом исследованы и признаются подлежащими отклонению в силу следующего.

Факт использования вышеуказанных объектов для осуществления предпринимательской деятельности ответчиком и образования твердых коммунальных отходов подтверждается вступившими в законную силу судебными актами: постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2022 года по делу № А57-9793/2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19 августа 2022 года; постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 года по делу № А57-9563/2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18 мая 2022 года; постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2022 года по делу №А57-9397/2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 августа 2022 года; постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2022 года по делу № А57-9396/2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19 сентября 2022 года; постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2022 года по делу № А57-9792/2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22 августа 2022 года.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Она распространяется также на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебном акте, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Одним из главных инструментов, способствующих достижению стабильности российского правопорядка и непротиворечивости судебных актов, является использование принципа преюдиции, который освобождает участников будущих споров от обязанности доказывать те обстоятельства, которые были установлены вступившим в законную силу судебным актом, по спору между теми же лицами (части 2 - 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения.

Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П: признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

В соответствии с нормами статьи 24.10 Закона № 458-ФЗ (а) Правительство Российской Федерации принимает правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, порядок расчета нормативов накопления твердых коммунальных отходов и устанавливает случаи, когда объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, (б) субъекты Российской Федерации или муниципальные образования (если субъекты Российской Федерации передадут в установленном порядке им полномочия в данной сфере) утверждают нормативы накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с порядком, определенным Правительством Российской Федерации.

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем подлежащих вывозу отходов определяется расчетным путем, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области, установленных Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области в Приказах от 5 февраля 2018 года № 47, от 18 марта 2020 года № 134 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области».

Единый тариф на услугу регионального оператора Саратовской области филиала акционерного общества «Управление отходами» установлен и введен в действие с 12 августа 2018 года Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31 июля 2018 года № 28/1 (опубликовано на сайте сетевого издания «Новости Саратовской губернии», www.g-64.ru, от 1 августа 2018 года).

Истец произвел начисление платы за оказанные им услуги за спорный период в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного типового договора, представил в обоснование размера (232 587 руб. 22 коп.) своих исковых требований за период с июля 2020 по сентябрь 2020 года подробный расчет задолженности, сведения об объектах образования твердых коммунальных отходов.

Произведенный истцом подробный расчет задолженности проверен судом и является верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, совокупностью представленных истцом доказательств подтверждается факт осуществления ответчиком торговой деятельности в помещениях, указанных истцом в период с июля 2020 г. по сентябрь 2020 г. включительно.

Ответчик не представил надлежащие доказательства в опровержение факта оказания и стоимости вменяемых ему услуг за спорный период. Доказательств оплаты истцу задолженности ответчик также не представил.

Арбитражный процесс возникает и развивается по инициативе сторон и иных лиц, участвующих в деле, с учетом принципов равноправия и состязательности (ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нежелание представить доказательства, подтверждающие заявленные возражения и доводы, приводимые в опровержение предъявленного иска, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает его процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу акционерного общества «Ситиматик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период июль 2020 года – сентябрь 2020 года в размере 232 587,22 руб. расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 652 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                  Р.В. Стожаров