АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                                                             

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-179168/18-34-1332

г. Москва

08 ноября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2018 г.            

Решение изготовлено в полном объеме 08 ноября 2018 г.            

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ООО "ГАЗПРОМ ЭНЕРГО" (ОГРН 

<

***>)

к ООО "УК "ОМЕГА" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 825 382 руб. 04 коп. долга, 19 622 руб. 86 коп. пени, пени по дату фактического исполнения обязательства 

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.09.2018 № 88;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.09.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗПРОМ ЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "УК "ОМЕГА" о взыскании 1 825 382 руб. 04 коп. долга, 19 622 руб. 86 коп. пени, пени по дату фактического исполнения обязательства. Требования истцом уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняты судом к рассмотрению. 

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик возражал относительно заявленных требований по доводам письменных возражений.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора снабжения коммунальными ресурсами N 57-08/150/16-Д (БС) от 08.08.2016, в соответствии с условиями которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть коммунальные ресурсы, а именно - тепловую энергию (мощность) и теплоноситель на объекты, находящиеся по адресам: г. Москва, п. Сосенское, 

<

...>; г. Москва, п. Сосенское, 

<

...>; г. Москва, п. Сосенское, 

<

...>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 01.04.2018 по 30.04.2018 ответчику оказаны услуги по подаче коммунальных ресурсов на общую сумму 1 825 382 руб. 04 коп., однако ответчик оказанные услуги не оплатил. Кроме того, истцом начислена неустойка в размере 19 622 руб. 86 коп. за период с 15.04.2018 по 26.06.2018 на основании части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении N 190-ФЗ.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации плата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в порядке, установленном договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, требования истца о взыскании долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 19 622 руб. 86 коп. за период с 15.04.2018 по 26.06.2018.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца по исчислению пени, суд признает расчет правильным и сумма 19 622 руб. 86 коп. является соразмерной основной задолженности за указанный в расчете период. 

Доводы ответчика, изложенные в возражениях, судом отклоняются, поскольку как установлено судами при рассмотрении дела N А40-181259/2017, норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды, утвержденный решением Совета депутатов Ленинского муниципального района Московской области N 12/16 от 17.12.2008, распространяет свое действие на территорию Ленинского муниципального района Московской области, а с момента действия заключенного между истцом и ответчиком договора поселение Сосенское п. Коммунарка относится к территории города Москвы. Суды установили, что истец, выставляя ответчику на оплату платежные документы за поставленную тепловую энергию, руководствовался стоимостью потребленной тепловой энергии и теплоносителя исходя из тарифа, установленного Приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы N 297-ТР от 06.12.2016 г. "О корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" Центрального филиала, на 2017-2018 годы", учитывал объем фактически потребленной тепловой энергии (Гкал), определенной с помощью приборов учета, а не объем отпущенной тепловой энергии, определенной с использованием нормативов, используемых при оказании услуг по горячему водоснабжению (куб. м). (Определение Верховного Суда РФ от 16.10.2018 N 305-ЭС18-17429 по делу N А40-181259/2017).

С учетом изложенного, разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 307-310, 314, 329, 330, 544, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 49, 65, 71, 75, 81, 110, 112, 171, 176, 177, 180 - 182, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УК "ОМЕГА" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ГАЗПРОМ ЭНЕРГО" (ОГРН 

<

***>) 1 825 382 руб. 04 коп. долга, 19 622 руб. 86 коп. пени, всего 1 845 004 (один миллион восемьсот сорок пять тысяч четыре) руб. 90 коп., а также пени на основании части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении N 190-ФЗ на сумму долга за каждый день просрочки начиная с 27.06.2018 по день фактической оплаты долга и 31 444 (тридцать одна тысяча четыреста сорок четыре) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                            Кравчик О.А.