АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Мотивированное 

Р Е Ш Е Н И Е

в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации

Дело № А32-49815/2019

г. Краснодар

04 февраля 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лукки А.А.., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению публичного акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт», г. Новороссийск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск

о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 26.09.2019 № 10317000-773/2019 незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Новороссийский морской торговый порт» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 26.09.2019 № 10317000-773/2019.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2019 данное заявление принято к производству в порядке упрощенного производства и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данным определением сторонам установлен срок для представления заинтересованному лицу отзыва на заявление, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считается извещенным надлежащим образом, представил отзыв на заявление и материалы дела об административном правонарушении. В отзыве на заявление просит в удовлетворении требований отказать.

От сторон не поступило возражений относительно рассмотрения заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 23.01.2020 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 25.01.2020 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

29.01.2020 в материалы дела от ПАО «Новороссийский морской торговый порт» поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

Изучив указанное заявление, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку оно подано в течение установленного законом пятидневного срока на его подачу, и  принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Кроме того, обществом заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела по общим правилам административного судопроизводства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел" (далее - постановление N 62) обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи.

В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Кодексом не предусмотрено.

Арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 

К тому же, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается по правилам статьи статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

17.08.2018 в порт Новороссийск прибыл теплоход (далее т/х) «Maersk Gironde». В соответствии со ст.ст. 88, 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), при прибытии товаров на таможенную территорию Союза капитаном судна в лице своего представителя судового агента ООО «Глобал Оушен Сервис», в Новороссийский центральный таможенный пост Новороссийской таможни были представлены, в том числе, следующие документы: генеральная декларация от 17.08.2018, грузовая декларация от 17.08.2018, обращение капитана т/х «Maersk Gironde» от 17.08.2018, коносаменты в количестве 312 штук, в соответствии с которыми на борту судна находилось 438 контейнеров с товарами, подлежащими выгрузке.

17.08.2018 в 22 ч. 52 мин., в соответствии с п.п. 9-11 Порядка, утвержденного приказом ФТС России № 2688 от 29.12.2012 (далее Порядок), представленные в Новороссийский центральный таможенный пост транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе (получателе) товаров, стране их отправления (назначения), были зарегистрированы путем оформления подтверждение о регистрации в 22 час. 54 мин. документов, представленных для помещения товаров на временное хранение № 10317100/170818/000447.

21.08.2018 ПАО «НМТП» сформировало и представило в таможенный орган отчетности по форме ДО-1 о принятии 277 коносаментных товарных партий на хранение, которые были зарегистрированы за номерами 10317100/210818/0020738 – 10317100/210818/0021014, (всего 277 отчетностей), в том числе отчетность по форме ДО-1 № 10317100/210818/0020749 зарегистрированная в отношении товара «пластиковые коробки» в количестве 167 грузовых мест весом брутто 2620,3 кг., прибывшего в контейнере № MRKU0619072 по коносаменту № 965722522. 

В ходе проверки сведений, представленных в указанной отчетности по форме ДО-1 № 10317100/210818/0020749, установлено, что в графе 2 «сведения о дате и времени помещения на склад» указана дата – 17.08.2018, когда как фактически данные товары выгружены на территорию зоны таможенного контроля ПАО «НМТП» только 21.08.2018 в 01 час. 58 мин., что подтверждается тальманской распиской ПАО «НМТП», оформленной тальманом ФИО1 за смену с 19 час. 00 мин. 20.08.2018 по 07 час. 00 мин. 21.08.2018.

17.09.2018 в Новороссийский центральный таможенный пост поступило письмо ПАО «НМТП» № 2541-19/1500 от 17.09.2018 о внесении изменений в отчетности по форме ДО-1 № 10317100/210818/0020738 – 10317100/210818/0021014 в связи с произошедшим техническим сбоем программы, из-за которого в графе 2 указанных отчетностей представлены недостоверные сведения. В соответствии с представленными пояснениями, данная графа (графа 2) заполняется автоматически программным способом на основании  подтверждения о регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, и в связи  с тем, что по погодным условиям выгрузка судна «Maersk Gironde» приостанавливалась для перешвартовки на рейд в ожидании допустимых (безопасных) погодных условий и была возобновлена только 21.08.2018, сведения в графу 2 вышеуказанных отчетностей по форме ДО-1 были автоматически внесены без учета швартовых операций.

В подтверждение представленных пояснений ПАО «НМТП» представлены письмо ООО «Глобал Оушен» № 4991/1 от 17.08.2018 и письмо капитана Морского порта Новороссийск № 195/0110 от 17.08.2018 со сведениями об обстоятельствах перешвартовки судна «Maersk Gironde» в связи с погодными условиями, а так же представлены пояснения ООО «ПИК-Юг» (письмо № 57 от 17.09.2018), осуществляющего обеспечение функционирования программного средства «ВЭД-Склад», используемого ПАО «НМТП» на основании лицензионного договора с ООО «ПИК-Юг» № ЛД 45/01 от 01.01.2013 для формирования и регистрации в таможенном органе отчетностей по форме ДО-1 и ДО-2. Согласно представленных ООО «ПИК-Юг» пояснений, во время автоматической отправки вышеуказанных отчетностей по форме ДО-1 в таможенный орган произошел технический сбой скриптов программного средства «ВЭД-Склад», используемых для формирования отчетностей по форме ДО-1, в результате которого в графе 2 данных отчетностей установилась дата и время регистрации в таможенным органе Уведомления о прибытии товаров (подтверждение о регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение № 10317100/170818/000447) вместо корректной даты. Так же ООО «ПИК-Юг» пояснило, что графа 2 отчетностей по форме ДО-1, формируемых при помощи программного средства «ВЭД-Склад», заполняется автоматически, без участия сотрудников Сервисного центра ПАО «НМТП».

Так же дополнительно от ООО «ПИК-Юг» поступило письмо от 24.09.2018 № 59, в соответствии с которым Общество подтверждает, что графа 2 формируемых при помощи  программного средства «ВЭД-Склад» отчетностей по форме ДО-1 не заполняется и не корректируется сотрудниками Сервисного центра ПАО «НМТП», в связи с отсутствием у них технической возможности. И для корректировки графы 2, в том числе отчетности по форме ДО-1 № 10317100/210818/0020749, сотрудники Сервисного центра ПАО «НМТП» обращались к техническим специалистам ООО «ПИК-Юг».

02.10.2018, по факту представления в таможенный орган отчетностей по форме ДО-1 № 10317100/210818/0020738 – 10317100/210818/0021014 (277 отчетностей), в том числе отчетности по форме ДО-1 № 10317100/210818/0020749, содержащих недостоверные сведения о дате и времени помещения товаров на склад (графа 2), отобраны пояснения начальника Сервисного центра  УОКГ ПАО «НМТП» - ФИО2, которая поясняет, что с октября 2007 года она работает в должности начальника Сервисного центра УОКГ ПАО «НМТП». В ее должностные обязанности входит организация и контроль функционирования Сервисного центра ПАО «НМТП», в том числе, по исполнению обязанности ПАО «НМТП», как лица осуществляющего временное хранение иностранных товаров на территории зоны таможенного контроля ПАО «НМТП», являющейся местом погрузки, разгрузки, перевалки товаров в морском пункте пропуска – порт Новороссийск, по представлению в таможенный орган, отчётностей по форме ДО-1, ДО-2, ДО-3, в отношении импортных товаров, прибывающих/убывающих морским транспортом. ФИО2 пояснила, что 21.08.2018 при оформлении указанных отчетностей и перед их отправкой в таможенный орган на регистрацию инженер Сервисного центра ПАО «НМТП» ФИО3 в телефонном режиме обратилась к представителю ООО «ПИК-Юг» ФИО4 с целью изменения недостоверных сведений, внесенных программным средством «ВЭД-Склад» в графу 2 таких отчетностей. Данное обращение, как и все другие, было совершено в телефонном режиме без какой-либо письменной фиксации, в том числе записей в журналах, и без применения записи разговора. Электронная и письменная переписка с представителями ООО «ПИК-Юг» абсолютно по всем вопросам, в том числе вопросам технического обслуживания и функционирования программного обеспечения «ВЭД-Склад», ведется в исключительных случаях, например в выходные дни, в случае не выхода на связь в телефонном режиме представителей ООО «ПИК-Юг».

Как пояснила ФИО2, достоверность сведений, внесенных в указанные отчетности, в том числе сведений о дате и времени помещения на склад (графа 2), которые были изменены специалистом ООО «ПИК-Юг» ФИО4 с помощью удаленного доступа к рабочему компьютеру ФИО3, была удостоверена ею лично и специалистом ФИО3 визуально, после чего данные отчетности были отправлены в электронном виде на регистрацию в таможенный орган. В связи с отсутствием какой-либо необходимости, факт содержания указанными отчетностями по форме ДО-1 достоверных сведений, в том числе о дате и времени помещения на склад (графа 2), перед их отправкой на регистрацию в таможенный орган каким-либо образом не фиксировался, скриншоты не делались и иные меры фиксации данного факта ПАО «НМТП» не предпринимались.

Так же ФИО2 поясняет, что ООО «ПИК-Юг» является единственным в г. Новороссийск представителем разработчика (ООО «СТМ») программного средства «ВЭД-Склад», используемого ПАО «НМТП», в том числе для формирования и регистрации отчетностей по форме ДО-1, осуществляющее деятельность как по распространению, на лицензионной основе, так и по сервисному (техническому) обслуживанию программного средства «ВЭД-Склад», в связи с чем, объективно ПАО «НМТП» не представляется возможным смена данного оператора в целях обслуживания  надлежащего функционирования программного средства «ВЭД-Склад». Смена программного средства «ВЭД-Склад» на иное, в целях исключения появления технических сбоев, также объективно не представляется возможным, в связи с тем, что значительный объем работ ПАО «НМТП» по учету товаров, перемещающихся в пределах территорий и акваторий морского порта Новороссийск, в том числе экспортных товаров, объемы перемещения которых в несколько раз превышают объемы импортных товаров, в отношении только которых и формируются отчетности по форме ДО-1, так же осуществляется с помощью программного средства «ВЭД-Склад». Таким образом, как поясняет ФИО2, переход ПАО «НМТП» на иное программное средство только в целях исключения технических сбоев при формировании отчетностей по форме ДО-1 однозначно будет сопровождаться несопоставимыми финансовыми и логистическими проблемами, которые могут дестабилизировать работу пограничного морского порта на неопределенный срок. Кроме того, переход на иное программное средство не гарантирует исключение из работы всех возможных технических сбоев, и так же не гарантирует, что его использование не будет сопровождаться еще большими техническими проблемами, в связи с внедрением в информационно-техническую систему ПАО «НМТП», функционирующую на основе нескольких программных средств, связанных между собой, в целях обеспечения как основной пропускной функции морского порта, так и сопутствующих задач по учету, товаров, ведению статистики, оформлению документов, обеспечению информационно-технической безопасности и эксплуатационных работ, и многое другое. Так же необходимо учитывать, что ООО «ПИК-Юг», является уполномоченной организацией по выдаче усиленных квалифицированных электронно-цифровых подписей, используемых инженерами Сервисного центра ПАО «НМТП», в том числе для подписания и регистрации в таможенном органе отчетностей по форме ДО-1 в электронном виде.

ФИО2 поясняет, что ПАО «НМТП» и ООО «ПИК-Юг» ведут достаточно тесное взаимодействие и сотрудничество по организации надлежащего функционирования и использования программного средства «ВЭД-Склад», а так же совершенствования  его работы и более глубокому внедрению в информационную систему ПАО «НМТП», которое не обременено бюрократическими издержками и полностью основано на оперативном взаимодействии представителей ПАО «НМТП» и ООО «ПИК-Юг», в том числе при выявлении и устранении различных технических и программных ошибок. Например, в настоящее время ведется совместная работа как программистов ПАО «НМТП», так и представителей ООО «ПИК-Юг» по отладке и частичному комбинированию программного средства «ВЭД-Склад» с программным средством «Солво», используемым ПАО «НМТП» для учета прибытия, хранения, перемещения и иных грузовых операций, совершаемых с контейнерами, с целью автоматического заполнения сведений о дате и времени помещения на склад (графа 2) отчётностей по форме ДО-1 на основе сведений о фактическом времени выгрузки каждого контейнера на территорию зоны таможенного контроля, регистрируемых при помощи программного средства «Солво», без привязки к подтверждению о регистрации документов, представляемых для помещения товаров на временное хранения, на основе которого в настоящий момент осуществляется автоматическое заполнение графы 2 отчетностей по форме ДО-1, что в свою очередь исключит возникновение ситуаций, при которых отход судна на рейд по погодным условиям, и последующее продолжение выгрузки товаров может вызвать необходимость проверки и внесений изменений сведений, формируемых в отчетностях по форме ДО-1. 

Дополнительно ФИО2 пояснила, что программное средство «ВЭД-Склад» является одним из немногих, сертифицированных ФТС России программным средством, используемым ПАО «НМТП» более 18-ти лет. За годы взаимодействия данное программное средство интегрировано в учетные системы ПАО «НМТП», на пример в программное средством «Солво», и используется с применением информационных данных, получаемых от международных контейнерных линий, что является дополнительным фактором нецелесообразности менять программное средство «ВЭД-Склад».

03.10.2018, с целью выяснения дополнительных обстоятельств, способствовавших представлению в таможенный орган отчетностей по форме ДО-1 № 10317100/210818/0020738 – 10317100/210818/0021014 (277 отчетностей), в том числе отчетности по форме ДО-1 № 10317100/210818/0020749, содержащих недостоверные сведения о дате и времени помещения товаров на склад (графа 2), в адрес ООО «ПИК-Юг» направлено письмо от 03.10.2018 № 42/3-26/2300 о вызове для дачи объяснений, в порядке ст.ст. 323 и 340 ТК ЕАЭС, представителей ООО «ПИК-Юг», обладающих требуемыми сведениями, в ответ на которое были представлены пояснения ООО «ПИК-Юг», изложенные в письме от 04.10.2018 № 60. Какие-либо представители ООО «ПИК-Юг» для дачи пояснений в таможенный орган не явились.

Согласно представленного письма ООО «ПИК-Юг» от 04.10.2018 № 60, компания ООО «ПИК-Юг» занимается установкой, настройкой, обслуживанием различных программных средств, в том числе и программы «ВЭД-Склад». Внешнеэкономической деятельность ООО «ПИК-Юг» не занимается. В компании не ведется реестр обращений клиентов и технических сбоях программных средств, не снимаются скриншоты, не ведутся записи в журналах, не выставляются акты по каждому обращению, не хранятся электронные файлы сбоев. С ПАО «НМТП» Общество сотрудничает на основании договора технической поддержки № ЛД-45/01/2390/12, в соответствии с которым сотрудники ПАО «НМТП», которые используют в своей работе программу «ВЭД-Склад» и другие комплексы, установленные ООО «ПИК-Юг», могут обращаться в техническую поддержку Общества для решения различных вопросов, возникающих при использовании таких комплексов программных средств. Как сообщило ООО «ПИК-Юг», от сотрудника Сервисного центра ПАО «НМТП» был телефонный звонок в техническую поддержку Общества, принятый специалистом ФИО4, который посоветовал запустить заново скрипт формирования документов отчета по форме ДО-1, после чего значения графы 2 документов отчета по форме ДО-1 были созданы правильно, и документы были отправлены на таможенный пост.

03.10.2018, с целью получения пояснения уполномоченных должностных лиц (лиц, подписывающих и представляющих в таможенный орган отчетности по форме ДО-1 и/или их руководители) иных (помимо ПАО «НМТП») организаций (АО «Новорослесэкспорт», ООО «Контейнерный терминал «НУТЭП», ООО «Транссервис», ООО «ТерминалКомплекс Юг», ООО «Рускон»), осуществляющих деятельность по временному хранению иностранных товаров и использующих программное средство «ВЭД-Склад» для формирования и представления в таможенный орган отчетностей по форме ДО-1, направлена служебная записка от 03.10.2018 № 42-26/00111 в адрес Приморского таможенного поста, Новороссийского западного таможенного поста и Новороссийского юго-восточного таможенного поста, в регионе деятельности которых осуществляют свою деятельность такие организации.

Служебной запиской от 09.10.2018 № 43-41/1974 Приморским таможенным постом представлены пояснения уполномоченных представителей ООО «Транссервис», ООО «ТерминалКомплекс Юг» и ООО «Рускон».

В соответствии с объяснениями представителя СВХ (склада временного хранения)  ЗАО «ТерминалКомплекс Юг» - ФИО5, СВХ ЗАО «ТерминалКомплекс Юг» использует программное обеспечение «ВЭД-Склад» для предоставления отчетности по импортным товарам, грузам и транспортным средствам в Приморский таможенный пост Новороссийской таможни. Как пояснила ФИО5, сведения в графу 2 «дата и время помещения на склад» вносятся автоматически при открытии ДО-1. Внести изменения (корректировку) в данную графу можно только до регистрации отчетности по форме ДО-1 в таможенном органе. После регистрации в таможенном органе и присвоения регистрационного номера отчетности по форме ДО-1, возможность корректировки отсутствует.

Согласно объяснений представителя СВХ ООО «Рускон» - ФИО6, СВХ ООО «Рускон» использует программное обеспечение «ВЭД-Склад» для формирования и представления отчетности по форме ДО-1, ДО-2, ДО-3 и коммерческого акта в таможенный орган. Как пояснила ФИО6, должностные и уполномоченные лица, подписывающие и представляющие в таможенный орган данные отчётности, могут редактировать, вносить изменения, удалять любые данные в такой отчетности только до момента регистрации отчетности в таможенном органе. После регистрации отчетности по форме ДО-1, ДО-2, ДО-3, редактирование в программе «ВЭД-Склад» не представляется возможным.

Исходя из объяснений представителя СВХ ООО «Транссервис» - ФИО7, СВХ ООО «Транссервис» использует для формирования отчетностей по форме ДО-1, ДО-2, ДО-3 программу «ВЭД-Склад». Как пояснила ФИО7, отчетности по форме ДО-1, ДО-2, ДО-3, в том числе графа 2, формируются вручную и могут создаваться, корректироваться и удаляться до отправки их на регистрацию в таможенный орган. После регистрации (присвоения регистрационного номера) отчётностей по форме ДО-1, ДО-2, ДО-3, корректировка данных отчетностей, в том числе графы 2, не возможна. В процессе создания отчетностей по форме ДО-1, ДО-2, ДО-3 принимает участие уполномоченный сотрудник СВХ на основании доверенности. Сотрудник формирует отчетности на основании документов, сверяет данные перед отправкой на регистрацию в таможенный орган, и удостоверяет свою подпись квалифицированной электронной подписью (ЭЦП).

Служебной запиской от 15.10.2018 № 36-26/3846 Новороссийским западным таможенным постом представлены пояснения начальника Сервисного центра УКТ АО «Новорослесэкспорт» - ФИО8, который пояснил, что сведения в графу 2 отчетности по форме ДО-1 вносятся автоматически из КПС «Solvo» в КПС «ВЭД-Склад» после выгрузки последнего контейнера из коносаментной партии без участия специалистов Сервисного центра УКТ АО «Новорослесэкспорт». Как пояснил ФИО8, возможность корректировки сведений в автоматически заполняемых графах имеют разработчики программы «ВЭД-Склад» - ООО «ПИК-Юг».

Служебной запиской от 22.10.2018 № 35-28/04067 Новороссийским юго-восточным таможенным постом представлены пояснения начальника Сервисного центра ООО «Контейнерный терминал «НУТЭП» - ФИО9, который пояснил, что присвоение значений атрибутам AcceptDate (Дата приема товара на хранение) и AcceptTime (Время приема товара на хранение) отчета ДО-1 в XML-формате, который формируется программой ВЭД-склад и передаются в информационную систему таможенных органов, производится информационной системой ООО «НУТЭП» - IOM-Контерра на основании данных, содержащихся в информационной системе складского учета ООО «НУТЭП» на момент формирования соответствующего отчета. Присвоение значений атрибутам XML-файла – это автоматизированный процесс обработки данных, в котором человек не участвует. ФИО9 пояснил, что информация о приеме груза попадает в информационную систему при создании в системе складского учета электронных документов (тальманок приема), содержащих сведения о дате и времени фактического помещения груза на склад. Таким образом, сотрудники терминала, подписывающие и представляющие в таможенный орган отчетность по форме ДО-1 и/или их руководители, не принимающие непосредственного участия в грузовых операциях и оформлении электронных документов о приеме груза на склад, не имеют технической возможности обнаружить и скорректировать данные о дате и времени приема груза на временное хранение в момент формирования и отправки отчета ДО-1 в таможню.

10.10.2018 в адрес разработчика и правообладателя КПС «ВЭД-Склад» - ООО «СТМ», ИНН 

<

***> направлен запрос от 10.10.2018 № 42-25/00016 о предоставлении требуемых сведений в целях всестороннего и полного рассмотрения фактов представления в таможенный орган отчетностей по форме ДО-1, содержащих недостоверные сведения о дате и времени помещения на склада (графа 2).

В соответствии с представленными пояснениями ООО «СТМ», изложенными в письме от 15.10.2018 № 181, ООО «СТМ» не имеет договорных отношений с ПАО «НМТП». Между ООО «СТМ», выступающим в качестве лицензиара, и ООО «ПИК-Юг», выступающим в качестве лицензиата, заключен лицензионный договор от 01.12.2018 № ЛД-40/0108. В соответствии с пунктами 2.2.6 и 2.2.9 лицензионного договора, для обеспечения функционирования программ на технических средствах пользователя, лицензиат вправе осуществлять ее настройку исключительно при помощи команд настройки, содержащихся в самой программе. Лицензиат не вправе вносить изменения и дополнения в программы и их модули, кроме обновления программ через дистрибутивы или файлы обновления, представляемые лицензиаром. Лицензиат не имеет права адаптировать и модифицировать программы. О выявленных при использовании программ ошибках лицензиат обязан уведомить лицензиара, который, при необходимости, вправе внести изменения в программы, при этом лицензиат не вправе самостоятельно исправлять ошибки.

ООО «СТМ» пояснило, что в программный продукт «ВЭД-Склад» заложена поддержка команд настроек в виде встроенного языка написания скриптов, что позволяет любому пользователю программы, обладающему достаточной квалификацией, расширять функционал программы для автоматизации своих задач. Клиенты, в штате которых нет сотрудников с достаточной квалификацией, как правило, обращаются с запросами на доработку либо напрямую в ООО «СТМ», либо к региональным представительствам. Для разработки скриптов, расширяющих возможности программы, получение дополнительных разрешений ООО «СТМ» не требуется.

ООО «СТМ» подтверждает, что в стандартной поставке программы «ВЭД-Склад», доступной для скачивания на сайте компании «СТМ» (www.ctm.ru), пользователю доступна возможность редактирования и корректировки (в т.ч. изменение автоматически формируемых сведений и прочее) сведений, вносимых в графы формируемых отчетностей по форме ДО-1 (в т.ч. графы 2), перед их отправкой для регистрации в таможенный орган.

Как поясняет ООО «СТМ», наличие в программе «ВЭД-Склад» встроенного языка скриптов дает возможность любому пользователю, в том числе ООО «ПИК-Юг», создать скрипт, ограничивающий корректировку сведений пользователем. ООО «СТМ» при этом не ограничивало право ООО «ПИК-Юг» на создание скриптов в программе «ВЭД-Склад». О существовании сторонних программ, позволяющих ограничить возможность пользователя «ВЭД-Склад» вносить изменения в графу 2, ООО «СТМ» не известно.

Так же ООО «СТМ» пояснило, что возникновение технического сбоя на одном из этапов передачи XML-документа, подписанного ЭЦП, от клиента на таможенный пост теоретически возможно. При этом в практике ООО «СТМ», отсутствуют случаи возникновения технического сбоя программного средства «ВЭД-Склад» при котором, сведения, внесенные пользователем или сторонней программой (например, при помощи скриптов и т.п.) в графы (в т.ч. графу 2) отчетности по форме ДО-1, сформированной в программном средстве «ВЭД-Склад», при ее отправке в таможенный орган в формате XML-документа, подписанного ЭЦП, могут не соответствовать аналогичным сведениям, содержащимся в поступившей в таможенный орган такой отчетности в формате XML-документа, подписанного ЭЦП. Кроме того ООО «СТМ» сообщило, что в августе 2018 года, ни от ООО «ПИК-Юг», ни от ПАО «НМТП» в адрес ООО «СТМ» не поступали какие-либо обращения/заявки/письма в связи с возникновением каких-либо технических сбоев в работе программного средства «ВЭД-Склад».

Дополнительно в письме ООО «СТМ» от 15.10.2018 № 181 сообщено, что хотя ООО «СТМ» и не располагает документально подтвержденными сведениями о факте технического сбоя, при подаче отчетности по форме ДО-1 теоретически такой факт мог произойти.

01.10.2018 в адрес специализированного отдела таможенных процедур и таможенного контроля Новороссийской таможни (далее ОТПиТК таможни), в том числе по применению форм таможенного контроля и совершению таможенных операций при принятии и регистрации предоставляемых в таможенный орган отчётностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, направлен запрос от 01.10.2018 № 42-26/00085 с целью получения методической помощи и исследования вопроса о наличии/отсутствии нарушения ПАО «НМТП» положений ст. 400 ТК ЕАЭС и п. 30 приказа ФТС от 29.12.2012 N 2688 с учетом изложенных обстоятельств.

В соответствии с полученными разъяснениями (служебная записка ОТПиТК таможни от 17.10.2018 № 08-25/1588), было  подтверждено, что: «внесение в графы 2 электронных документов отчетности по форме ДО-1, принятых и зарегистрированных таможенным постом с применением КПС «Учет товаров на ВХ», недостоверных сведений о дате и времени помещения товаров на склад, является нарушением п. 30 Порядка».

Данные обстоятельства, по мнению таможенного органа, свидетельствуют о совершении ПАО «НМТП» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ, а именно, непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

12.09.2019 должностным лицом таможенного органа в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 10317000-773/2019 по ст. 16.15 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого 26.09.2019 должностным лицом таможенного органа было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10317000-773/2019, согласно которому общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 8 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно диспозиции статьи 16.15 КоАП РФ деяние, выразившееся в представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, является административным правонарушением, которое влечет административную ответственность для юридических лиц в виде предупреждения или административного штрафа от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, осуществляющим временное хранение иностранных товаров в определенных таможенным законодательством ЕАЭС и России местах, своей обязанности по представлению в таможенные органы достоверных отчетностей о хранении таких товаров в сроки и по формам, определяемым федеральным органом, уполномоченным в области таможенного дела.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, выражается в представлении недостоверных сведений в отчетности по форме ДО-1 в таможенный орган, а именно, предоставление в таможенный орган отчетности по форме ДО-1 со сведениями о дате (дне) помещения товаров на склад, отличными от фактических и имеющихся в распоряжении как таможенного органа, так и ПАО «НМТП».

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ, является лицо, на которое возложена обязанность по представлению отчетности.

В соответствии со ст. 98 ТК ЕАЭС, временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии со ст. 99 ТК ЕАЭС, местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза. Места временного хранения являются зоной таможенного контроля. 

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 90 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон) место разгрузки и перегрузки (перевалки) товаров в пределах территории морского (речного) порта относится к иным местам временного хранения.

Согласно ст. 414 ТК ЕАЭС, владелец склада временного хранения, в том числе, обязан вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Пунктом 5 ст. 90 Федерального закона предусмотрено, что на лицо, получившее разрешение на временное хранение товаров в иных местах временного хранения товаров, возлагаются обязанности, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 92 настоящего Федерального закона для получателя товаров при осуществлении временного хранения товаров на складе получателя, в частности обязанность представлять таможенным органам отчетность о товарах, находящихся на временном хранении.

В силу положения п. 5 ст. 92 Федерального закона получатель товаров обязан предоставлять таможенным органам отчетность о товарах, находящихся на временном хранении в соответствии со ст. 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 чт. 13 Федерального закона лица, получившие разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пунктах 2 - 12 части 1 статьи 90 настоящего Федерального закона, в числе прочих отнесены к субъектам, для которых Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, определяет способ представления отчетности, формы отчетов, структуру и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности, если они не установлены настоящим Федеральным законом.

В период рассматриваемых обстоятельств представления ПАО «НМТП» в таможенный орган отчетностей по форме ДО-1, содержащих недостоверные сведения о дате (дне) помещения товаров на склад (графа 2), действовал Приказ ФТС России от 29.12.2012 № 2688 «Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах».

Согласно п. 30 приказа ФТС от 29.12.2012 N 2688, владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ, отчетность об их хранении, в том числе, по форме ДО-1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение (приложение № 5 к настоящему Приказу).

Статья 400 ТК ЕАЭС, так же устанавливает ответственность владельца склада временного хранения за неисполнение своих обязанностей при временном хранении товаров.

Согласно диспозиции ст. 16.15 КоАП России, деяние, выразившееся в представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, является административным правонарушением, которое влечет административную ответственность для юридических лиц в виде предупреждения или административного штрафа от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В результате проверки документов и сведений, указываемых в представляемых ПАО «НМТП» документах отчета по форме ДО-1, было установлено, что отчетность по форме ДО-1 № 10317100/210818/0020749 содержит недостоверные сведения о дате (дне) помещения товаров на склад (графа 2), что является нарушением установленного п. 30 приказа ФТС России от 29.12.2012 № 2688, ст.ст. 13, 90, 92 Федерального закона и ст. 400 ТК ЕАЭС порядка представления в таможенный орган отчетности по форме ДО-1.

Данные обстоятельства свидетельствуют о совершении ПАО «НМТП» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП России, а именно - представление 21.08.2018 (время совершения АП) ПАО «НМТП» в таможенный орган – Новороссийский центральный таможенный пост, находящийся по адресу: 

<

...> (место совершения АП), отчетности по форме ДО-1 № 10317100/210818/0020749, содержащей недостоверные сведения о дате (дне) помещения товаров на склад (графа 2).

Факт совершения ПАО «НМТП» административного правонарушения подтверждается следующими документами, приобщенными к материалам административного дела:

- отчетностью по форме ДО-1 № 10317100/210818/0020749;

- коносаментом № 965722522;

- подтверждением о регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение № 10317100/170818/000447;

- генеральной декларацией от 17.08.2018;

- грузовой декларацией от 17.08.2018;

- письмом ПАО «НМТП» от 09.09.2019 № 1100-04/295 о предоставлении тальманских расписок, оформленных на выгруженные товары, прибывшие 17.08.2018 на борту т/х «Maersk Gironde»;

- тальманской распиской ПАО «НМТП», оформленной тальманом ФИО1 за смену с 19 час. 00 мин. 20.08.2018 по 07 час. 00 мин. 21.08.2018;

- постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А32-744/2019 (15АП-6486/2019);

- протоколом об административном правонарушении от 12.09.2019 по делу об административном правонарушении № 10317000-773/2019, согласно которого факт совершения ПАО «НМТП» административного правонарушения по ст. 16.15 КоАП РФ установлен;

- и другими документами, приобщенными в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, вывод таможенного органа о представлении обществом отчетов ДО-1, содержащих недостоверные сведения, является правильным.

Следовательно, вывод таможни о наличии в действиях заявителя событий административных правонарушений, ответственность за которые установлена статьей 16.15 КоАП РФ, является правильным.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола, рассмотрения административного дела, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу.

Оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд не находит основания для применения в рассматриваемом деле положений статьи 2.9 КоАП РФ ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 вышеназванного постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 содержатся разъяснения, согласно которым при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае правонарушение посягает на установленный в сфере таможенного регулирования порядок таможенного декларирования и контроля вывозимых с территории Российской Федерации товаров. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к возложенным на него обязанностям в названной сфере публичных правоотношений.

Оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения, степень угрозы охраняемым общественным отношениям, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, также не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. Общество не представило в материалы дела доказательства о своем тяжелом финансовом положении, об исключительности случая совершенного им правонарушения.

Административный штраф назначен обществу в пределах санкции статьи 16.15 КоАП РФ с учетом повторности правонарушения, что является обстоятельством отягчающим административную ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 26.09.2019 по делу о назначении административного наказания № 10317000-773/2019 следует отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                          А.А. Лукки