АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21861/2017

г. Уфа

25 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2017

Полный текст решения изготовлен 25.09.2017

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи           Асадуллиной С.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

МБОУ СОШ № 8 г.Бирска (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО "ЛИА" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о расторжении контракта на капитальный ремонт мягкой кровли здания МБОУ СОШ № 8 г. Бирска № 0301300171616000001-0228667-03 от 18.08.2016г.

 

при участии:  

от истца – ФИО2 приказ 28-ЛС от 16.03.2017, паспорт.

от ответчика –ФИО3 по доверенности  от 18.10.2016г, паспорт., ФИО4 по доверенности  от 25.08.2017г., паспорт, ФИО5, руководитель, паспорт,

 

МБОУ СОШ № 8 г.Бирска обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ЛИА" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о расторжении контракта на капитальный ремонт мягкой кровли здания МБОУ СОШ № 8 г. Бирска № 0301300171616000001-0228667-03 от 18.08.2016г.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2017 исковое заявление принято, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 28.08.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 18.09.2017.

28.08.2017 ответчиком представлен отзыв, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных документов, муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа N 8 города Бирска муниципального района Бирский район Республики Башкортостан (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "ЛиА" (подрядчиком) 18.08.2016 был заключен контракт N 0301300171616000001-0228667-03, в соответствии с которым заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик в соответствии с законодательством, документации об аукционе в электронной форме, локальным сметным расчетом и техническим заданием принимает на себя подряд на капитальный ремонт мягкой кровли здания МБОУ СОШ N 8 г. Бирска.

Цена контракта составляет 1 209 100,25 руб., согласно спецификации, являющийся неотъемлемой частью контракта (п. 2.1 контракта).

Дополнительным соглашения от 19.08.2016 N 1 сторонами согласовано условие о том, что стоимость дополнительных работ, указанных в локальном сметном расчете от 19.08.2016 составляет 120 910 руб., а подрядчик обязуется полностью завершить работу и сдать готовый объект до 09.09.2016, с возможностью досрочного выполнения.

Решением арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2017 по делу № А07-22346/2016 в удовлетворении исковых требований ООО "ЛиА", о взыскании с МБОУ СОШ N 8 города Бирска суммы задолженности по контракту от 18.08.2016 N 0301300171616000001-0228667-03 и дополнительному соглашению от 19.08.2016 N 1 в сумме 1 330 010,25 руб. и 82 128,13 руб. пеней отказано. Постановлением Восемнадцатого апелляционного суда от 14.06.2017г. решение суда вступило в законную силу.

Письмом за исх.№ 331 от 25.10.2016г. истец уведомил ответчика, что в случае отказа от выполнения надлежащим образом обязательств по договору в срок до 28.10.2016г., МБОУ СОШ № 8 г.Бирска истец отказывается от исполнения договора (л.д. 75).

Письмом за исх. № 190 от 14.06.2017г. истец уведомил ответчика о расторжении контракта и дополнительного соглашения к нему  на капитальный ремонт мягкой кровли здания МБОУ СОШ № 8г.Бирска (л.д. 52).

Указывая, что истцом в адрес ответчика дважды направлялись письма с предложением расторгнуть контракт по соглашению сторон, оставленные со стороны ответчика без рассмотрения, а недостатки выполненных ответчиком подрядных работ являются неустранимыми, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Проанализировав условия представленного контракта, суд пришел к выводу о том, между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями главой 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по контракту на выполнение подрядных работ подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 13.1 контракта предусмотрено, что контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, либо в судебном порядке.  

Заказчик вправе обратиться в суд в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке с требованием о расторжении контракта при неисполнении или ненадлежащем исполнении Исполнителем своих обязательств по контракту (п. 13.2 контракта).

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

С учетом результатов экспертизы от 02.03.2017 N С.2017-2, проведенной в рамках дела №07-22346/16, решением суда по указанному делу установлено, что обязательства по муниципальному контракту, заключающиеся в проведении капитального ремонта, обществом с ограниченной ответственностью "ЛиА" не выполнены, в связи с чем, стоимость повторного капитального ремонта, в составе и объеме предусмотренном контрактом N 0301300171616000001-0228667-03 от 18 августа 2016 г. составляет 1 330 009,23 руб., то есть, недостатки выполненных подрядных работ являются неустранимыми, что применительно к условиям п. 3 ст. 723 ГК РФ исключает возможность удовлетворения исковых требований и соответственно исключает возможность заявления истца о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя. Основополагающими результатами проведенной экспертизы являются следующие: вместо капитального ремонта кровли выполнен текущий ремонт, выражающийся в устройстве двух слоев гидроизоляционного наплавляемого материала; фактически выполненные объемы работ условиям контракта N 0301300171616000001-0228667-03 от 18 августа 2016 г. не соответствуют; стоимость повторного капитального ремонта, в составе и объеме предусмотренном контрактом N 0301300171616000001-0228667-03 от 18 августа 2016 г. составляет 1 330 009,23 руб.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела в котором участвуют те же лица.

Таким образом, со стороны ответчика имеется существенное нарушение условий контракта, поскольку недостатки выполненных подрядных работ являются неустранимыми.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что порядок расторжения контракта, установленный ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюден.

Довод ответчика о том, что срок действия государственного контракта истек 31.12.2016 года (п.15.2 государственного контракта), а потому его расторжение в судебном порядке невозможно, суд рассмотрел и отклонил. 

Пунктом 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. 

Исходя из содержания п.7.2. государственного контракта и положений ст. 425  ГК РФ следует, что окончание срока действия контракта не повлекло прекращения обязательств сторон и на момент рассмотрения настоящего спора в суде государственный контракт являлся действующим.

Доводы ответчика о том, что контракт прекратил свое действие с 28.10.2016г. на основании одностороннего отказа от его исполнения, содержащегося в письме за исх.№ 331 от 25.10.2016г. суд находит несостоятельным на основании следующего.

В соответствии с ч. 8 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков в случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Из данной нормы следует, что при наличии условий, указанных в п. 3 ст. 723 Кодекса, заказчик вправе в любой момент и любым способом отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Следовательно, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (заключение договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, составление претензии и иные действия).

Наличие условий, указанных в п. 3 ст. 723 ГК РФ, не является основанием для расторжения договора в ином, чем предусмотрено законом о контрактной системе и контрактом, порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса спорный контракт является действующим, и принимая во внимание выполнение вместо капитального ремонта кровли текущего ремонта, несоответствие выполненных объемов работ условиям контракта, наличие неустранимых недостатков выполненных работ, суд приходит  к выводу о существенном нарушении обществом условий контракта  N 0301300171616000001-0228667-03 и, учитывая соблюдение истцом обязательного досудебного порядка расторжения договора, предусмотренного ст. 452 Гражданского кодекса, считает необходимым требование учреждения о расторжении контракта  удовлетворить на основании п. 2 ст. 450 названного Кодекса.

Также истцом заявление требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Из содержания ч. 2 ст. 110 АПК РФ следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя должны быть документально подтверждены и подлежат возмещению в разумных пределах.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

В случаях, если сторона, с которой взыскиваются расходы, представляет доказательства их чрезмерности и суд усматривает неразумность (чрезмерность) понесенных расходов с учетом конкретных обстоятельств дела, он определяет размер взыскиваемых расходов самостоятельно.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Заявляя о возмещении судебных расходов, истец  представил договор от 30.06.2017 №б/н на оказание юридических услуг, заключенный с ИП ФИО6 (л.д. 68-69), по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь по составлению искового заявления о расторжении контракта, а также осуществить представительство интересов доверителя на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении указанного дела в Арбитражном суде Республики Башкортостан (п.1.1). 

Стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 50 000 руб. (пункт 2.1.1).

Денежные средства в размере 50 000руб. переданы ИП ФИО6 по акту приема-передачи денежных средств  (л.д. 70).

Таким образом, доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя, представлены стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае при определении разумного предела расходов на оплату услуг представителя суд исходил из категории спора, круга исследуемых обстоятельств и объема доказательств, продолжительности рассмотрения дела, а также того, что представитель истца не принимал участия в судебных заседаниях, суд пришел к  выводу об уменьшении суммы взыскания судебных издержек до 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования МБОУ СОШ № 8 Г.БИРСКА (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Расторгнуть муниципальный контракт № 0301300171616000001-0228667-03 от 18.08.2016, заключенный между МБОУ СОШ № 8 Г.БИРСКА (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и ООО "ЛИА" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Взыскать с ООО "ЛИА" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу

МБОУ СОШ № 8 Г.БИРСКА (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб.

            Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

       Судья                                                                                                     С.Х.Асадуллина