Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15093/2023

07 ноября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения оглашена 30 октября2023 года  Полный текст решения изготовлен 07 ноября2023 года  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Чешковой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению отдела Министерства внутренних  дел Российской Федерации по Кондинскому району о привлечении индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.06.2010) к административной  ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,  

при участии представителей: от заявителя – не явились, 

от лица, в отношении которого рассматривается дело об административном  правонарушении – ФИО3 по доверенности 86 АА 2962336 от 20.06.2023  (веб-конференция),  

установил:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кондинскому району  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заявитель, ОМВД России  по Кондинскому району, административный орган) обратился в Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении  индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП  ФИО2, предприниматель) к административной ответственности  по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Определением суда от 30.09.2023 предварительное и судебное заседание назначено  на 30.10.2023.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены  надлежащим образом, заявитель явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечил.  

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода  к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137  АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»,  завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

Судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями  123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ).  

Представитель предпринимателя, не оспаривая факт совершения правонарушения,  просил назначить наказание ниже минимального предела санкции.  

Заслушав представителя предпринимателя, исследовав материалы дела, суд  установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 17.05.2023 около 10 часов 20 минут по адресу:  Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, 

<

...> в помещении магазина «Дальний», принадлежащего на праве  собственности ИП ФИО2 выявлен факт оборота (хранения) этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а именно: 5  бутылок емкостью 0,5 литра «Медведь», 1 бутылки емкостью 0,5 литра коньяк «Старый  Киненсберг», 9 бутылок емкостью 0,5 литра водка «Пшеничная», 4 бутылки емкостью 0,5  литра коньяк «Арарат», и данная продукция не имеет акцизов.  

Согласно заключениям эксперта № 59 от 05.06.2023 образцы предоставленных  изделий являются спиртосодержащими жидкостями на основе этилового спирта.  

По факту выявленного нарушения составлен протокол от 17.05.2023 об осмотре  принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и  находящихся там вещей и документов в присутствии понятых и с участием  предпринимателя. В ходе проверки взяты объяснения предпринимателя. При проведении  проверки осуществлялась фотосъемка.  

Алкогольная продукция, изъята у индивидуального предпринимателя  протоколомизъятия от 17.05.2023 и передана на ответственное хранение в ОМВД России  по Кондинскому району по акту от 18.05.2023, 05.07.2023.  

По результатам проверки административным органом в отношении  предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от  05.07.2023 серии 86 № 146693. Предприниматель присутствовала при составлении  протокола, о чем имеется соответствующая отметка.  

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, статьи 202 АПК  РФ административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении  предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.  

На основании части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт  его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,  предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной  ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет  меры административной ответственности.  

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто административному  наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.  

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,  за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении  подлежат обязательному выяснению наличие события административного  правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), его  виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела  (ст. 26.1 КоАП РФ).  

В силу части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет  наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч  до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет;  на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от  реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году,  в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую  дате выявленного административного правонарушения часть календарного года,  в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель  не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем  календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции,  оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов,  использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной  и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное  приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с  

конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств  или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.  

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 3 ст. 14.17 КоАП РФ выражается в действиях по производству или  оборотуэтилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без  соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией.  

Согласно пункту 2 статьи 129 ГК РФ нахождение в обороте отдельных видов  объектов гражданских прав, определяемых в порядке, установленном законом,  допускается по специальному разрешению.  

Пункт 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной  продукции» (далее - Федерального закона № 171-ФЗ) предусматривает виды  деятельности, подлежащие лицензированию. Указанной нормой предусмотрено, что  лицензии выдаются, в том числе, на право розничной продажи алкогольной продукции,  а так же на хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой  продукции (как самостоятельного вида деятельности).  

Абзацем 7 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлен запрет на  производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции  без соответствующих лицензий. Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт),  поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа алкогольной  продукции (пункт 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ).  

Событие правонарушения в действиях предпринимателя, а именно: хранение  алкогольной продукции без лицензии, подтверждается представленными в материалы  дела доказательствами.  

Предприниматель допустила оборот (хранение) не принадлежащей ей алкогольной  продукции, что подтверждается объяснениями предпринимателя, ФИО4, ФИО5, представленными административному органу 17.05.2023, 30.05.2023, 31.05.2023,  протоколом осмотра от 17.05.2023, фотоматериалами, постановлением от 16.06.2023 об  отказе в возбуждении уголовного дела и другими материалами дела.  

Квалификация деяния административным органом определена правильно. 

Вина предпринимателя в совершении правонарушения заключается в том, что им не  обеспечен должный контроль за соблюдением законодательства при осуществлении  предпринимательской деятельности, требующей специального разрешения лицензии)  в принадлежащем ему торговом объекте.  

Состав вменяемого административного правонарушения суд признаёт  установленным.  

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует  требованиям, установленным статьи 28.2 КоАП РФ.  

Срок давности привлечения к административной ответственности составляет один  год с момента выявления правонарушения, на дату вынесения решения суда не истек.  

Существенных нарушений порядка привлечения к административной  ответственности судом не установлено.  

Вследствие изложенного, суд считает требования административного органа  подлежащими удовлетворению.  

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

Оснований для освобождения заинтересованного лица от административной  ответственности по признакам малозначительности судом не установлено.  

Как следует из положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,  устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,  виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,  иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в  отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными  документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными  доказательствами.  

Суд находит достаточной совокупность представленных в дело административным  органом доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения и  его совершение индивидуальным предпринимателем.  

Предприниматель самостоятельно организовывает свою деятельность, несет  ответственность за осуществление соответствующей деятельности. Продавец является  лицом, полномочия которого явствуют из обстановки и в торговом помещении  осуществляет все полномочия продавца от имени предпринимателя; действия работника  не могут являться основанием для исключения ответственности предпринимателя.  Предприниматель не сообщила в ходе выявления факта правонарушения, при составлении  административного протокола, а также в ходе судебного разбирательства о наличии  обстоятельств, исключающих ее вину в совершении вменяемого правонарушения.  

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии в действиях  предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью  3 статьи 14.17 КоАП РФ.  

Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  02.06.2004 № 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не  выявлено.  

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1  КоАП РФ суд также не усматривает оснований для применения в данном случае  положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, так как незаконный оборот алкогольной продукции  в отсутствие лицензии и документов, подтверждающих легальность её оборота,  свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью  потребителям такой продукции.  

Предприниматель, не оспаривая факт совершения правонарушения и квалификацию,  просит назначить наказание ниже минимального предела санкции, в целях обеспечения  соразмерности ответственности допущенному нарушению, учитывая такие смягчающие  обстоятельства как значительный вклад в развитие села, благотворительность, отсутствие  ранее привлечений к административной ответственности, незначительный торговый  оборот и доходность единственного магазина в сельской местности.  

Назначая наказание, суд принимает во внимание тяжесть допущенного нарушения и  его последствия, степень вины привлекаемого к ответственности лица, отсутствие  отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем, считает возможным  определить размер административного штрафа в размере ниже минимального предела  санкции части 3 статьи 14.17 КоАП РФ - 250 000 рублей.  

Санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в качестве обязательного  (безальтернативного) наказания предусмотрена конфискация алкогольной  и спиртосодержащей продукции.  

Вместе с тем, статьей 3.7 КоАП РФ предусмотрено, что конфискацией орудия  совершения или предмета административного правонарушения является принудительное  безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта  Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Не является конфискацией изъятие  из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия  совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо  находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное  правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению  в собственность государства или уничтожению.  

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, изъятию из незаконного оборота на  основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской  Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая  продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий.  

Пунктом 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что изъятая или  конфискованная алкогольная продукция подлежит уничтожению по решению суда в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О  реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены Правила уничтожения  по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25  Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении  потребления (распития) алкогольной продукции».  

В пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных  правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде  конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица,  совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся  орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, разъяснено, что  указанный в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ этиловый  спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и  подлежат изъятию, а не конфискации, с последующим уничтожением соответствующей  продукции в установленном порядке.  

Согласно пункту 2 указанного Обзора конфискация как безальтернативное  (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение  административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий  совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на  основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ  находящимися в незаконном обороте.  

В силу положений части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об  административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и  документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или  не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом  вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или  уничтожению.  

С учетом изложенного, алкогольная продукция, изъятая протоколом от 17.05.2023  подлежит уничтожению.  

Требования административного органа подлежат удовлетворению. 

По делам о привлечении к административной ответственности уплата  государственной пошлины не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 180, 181, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Шайбекову Веру Октябриновну (ОГРН  310860616600040, ИНН 860603114826, 19.07.1972 года рожд., пос. Дальний Кондинского  района Тюменской области, адрес: г. Урай, мкр. Западный, д. 19, кв. 179)  к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание  в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.  

Алкогольная продукция, изъятая протоколом от 17.05.2023 в помещении магазина  «Дальний» по адресу: поселок Дальний Кондинского района, ул. Центральная, д. 8Д и  переданная на хранение в ОМВД России по Кондинскому району подлежит уничтожению.  

Административный штраф подлежит перечислению по следующим платёжным  реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОМВД России по  Кондинскому району ХМАО-Югры), ИНН 

<

***>, КПП 860101001, БИК 007162163,  кор.счет 40102810245370000007, счет получателя 03100643000000018700 в РКЦ Ханты- Мансийск, КБК 188 116 01331010000140, ОКТМО 71826000,  УИН 18880486230861466930.  

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд  Ханты - Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления  настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный  срок влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия  арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

Судья О.Г. Чешкова