АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6385/2016

15 февраля 2017 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения оглашена 09 февраля 2017 года

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Молокшонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании

от истца: ФИО2, доверенность № 240 от 01.01.2017,

от ответчика: не явился, извещен (почтовое отправление № 67000807894746 вручено 25.01.2017),

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» в лице филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» о взыскании с учетом принятого судом уточнения 81 232 руб. 88 коп., из которых 79 952 руб. 85 коп. – задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной в августе 2016 года, 1 280 руб. 03 коп. – пени за просрочку платежа за период с 16.09.2016 по 14.11.2016.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по иску не направил.

Учитывая наличие в материалах дела сведений о получении ответчиком копии определения суда с указанием времени и места судебного заседания, суд в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежаще извещенным о судебном заседании.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, указав в обоснование доводы, изложенные в иске.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) подписан договор № 9999 от 01.07.2013 на отпуск и потребление коммунального ресурса в виде тепловой энергии, по условиям истец обязался отпускать ответчику на границах раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (многоквартирный дом по адресу: ул. ФИО3, 28а), тепловую энергию с максимумом тепловой нагрузки на отопление 0,73660 Гкал/час, а ответчик обязался обеспечить прием тепловой энергии, полученной на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон и ее оплату в сроки и в порядке, предусмотренном разделом 4 договора (пункты 2.1.1, 2.3.1).

Договор подписан сторонами с протоколом разногласий и протоколом их согласования.

Также к договору подписано дополнительное соглашение о включении в договор дополнительного объекта по адресу: 

<

...> и увеличении присоединенной договорной нагрузки. 

Таким образом, список объектов теплопотребления ответчика согласован сторонами в приложении № 2 к договору с учетом условий дополнительного соглашения.

Присоединение объектов ответчика к тепловым сетям следует из актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Включение системы отопления на объектах из соответствующих актов, подписанных 22.09.2015 и 24.09.2015.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оценив условия договора и приложений к нему, суд полагает, что существенные условия, характерные для этого вида договора, в данном случае сторонами определены. В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор признается заключенным.

Данное обстоятельство в силу статьи 307 ГК РФ является основанием для возникновения у сторон взаимных обязательств: у истца по отпуску тепловой энергии, у ответчика по оплате принятой энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

В пункте 3.1 договора сторонами согласовано, что количество потребленной абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяется по приборам учета, установленным на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в августе 2016 года ответчик получил от истца тепловую энергию в количестве 42,73 Гкал на сумму 79 952 руб. 85 коп. 

Объем поставленного ресурса по жилому дому ФИО3 28а сформирован на основании показаний приборов учета, отраженных в отчетах о суточных параметрах теплоснабжения и ведомостях учета теплопотребления. 

Объем поставленного ресурса по жилому дому ФИО4 34 сформирован в отсутствие доказательств наличия показаний прибора учета расчетным способом применительно к пункту 59 Постановления от 6.05.2011№ 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Проверив представленный истцом расчет, судом необоснованного предъявления объемов ресурса не установлено. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта передачи ответчику тепловой энергии в предъявленном к оплате количестве.  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В пункте 4.5 договора стороны установили, что оплата принятой тепловой энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии, истец предъявил ответчику счет-фактуру.

Ответчик обязательство по оплате тепловой энергии, принятой в спорный период не исполнил. Доказательства обратного в ходе судебного разбирательства не представил. 

При таких обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в августе 2016 года, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Рассматривая требование о взыскании пени за просрочку платежа в размере 1 280 руб. 03 коп., суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, установленной пунктом  9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее Закон № 190-ФЗ) согласно которому управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Возможность применения указанной нормы к правоотношения сторон, возникшим из заключенных договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя до дня вступления в силу 307-ФЗ от 03.11.2015, установлена частью статьи 8 Федерального закона № ФЗ-307 от 03.11.2015 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

В обоснование размера неустойки истцом представлен расчет пени за период с 16.09.2016 по 14.11.2016.

Представленный расчет судом проверен. Необоснованного увеличение размера пени не установлено.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательства по оплате, требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа за период с 16.09.2016 по 14.11.2016 подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

С учетом принятого судом уточнения размер исковых требований составил 81 323 руб. 88 коп.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при указанной цене иска размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет, составляет 3 249 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., в доход федерального бюджета 1 249 руб.   

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» 83 232 руб. 88 коп., из которых:

- 79 952 руб. 85 коп. – сумма долга

- 1 280 руб. 03 коп. – сумма пени,

- 2 000 руб. – расходы истца по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 329 руб. – сумму государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяД.В.Молокшонов