Арбитражный суд Краснодарского края

350040, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А32-54316/19

10 июня 2020  г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 02.06.20 г.

Полный текст решения изготовлен  10.06.20 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ГТ» (ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ООО «Строй-Сервис» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 87 348,76 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 - директор;

при ведении протокола помощником судьи А.Г. Юсуповой,   

У С Т А Н О В И Л:

Между ООО «ГТ» (далее – поставщик) и ООО «Строй-Сервис» (далее – покупатель) заключен договор поставки № 00000000093 от 09.01.2019 г.

Исковые требования мотивированны неисполнением со стороны покупателя условий договора поставки, следовательно, и норм ст. 486, 516 ГК РФ.

Судом заявление принято по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании представила акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.19 по 01.06.20 гг., подписанный в двустороннем порядке, согласно которому ООО «Строй-Сервис» на 01.06.20 г. не имеется задолженности по основному долгу перед истцом.

Как следует из искового заявления, во исполнение условий договора поставки истец произвел поставку товара. 

Факт приемки ответчиком (представителями ответчика, полномочия которых явствовали из обстановки, в которой действовали представители - п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации) поставленных товаров подтверждается товарными накладными №: ЦБКР0000305 и ЦБКР0000327, а также частичной оплатой товара. 

Ответчиком на момент подачи иска обязательства по оплате товара исполнены не были, что послужило основанием для истца обратиться  в суд. 

Суд, полно и всесторонне изучив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.                                                                                                    

На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование своих требований истцом в материалы дела представлены вышеуказанные накладные.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая против требований истца, ответчик представал в суд акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.19 по 01.06.20 гг., подписанный в двустороннем порядке. Согласно данному акту сверки задолженность ответчика перед истцом на момент подачи иска составляла 20 239,64 руб., а не 30 539,64, как заявлено ООО «ГТ».

Поскольку истцом не представлено ни возражений на доводы ответчика, ни уточнений на исковые требования, а также не оспорен акт сверки, у суда не имеется оснований не доверять представленным ответчиком доказательствам.

Так суд полагает считать обоснованно заявленными требования по основному долгу в размере 20 239,64 руб.

Между тем, из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.19 по 01.06.20 гг., подписанного также со стороны истца следует, что у ООО «Строй-Сервис» на 01.06.20 г. отсутствует задолженность по основному долгу по договору № 00000000093.

В связи с чем, при отсутствии возражений истца, суд полагает доказанным факт оплаты основного долга и считает возможным отказать в удовлетворении требований  в данной части. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по оплате поставленного товара в согласованный договором срок явилось основанием для предъявления истцом требований о взыскании неустойки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты за поставленную продукцию, покупатель должен уплатить поставщику неустойку в размере 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Поскольку судом в качестве доказательства принят акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.19 по 01.06.20 гг., размер обоснованно заявленных требования в части неустойки составляет 23 680,38 руб. за период с 06.04.19 по 01.08.19 гг.

Однако ответчиком заявлено о снижении размера взыскиваемой неустойки.

Согласно положениям Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

По мнению суда в рассматриваемом случае предусмотренные договором меры ответственности не носят взаимный характер, так как при просрочке исполнения покупателем обязательств размер неустойки составляет 1% в день.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь абз. 2 указанного Постановления Пленума, учитывая восстановительный принцип гражданско-правовой ответственности, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает необходимым  уменьшить размер неустойки до 2 116,66 руб. исходя из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере  3 494 руб. по платежному поручению № 1777. 

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд полагает разумным распределить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям исходя из следующего: заявленные требования – 87 348,76 руб., обоснованно заявленные требования, по мнению суда – 43 920,02 руб., уплаченная госпошлина – 3 494 руб.

Так судебные расходы в размере 1 756,82  руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, на основании пункта 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Остальная часть госпошлины подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с  ООО «Строй-Сервис» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «ГТ» (ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 2 116,66 руб., а также 1 756,92 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 АПК РФ. 

 

Судья                                                                                                                М.В. Черножуков