АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

    Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-4896/2023

г. Ставрополь

16 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года    

                                                            Решение изготовлено в полном объеме 16 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кабовер», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Квик лайн Логистик», г. Москва, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании задолженности по договору-заявке №КВ8220 от 14.12.2022 на перевозку груза автотранспортом, в отсутствие неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кабовер» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Квик лайн Логистик» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору-заявке №КВ8220 от 14.12.2022 на перевозку груза автотранспортом в размере 132 000 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком денежных обязательств за оказание услуг по договору перевозки.

Определением от 12.05.2023 суд принял к рассмотрению заявление истца от 05.04.2023 об увеличении размера исковых требований до 366 000 руб. и заявление от 03.05.2023 об оставлении иска без рассмотрения.

Стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.

Ответчик направил отзыв на иск, в котором указал, что 07.04.2023 ООО «ЛАЙНСАНЛЮКС» по поручению ООО «Квик Лайн Логистик» оплатило задолженность последнего перед ООО «Кабовер» в размере 132 000 рублей (платёжное поручение № 17 от 07.04.2023), о чём ООО «Квик Лайн Логистик» уведомило ООО «Кабовер» письмом              № QL-А-106 от 07.04.2023. Ответчик просил суд в иске отказать.

Истец предъявил требования по одному договору. В ходе судебного разбирательства истец представил новые договоры-заявки от 11.01.2023 №№КВ124 на сумму 39 000 руб., КВ123 на сумму 39 000 руб., КВ122 на сумму 39 000 руб., КВ 120 на сумму  39 000 руб., КВ 121 на сумму 39 000 руб., КВ 131 на сумму 39 000 руб. и доказательства их исполнения. В связи с чем просил суд увеличить исковые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46).

Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований). В частности, суд не принимает изменения требования о признании сделки недействительной в связи с нарушениями, допущенными при ее заключении, на требование о расторжении договора со ссылкой на нарушения, которые были допущены при исполнении сделки.

При наличии предусмотренных статьей 130 АПК РФ оснований для соединения требований и при соблюдении общих правил предъявления иска арбитражный суд в целях реализации задач арбитражного судопроизводства вправе принять к производству дополнительно предъявленные требования (например, о применении мер ответственности (взыскании неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ), о взыскании процентов за пользование денежными средствами (статьи 317.1, 809 ГК РФ) в дополнение к ранее заявленному требованию о взыскании основного долга; о применении последствий недействительности сделки, если ранее заявлено требование о признании этой сделки недействительной; о взыскании задолженности за новые периоды оплаты по договорам, предусматривающим повременные платежи, в частности договорам аренды и займа), несмотря на то, что истцом не было подано отдельное исковое заявление. Принятие таких требований не должно нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле. 

Условия для предъявления истцом новых требований не соблюдены, требования истца по новым договорам-заявкам носят самостоятельный характер и не связаны с первоначальными исковыми требованиями, такие требования не могут быть расценены судом как увеличение исковых требований.

В силу части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Предъявление истцом новых требований без соблюдения процессуальных гарантий ответчика может привести к затягиванию судебного разбирательства.

Также истец просил суд оставить иск без рассмотрения о взыскании задолженности в размере 132 000 руб. и возвратить уплаченную государственную пошлину.

Основания для оставления иска без рассмотрения, установленные статьей 148 АПК РФ, истцом не приведены и судом не установлены.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истец об отказе от иска не заявил в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, в удовлетворении заявления истца о принятии дополнительных требований (увеличении размера исковых требований) по договорам-заявкам от 11.01.2023 №№КВ124 на сумму 39 000 руб., КВ123 на сумму 39 000 руб., КВ122 на сумму 39 000 руб., КВ 120 на сумму 39 000 руб., КВ 121 на сумму 39 000 руб., КВ 131 на сумму 39 000 руб. и ходатайства истца об оставлении иска без рассмотрения, возврате уплаченной государственной пошлины следует отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца и ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 14 декабря 2022 года между истцом (перевозчик) и ответчиком (экспедитор) был заключен договор-заявка № КВ8220 на перевозку груза автотранспортом, в котором согласован маршрут перевозки: г. Кировск-г. Невинномысск. Груз – металлоконструкции, вес – 20 т. Стоимость перевозки 132 000 руб., срок оплаты 14 рабочих дней.

Пунктом 4.12 предусмотрена договорная подсудность.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику транспортные услуги на сумму 132 000 руб., что подтверждается сторонами, а также УПД от 20.12.2022 № Л5832 и транспортной накладной от 16.12.2022.

Ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, претензию истца оставил без удовлетворения.

В связи с чем истец 22 марта 2023 года обратился в суд с данным иском.

Между стороны сложились правоотношения, которые носят смешанный характер, включают в себя элементы договора перевозки и договора транспортно-экспедиционных услуг, правовое регулирование которых предусмотрено главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

Факт оказания транспортных услуг подтвержден документально.

07 апреля 2023 года ООО «ЛАЙНСАНЛЮКС» в ходе судебного разбирательства по поручению ООО «Квик Лайн Логистик» оплатило задолженность последнего перед ООО «Кабовер» в размере 132 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 17 от 07.04.2023.

В силу части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По состоянию на 09.08.2023 в материалах дела отсутствуют доказательства наличия задолженности ответчика по договору-заявке №КВ8220 от 14.12.2022 в размере                132 000 руб.

Поскольку обязательства по оплате долга исполнены ответчиком полностью в ходе судебного разбирательства, то основания для удовлетворения иска о взыскании долга отсутствуют. 

В удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору-заявке №КВ8220 от 14.12.2022 на перевозку груза автотранспортом в размере 132 000 руб. следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ, норм статьи 333.40 НК РФ пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 (добровольное удовлетворение ответчиком требований после предъявления иска) судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 408, 785, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е  Ш  И  Л:

в удовлетворении заявления истца о принятии дополнительных требований (увеличении размера исковых требований) по договорам-заявкам от 11.01.2023 №№КВ124 на сумму 39 000 руб., КВ123 на сумму 39 000 руб., КВ122 на сумму 39 000 руб., КВ 120 на сумму 39 000 руб., КВ 121 на сумму 39 000 руб., КВ 131 на сумму 39 000 руб. отказать.

В удовлетворении ходатайства истца об оставлении иска без рассмотрения и возврате уплаченной государственной пошлины отказать.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Кабовер», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, о взыскании задолженности по договору-заявке №КВ8220 от 14.12.2022 на перевозку груза автотранспортом в размере 132 000 руб. к обществу с ограниченной ответственностью «Квик лайн Логистик», г. Москва, ОГРН 

<

***>, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квик лайн Логистик», г. Москва, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кабовер», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 960 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                             А.В. Стукалов