АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                  

05.07.2022 г.                                                                                            Дело № А19-18859/2021

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.06.2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05.07.2022 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Прокуратуры Иркутской области в интересах Министерства здравоохранения Российской Федерации

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАРМАКОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 660077, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, БАТУРИНА 

<

...>)

третьи лица: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КРАСНОЯРСКИЙ ЗАВОД ХОЛОДИЛЬНИКОВ "БИРЮСА" (адрес 660123, 

<

...> "КРАСНОЯРСКИЙ РАБОЧИЙ", 29, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Министерство здравоохранения Российской Федерации

о взыскании 710 286 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, служебное удостоверение;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

                                                       установил:

Прокуратура Иркутской области в интересах Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАРМАКОМ" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 710 286 руб. 50 коп.

В обоснование иска указано, что в процессе эксплуатации поставленной истцом морозильной камеры произошел сбой в работе оборудования, в результате чего лекарственный препарат ГАМ-Ковид-Вак (Спутник V), находящийся в морозильной камере, в количестве 665 доз пришел в негодность для дальнейшего использования и в последующем уничтожен по договору оказания услуг с ООО «Сибэкс».

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения  судебного заседания, в судебное заседание не явились, ранее  ОАО "КРАСНОЯРСКИЙ ЗАВОД ХОЛОДИЛЬНИКОВ "БИРЮСА" направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании Указа Губернатора Иркутской области от 12.10.2020 № 279-уг «О режиме функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», пункта 8 части 19.1 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд больницы, между ОГАУЗ «Братская городская больница № 3» и ответчиком заключен договор № 2710 от 19.01.2021 на поставку медицинских изделии – морозильная камера медицинская, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (1 квартал 2021), согласно условиям которого ответчик обязуется  в порядке и сроки, предусмотренные договором осуществить поставку медицинских изделий – морозильная камера медицинская в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов ОГАУЗ «Братская городская больница № 3», осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования, а ОГАУЗ «Братская городская больница № 3» обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги.

Согласно пункту 1.2 договора номенклатура оборудования, его количество и технические характеристики определяются спецификацией.

Пунктом 2.2 договора установлено, что цена договора составляет 58 700 руб. НДС не облагается.

Согласно пункту 3.1.6 договора ответчик обязан обеспечить соответствие поставляемого оборудования и оказываемых услуг требованиям качества, безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 8.1 договора установлено, что ответчик гарантирует, что оборудование, поставленное в соответствии с договором, является новым, неиспользованным, серийно выпускаемым. Ответчик гарантирует, что оборудование, поставленное  по договору не имеет дефектов, связанных с конструкцией, материалами или функционированием при штатном использовании оборудования в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору), технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) оборудования.

Согласно пункту 8.2 договора ответчик предоставляет ОГАУЗ «Братская городская больница № 3» гарантии производителя (изготовителя) оборудования, оформленные соответствующими гарантийными талонами или аналогичными документами, подтверждающими надлежащее качество материалов, используемых для изготовления оборудования, а также надлежащее качество оборудования.

Согласно пункту 8.3 договора ответчик гарантирует полное соответствие поставляемого оборудования условиям договора, устранение неисправностей, связанных с дефектами производства, устранение неисправностей посредством замены запасных частей.

Спецификацией стороны установили наименование товара – морозильная камера медицинская «Бирюса 215К-В», цена за единицу – 58 700 руб.

Из акта приема-передачи от 19.01.2021 следует, что ответчик поставил, а ОГАУЗ «Братская городская больница № 3» принял согласно спецификации морозильную камеру медицинская «Бирюса 215К-В», зав. № 80290001081, 2020 г.в., стоимостью 40 374 180 руб. 00 коп.

Из акта ввода оборудования в эксплуатацию от 19.01.2021 следует, что ответчик осуществил сборку, установку, монтаж и ввод в эксплуатацию, а ОГАУЗ «Братская городская больница № 3» приняло оборудование: морозильная камера медицинская «Бирюса 215К-В», обучение правилам эксплуатации проведены.

Поставленная ответчиком морозильная камера использовалась в больнице для круглосуточного хранения вакцины против COVID-19 Гам-Ковид-Вак (Спутник V) 1 компонента серии 486011220 c/r 01.06.2021, поступившей в ОГАУЗ «Братская городская больница № 3» в количестве 750 доз (150 упаковок) стоимостью 801 075 руб. 00 коп., что подтверждается извещением № 0024-000095 от 02.02.2021, актом приема-передачи № 2131 от 02.02.2021, и расходной накладной № 2131 от 02.02.2021.

Согласно распоряжению № 13/1 от 03.02.2021 с целью обеспечения соблюдения холодовой цепи при хранении вакцины Гам-Ковид-Вак установлено место хранения вакцины после приемки: г. Братск, ж.р. Гидростроитель, ул. Сосновая, д. 10 (здание взрослой поликлиники) прививочный кабинет, использовать морозильную камеру Бирюса 215К-В.

Из акта приёмочной комиссии от 03.02.2021 следует, что истцу поставлена на 801 075 руб. вакцина Гам-Ковид-Вак 750 доз.

Согласно служебной записке, адресованной главному врачу ОГАУЗ «Братская городская больница № 3» от 09.02.2021 от старшей медицинской сестры поликлиники ФИО3 доведено до сведения, что 09.02.2021 в 07 час. 45 мин. медицинской сестрой прививочного кабинета ФИО4 было обнаружено нарушение холодовой цепи при хранении вакцины Гам-Ковид-Вак в морозильной камере. На дисплее термоиндикатора был знак тревоги, показатель температуры +16,6, на световом табло морозильной камеры показателей не было. При осмотре была обнаружена неисправность сетевого фильтра. Вся вакцина в количестве 665 доз (133 флакона) была разморожена. По данным термоиндикатора нарушение холодовой цепи произошло 08.02.2021 в 18 час. 19 мин. Зав. аптекой, врач эпидемиолог, главная мед. сестра были поставлены в известность, вакцинация от COVID-19 была приостановлена.

Согласно акту об аварийной ситуации от 09.02.2021, 09.02.2021 зафиксировано отключение морозильной камеры в 07 час. 45 мин. в 85 кабинете прививочный кабинет взрослой поликлиники, показатель температуры +16,6, при открытии морозильной камеры – тактильно ощущалась комнатная температура. В морозильной камере находились контейнеры для транспортировки, хладэлементы в количестве 4 штук и вакцина «Гам-Ковид-Вак». При осмотре вакцины обнаружена полная ее разморозка, хладэлементы в количестве 4 штук также в размороженном состоянии, серия вакцины 486011220, дата вакцины 12/2020, годен до 06/2021, вся вакцина в количестве 665 доз (133 флакона) помещена в термоконтейнеры с хладэлементами и направлена в аптеку для дальнейшего хранения при температуре от +2 до +8 градусов Цельсия до принятия решения о дальнейших действиях.

Согласно письму АО «Братская электросетевая компания» от 17.02.2021 на письмо от 15.02.2021 главного врача ОГАУЗ «Братская городская больница № 3» сообщено, что 08.02.2021 в ТП-275 ж/р Гидростроитель перепадов напряжения в РЭС-2 не зафиксировано.

Платежным поручением № 382 от 25.02.2021 ОГАУЗ «Братская городская больница № 3» перечислило денежные средства в размере 58 700 руб. в адрес ответчика (назначение платежа «оплата за камеру морозильную медицинскую согласно договору № 2710 от 19.01.2021 по счету 2561 от 21.01.2021»).

Претензией от 11.03.2021, адресованной ответчику, ОГАУЗ «Братская городская больница № 3» потребовало выдать заключение о неисправности оборудования, произвести замену оборудования (недостатки и выход из строя происходит в 4 раз, выявляются недостатки вновь, после их устранения) на новое, исправное, аналогичное в срок не превышающий 15 календарных дней с момента получения претензии, также указано, что 04.03.2021 медицинским персоналом зафиксировано резкое повышение температуры внутри камеры, хотя индикатор на контроллере показывал -21 С. После перезапуска камеры показания контроллера и термоиндикатора камеры начали совпадать, но контроллер морозильной камеры не позволял настроить температуру ниже -15С. О чем  составлен акт об аварийной ситуации от 04.03.2021 и вызван представитель авторизованного сервисного центра (АСЦ) ИП ФИО5 06.03.2021 мастером АСУ проведена проверка  оборудования и составлен акт проверки качества от 06.03.2021 № 32 о некорректной  работе термоконтроллера морозильной камеры, аналогичная  аварийная ситуация произошла в ночь с 08.02.2021 на 09.02.2021, когда температура в морозильной камере выросла с -25С до +16С за 8 часов, зафиксировано несколько скачков температуры 17.02.2021 – 7,1 С, 26.02.2021 -4,6С.

Из письма на претензию ответчик сообщил, что поставленное оборудование на момент приемки было надлежащего качества, документ о приеме  морозильной камеры подписан и претензий нет, ответчик указал на право требовать возврата денежных средств иди замены оборудования только в случае обнаружения существенного, не устраняемого недостатка, если ремонт изделия проводили неоднократно,  ответчик указал, что ими направлен был представитель СЦ ИП ФИО5, при осмотре морозильной камеры выявлен устраняемый дефект (некорректная работа темоконтроллера), который требуется заменить, указано на готовность устранить неисправность (л.д. 42).

Из письма от 07.04.2021 ОГАУЗ «Братская городская больница № 3» следует требование о замене неисправного оборудования  в кратчайшие сроки в связи с тем, что оборудование предназначено для сохранения качества и безопасности вакцины от новой коронавирусной инфекции.

Ответчик в ответ на письмо от 07.04.2021, указал, что 07.04.2021 произведена замена контроллера на морозильной камере.

Из письма Министерства здравоохранения Иркутской области от 18.06.2021 на письмо Прокуратуры Иркутской области следует, что вакцина поступила в  Иркутскую область в количестве 18900 доз (компонент 1 и компонент 2) безвозмездно от ФГБУ «НИЦЭМ им. Н.Ф. Гамалеи» Минздрава России на основании  плана распределения поставок лекарственных препаратов в соответствии с письмом Минздрава России от 27.01.2021 № 30-4/194 (накладная № Ф0295 от 29.01.2021, извещение № 00000332 от 02.02.2021, акт приемки-передачи от 29.01.2021). В ОГАУЗ «Братская городская больница № 3» безвозмездно передано 150 упаковок (750 доз) вакцины Гам-Ковид-Вак, компонент 1, стоимостью 801 075 руб., стоимость 1 вакцины 1 068 руб. 10 коп., стоимость 665 доз составляет 710 286 руб. 50 коп.

Согласно письму от 17.03.2021 ОГАУЗ «Братская городская больница № 3», адресованному в Торгово-промышленную палату г. Братска просило провести экспертизу морозильной камеры Бирюса 215К-В.

Между ТПП г. Братска и ОГАУЗ «Братская городская больница № 3» заключен договор возмездного оказания услуг от 19.03.2021, согласно которому ТПП г. Братска обязуется оказать ОГАУЗ «Братская городская больница № 3» услуги по проведению экспертизы морозильной камеры «Бирюса 215К-В».

Согласно заключению эксперта № 178-01-00918 от 02.04.2021, выводы эксперта: при проведении экспертизы представленной морозильной камеры торговой марки Бирюса, модели 215К-В,  № 0 8029 0001081, даты изготовления декабрь 2020, страна-изготовитель Россия, установлен дефект производственного характера, установка термоконтроллера ненадлежащего качества, что в свою очередь повлекло за собой нарушение холодовой цепи и порче лекарственных средств. (л.д. 36).

Из приёмо-сдаточного акта № 1 от 26.05.2021 следует, что ОГАУЗ «Братская городская больница № 3» на уничтожение медицинских отходов класса «Г» передало ООО «Сибэкс»  665 доз вакцины Гам-Ковид-Вак из-за нарушения режима холодовой цепи.

Согласно акту об уничтожении № 1 от 27.05.2021 произведено уничтожение медицинских отходов класса «Г» вакцины Гам-Ковид-Вак, 665 доз путем термического обезвреживания.

Из письма ЗАО «Биокад» от 24.08.2021 на запрос Прокуратуры Иркутской области следует, что держателем регистрационного удостоверения ЛП-006395 от 11.08.2020 лекарственного препарата Гам-Ковид-Вак Комбинированная векторная вакцина для профилактики коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CоV-2 (Гам-Ковид-Вак) является ФГБУ «НИЦЭМ им. Н.Ф. Гамалеи» Минздрава России, ЗАО «Биокад» привлечен в качестве подрядчика по производству Гам-Ковид-Вак на основании договора с ФГБУ «НИЦЭМ им. Н.Ф. Гамалеи» Минздрава России, и не обладает информацией о реализации лекарственного препарата на территории Российской Федерации, в т.ч. Иркутской области. 

Письмом от 26.08.2021 ФГБУ «НИЦЭМ им. Н.Ф. Гамалеи» Минздрава России на письмо прокуратуры от 24.08.2021 сообщило, что по накладной № Ф0295 от 29.01.2021 осуществлена безвозмездная передача препарата Гам-Ковид-Вак Министерству здравоохранения Иркутской области.

Из письма ФГБУ «НИЦЭМ им. Н.Ф. Гамалеи» Минздрава России от 24.06.2022 на письмо Прокуратуры Иркутской области следует, что Гам-Ковид-Вак Комбинированная векторная вакцина для профилактики коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CоV-2 (Гам-Ковид-Вак) была наработана на контрактной площадке по договору на контрактное производство между НИЦЭМ им. Н.Ф. Гамалеи и ЗАО «Биокад» от 13.01.2021 № 2/12 и реализована НИЦЭМ им. Н.Ф. Гамалеи Росрезерву в рамках выполнения государственного контракта от 11.12.2020, разработка вакцины осуществлялась в рамках государственного задания за счет субсидий, выделенной НИЦЭМ им. Н.Ф. Гамалеи на эти цели, за счет пожертвований, оплата работ по наработке вакцины подрядчику в рамках договора производилась на счет средств госконтракта.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Требования предъявлены на основании положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что действия ответчика повлекли за собой возникновение убытков для Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий ответчика, наличии и размере убытков, причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность наличия всей совокупности этих фактов. Недоказанность одного из перечисленных составляющих исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 3.1.6 договора ответчик обязан обеспечить соответствие поставляемого оборудования и оказываемых услуг требованиям качества, безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 8.1 договора установлено, что ответчик гарантирует, что оборудование, поставленное в соответствии с договором, является новым, неиспользованным, серийно выпускаемым. Ответчик гарантирует, что оборудование, поставленное  по договору не имеет дефектов, связанных с конструкцией, материалами или функционированием при штатном использовании оборудования в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору), технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) оборудования.

Согласно пункту 8.2 договора ответчик предоставляет ОГАУЗ «Братская городская больница № 3» гарантии производителя (изготовителя) оборудования, оформленные соответствующими гарантийными талонами или аналогичными документами, подтверждающими надлежащее качество материалов, используемых для изготовления оборудования, а также надлежащее качество оборудования.

Согласно пункту 8.3 договора ответчик гарантирует полное соответствие поставляемого оборудования условиям договора, устранение неисправностей, связанных с дефектами производства, устранение неисправностей посредством замены запасных частей.

Согласно пункту 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Из письма на претензию ответчик сообщил, что поставленное оборудование на момент приемки было надлежащего качества, документ о приеме  морозильной камеры подписан и претензий нет, ответчик указал на право требовать возврата денежных средств иди замены оборудования только в случае обнаружения существенного, не устраняемого недостатка, если ремонт изделия проводили неоднократно,  ответчик указал, что ими направлен был представитель СЦ ИП ФИО5, при осмотре морозильной камеры выявлен устраняемый дефект (некорректная работа темоконтроллера), который требуется заменить, указано на готовность устранить неисправность (л.д. 42).

Ответчик в ответ на письмо от 07.04.2021, указал, что 07.04.2021 произведена замена контроллера на морозильной камере.

Ответчиком признан факт поставки товара ненадлежащего качества с производственным дефектом.

Пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно служебной записке, адресованной главному врачу ОГАУЗ «Братская городская больница № 3» от 09.02.2021 от старшей медицинской сестры поликлиники ФИО3 доведено до сведения, что 09.02.2021 в 07 час. 45 мин. медицинской сестрой прививочного кабинета ФИО4 было обнаружено нарушение холодовой цепи при хранении вакцины Гам-Ковид-Вак в морозильной камере. На дисплее термоиндикатора был знак тревоги, показатель температуры +16,6, на световом табло морозильной камеры показателей не было. При осмотре была обнаружена неисправность сетевого фильтра. Вся вакцина в количестве 665 доз (133 флакона) была разморожена. По данным термоиндикатора нарушение холодовой цепи произошло 08.02.2021 в 18 час. 19 мин. Зав. аптекой, врач эпидемиолог, главная мед. сестра были поставлены в известность, вакцинация от COVID-19 была приостановлена.

Согласно акту об аварийной ситуации от 09.02.2021, 09.02.2021 зафиксировано отключение морозильной камеры в 07 час. 45 мин. в 85 кабинете прививочный кабинет взрослой поликлиники, показатель температуры +16,6, при открытии морозильной камеры – тактильно ощущалась комнатная температура. В морозильной камере находились контейнеры для транспортировки, хладэлементы в количестве 4 штук и вакцина «Гам-Ковид-Вак». При осмотре вакцины обнаружена полная ее разморозка, хладэлементы в количестве 4 штук также в размороженном состоянии, серия вакцины 486011220, дата вакцины 12/2020, годен до 06/2021, вся вакцина в количестве 665 доз (133 флакона) помещена в термоконтейнеры с хладэлементами и направлена в аптеку для дальнейшего хранения при температуре от +2 до +8 градусов Цельсия до принятия решения о дальнейших действиях.

Согласно заключению эксперта № 178-01-00918 от 02.04.2021, выводы эксперта: при проведении экспертизы представленной морозильной камеры торговой марки Бирюса , модели 215К-В,  № 0 8029 0001081, даты изготовления декабрь 2020, страна-изготовитель Россия, установлен дефект производственного характера, установка термоконтроллера ненадлежащего качества, что в свою очередь повлекло за собой нарушение холодовой цепи и порче лекарственных средств. (л.д. 36).

Из приёмо-сдаточного акта № 1 от 26.05.2021 следует, что ОГАУЗ «Братская городская больница № 3» на уничтожение медицинских отходов класса «Г» передало ООО «Сибэкс»  665 доз вакцины Гам-Ковид-Вак из-за нарушения режима холодовой цепи.

Согласно акту об уничтожении № 1 от 27.05.2021 произведено уничтожение медицинских отходов класса «Г» вакцины Гам-Ковид-Вак, 665 доз путем термического обезвреживания.

ОГАУЗ «Братская городская больница № 3» было приобретено оборудование у ответчика с существенными недостатками в виде неисправного контроллера, что повлекло разморозку вакцины и ее порчу.

Оборудование не соответствует требованиями условий договора № 2710 от 19.01.2021 на поставку медицинских изделии – морозильная камера медицинская, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (1 квартал 2021), факт существенного нарушения договора ответчиком установлен.

Ответчиком не доказана вина ОГАУЗ «Братская городская больница № 3» в том, что именно ОГАУЗ «Братская городская больница № 3» нарушены правила эксплуатации оборудования.

В пункте 14 Постановления Пленума от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки" дано разъяснение, согласно которому при разрешении споров следует учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями стандартов (пункт 1 статьи 474 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Суд усматривает наличие причинной связи несения убытков, выразившихся в поставке морозильной камеры с производственным дефектом в виде неисправного контроллера, вследствие чего произошла порча 665 доз вакцины стоимостью 710 286 руб. 50 коп., причинены тем самым убытки Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что ряд документов медицинским учреждением по факту аварийной ситуации, разморозки вакцины составлен без привлечения представителей ответчика и ОАО «КЗХ «Бирюса» не свидетельствуют об отсутствии факта порчи вакцины и не причинения тем самым ущерба Российской Федерации. 

Условиями договора поставки от 19.01.2021 обязанности о необходимости уведомления и присутствии представителя изготовителя оборудования для фиксации неисправности товара, фиксации причинения ущерба в связи с неисправностью оборудования не предусмотрено.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства нахождения лекарственных препаратов на сумму 710 286 руб. 10 коп. именно в день сбоя в морозильной камере Бирюса 215К-В судом отклонены и опровергаются представленными в материалы дела, актами приема-передачи поставленного оборудования от 29.01.2021 в количестве 1 единицы морозильной камеры, спецификацией к договору поставки, которой установлена поставка морозильной камеры в количестве 1 единицы; также актом ввода в эксплуатацию и обучению правилам эксплуатации. А также подтверждается письмом Министерства здравоохранения Иркутской области от 18.06.2021 на письмо Прокуратуры Иркутской области из которого следует, что вакцина поступила в  Иркутскую область в количестве 18900 доз (компонент 1 и компонент 2) безвозмездно от ФГБУ «НИЦЭМ им. Н.Ф. Гамалеи» Минздрава России на основании  плана распределения поставок лекарственных препаратов в соответствии с письмом Минздрава России от 27.01.2021 № 30-4/194 (накладная № Ф0295 от 29.01.2021, извещение № 00000332 от 02.02.2021, акт приемки-передачи от 29.01.2021). 

Из вышеуказанного письма следует, что в ОГАУЗ «Братская городская больница № 3» безвозмездно передано 150 упаковок (750 доз) вакцины Гам-Ковид-Вак, компонент 1, стоимостью 801 075 руб., стоимость 1 вакцины 1 068 руб. 10 коп., стоимость 665 доз составляет 710 286 руб. 50 коп., и именно эти препараты находились в неисправной морозильной камере Бирюса 215К-В.

Все существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 710 286 руб. 50 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленной сумме иска составляет 17 205 руб. 73 коп.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Принимая во внимание то, что истцом в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления государственная пошлина им не уплачивалась.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 206 руб. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАРМАКОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 660077, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, БАТУРИНА 

<

...>) в пользу РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в лице МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (127994, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК РАХМАНОВСКИЙ, 3/25, СТР.1;2;3;4, , ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ущерб в размере 710 286 руб. 50 коп. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАРМАКОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 660077, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, БАТУРИНА 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 206 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                         А.Ф. Ханафина