АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-740/2020

г. Петропавловск-Камчатский

21 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СКАТ»                     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к

краевому государственному бюджетному учреждению «Елизовская районная станция по борьбе с болезнями животных» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным отказа в проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, оформленного письмом от 04.02.2020 № 41

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – генеральный директор (решение № 2                            от 26.11.2017);

ФИО3 – представитель по доверенности                                                     от 10.02.2020 (сроком на один год);

от заинтересованного лица:

ФИО4 – представитель по доверенности                                 от 06.05.2020 № 213 (сроком по 31.12.2020)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СКАТ» (далее – заявитель, Общество, ООО «СКАТ») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным отказа краевого государственного бюджетного учреждения «Елизовская районная станция по борьбе с болезнями животных» (далее – заинтересованное лицо, Учреждение, КГБУ «Елизовский райСББЖ») в проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, оформленного письмом от 04.02.2020 № 41.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на то, что правила проведения ветеринарно-санитарной экспертизы не предусматривают необходимость присутствия ветеринарного врача в момент забоя животных.

Заявитель также указывает, что на спорную пищевую продукцию были выданы ветеринарные сопроводительные документы, что фактически свидетельствует о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы. 

В предварительном судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Учреждения в предварительном судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.02.2020 ООО «СКАТ» обратилось                                 в КГБУ «Елизовский райСББЖ» с заявлением о назначении ответственного ветеринарного врача для проведения отбора проб мяса и сала тюленя для проведения ветеринарно-санитарной экспертизы.

Письмом от 04.02.2020 № 41 Учреждение указало Обществу на невозможность проведения ветеринарно-санитарной экспертизы находящегося у                          ООО «СКАТ» мяса морских ластоногих животных.

Считая данный отказ в проведении ветеринарно-санитарной экспертизы незаконным,  Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации от 14.05.1993                            № 4979-1 «О ветеринарии» мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей. Проведение ветеринарно-санитарной экспертизы, условия использования продукции животного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления для пищевых целей, а также кормов и кормовых добавок растительного происхождения определяются техническими регламентами в области ветеринарии, ветеринарно-санитарными требованиями и нормами безопасности кормов и кормовых добавок, издаваемыми в соответствии с законодательством Российской Федерации. Указанные регламенты и требования устанавливают ветеринарно-санитарные нормы, которым должны соответствовать продукция животного происхождения, корма и кормовые добавки растительного происхождения, а также продукция растительного происхождения непромышленного изготовления, производимая организациями и гражданами, реализуемая ими или торговыми организациями на рынках.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016         № 162 принят и введен в действие технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (далее –                       ТР ЕАЭС 040/2016).

Согласно подпункту «а» пункта 2 ТР ЕАЭС 040/2016 объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются: пищевая рыбная продукция, полученная из уловов водных биологических ресурсов и объектов аквакультуры, растительного и животного происхождения, в переработанном или непереработанном виде, в том числе свежие водные млекопитающие.

Пунктом 4 ТР ЕАЭС 040/2016 определено, что непереработанной пищевой  рыбной продукцией животного происхождения является пищевая рыбная продукция, изготовленная из рыбы, водных беспозвоночных, водных млекопитающих и других водных животных, не прошедшая переработку (обработку).

В соответствии с пунктом 80 ТР ЕАЭС 040/2016 пищевая рыбная продукция перед выпуском в обращение на территории Союза подлежит оценке соответствия.

Согласно пункту 81 ТР ЕАЭС 040/2016 оценка соответствия пищевой рыбной продукции, за исключением продукции, указанной в пункте 84 настоящего технического регламента, требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых на нее распространяется, проводится в следующих формах: подтверждение соответствия пищевой рыбной продукции, за исключением пищевой рыбной продукции для детского питания, пищевой рыбной продукции нового вида, непереработанной пищевой рыбной продукции животного происхождения (в том числе живой рыбы и живых водных беспозвоночных) и ветеринарно-санитарная экспертиза непереработанной пищевой рыбной продукции животного происхождения, живой рыбы и живых водных беспозвоночных.

Пунктом 86 ТР ЕАЭС 040/2016 установлено, что проведение ветеринарно-санитарной экспертизы непереработанной пищевой рыбной продукции животного происхождения, живой рыбы, живых водных беспозвоночных и оформление ее результатов осуществляются в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011)                  в части ветеринарно-санитарной экспертизы.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят                                 и введен в действие технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС 021/2011).

Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 под понятием непереработанной пищевой продукции животного происхождения понимается не прошедшие переработку (обработку) туши (тушки) продуктивных животных всех видов, их части (включая кровь и субпродукты), молоко сырое, сырое обезжиренное молоко, сливки сырые, продукция пчеловодства, яйца и яйцепродукция, улов водных биологических ресурсов, продукция аквакультуры.

Частью 5 статьи 19 ТР ТС 021/2011 предусмотрены требования к процессам получения непереработанной пищевой продукции животного происхождения, а именно: после убоя туши продуктивных животных и другое непереработанное продовольственное (пищевое) сырье животного происхождения, полученное от                           их убоя, подлежат послеубойному осмотру и ветеринарно-санитарной экспертизе.         В непереработанной пищевой продукции животного происхождения, полученной от убоя продуктивных животных, не должны присутствовать изменения, характерные для заразных болезней животных.

В соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 мясо тюленей, морских львов и моржей (млекопитающих подотряда Pinnipedia) относится к товарной субпозиции 0210 92 группы 02 «Мясо и пищевые мясные субпродукты».

27.12.1983 Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР утверждены Правила ветеринарного осмотра убойных животных                           и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов (далее – Правила).

Согласно пункту 2.1 Правил мясо и другие продукты убоя животных всех категорий хозяйств подлежат обязательной послеубойной ветеринарно-санитарной экспертизе, которую проводит ветеринарный врач.

Пунктом 2.2 Правил предусмотрено, что головы и внутренние органы должны быть подготовлены рабочими предприятия для ветеринарного осмотра согласно технологической схеме и следующим требованиям.

При осмотре туш и внутренних органов (печени, сердца, почек) разрезы на них делают так, чтобы по возможности сохранить товарный вид продукта. Результаты ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясопродуктов, исследований на трихинеллез, бактериологических исследований убоя животных на санитарной бойне регистрируют в журналах установленной формы в соответствии с действующей Инструкцией по ветеринарному учету и ветеринарной отчетности (пункт 2.4 Правил).

Во всех случаях обнаружения при ветеринарно-санитарной экспертизе туш                     и органов изменений, характерных для инфекционных и инвазионных болезней, ветеринарно-санитарные мероприятия (дезинфекция помещений, оборудования и др.) проводят в соответствии с действующими инструкциями Госагропрома СССР (Пункт 2.7 Правил).

На основании вышеперечисленных правовых норм и требований Правил, суд приходит к выводу о том, что проведение ветеринарно-санитарной экспертизы такой непереработанной пищевой рыбной продукции животного происхождения как водные млекопитающие, в частности, тюлени, должно включать в себя в обязательном порядке послеубойную ветеринарно-санитарную экспертизу (осмотр) туш ветеринарным врачом с проведением соответствующих исследований на наличие инфекционных и инвазионных болезней.

Доказательств того, что спорная пищевая рыбная продукция животного происхождения до ее последующей переработки подвергалась послеубойной ветеринарно-санитарной экспертизе (осмотру) материалы дела не содержат. Непроведение такой послеубойной экспертизы (осмотра) туш тюленей представители ООО «СКАТ» в судебном заседании не оспаривали.

Ссылка заявителей на ветеринарные свидетельства от 22.10.2019                               № 3064368243, от 24.10.2019 № 3083404995, от 24.10.2019 № 3083404995,                          от 26.10.2019 № 3102376970, от 26.10.2019 № 3102376970, от 29.10.2019                                 № 3125860742, от 30.10.2019 № 3136396760, от 30.10.2019 № 3136354939 и                        от 19.11.2019 № 335164186 на продукцию «тюлень – ларга» неупакованный (нерасфасованный) судом не принимается, поскольку данные ветеринарные сопроводительные документы оформлены непосредственно самим ООО «СКАТ». При этом в вышеуказанных документах содержится указание на непроведение каких-либо лабораторных исследований.

Ссылка заявителя на Правила ветеринарно-санитарной экспертизы морских рыб и икры, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 13.10.2008 № 462, судом также не принимается, поскольку из содержания данных Правил не следует, что они распространяются на водных млекопитающих и продукцию из них.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ГБУЗ «Елизовская райСББЖ» имелись правовые основания для отказа в проведении ветеринарно-санитарной экспертизы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ                                 в проведении ветеринарно-санитарной экспертизы соответствует закону, в связи с чем требования ООО «СКАТ» удовлетворению не подлежат. 

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 3000 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на заявителя. 

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                         Д.Н. Довгалюк