Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru тел./факс 

<

***>, 210-172 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы Ф02-4652/2025

Дело № А19-15815/2023

15 декабря 2025 года

город Иркутск

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Морозова М.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору на определение (резолютивная часть) Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2025 года по делу № А19-15815/2023, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ответчик, Россельхознадзор) о взыскании 3 501 000 рублей убытков в виде реального ущерба.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 декабря 2024 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскан 1 653 600 рублей убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано, распределены расходы на оплату судебной экспертизы и судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Определением (резолютивная часть) Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2025 года, в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного кодекса Российской Федерации удовлетворено заявление предпринимателя о взыскании с Россельхознадзора 47 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2025 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что она была

подана в нарушение части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Ответчик 01.11.2025 вновь обратился в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2025 года, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2025 года апелляционная жалоба ответчика возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока подачи апелляционной жалобы и отказом в восстановлении пропущенного срока.

Россельхознадзор обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 26.08.2025, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Как установлено частью 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Поскольку судом апелляционной инстанции определением от 11.11.2025 в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы было отказано, определение суда первой инстанции от 26.08.2025, применительно к положениям статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

В обоснование ходатайства заявитель указал, что мотивированное определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов опубликовано только 21.11.2025, в связи с чем ответчик был лишен возможности своевременно и в установленный законом срок подать кассационную жалобу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 3 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 667-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» вступившего в силу 05.01.2024) заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных главой 29 названного Кодекса, то есть в порядке, определенном для рассмотрения дел упрощенного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024, особенности, установленные главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных по любому делу, независимо от порядка его рассмотрения (общий или упрощенный) или суммы заявленных расходов, за исключением случаев, когда федеральным законом установлено специальное правовое регулирование относительно их распределения.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Частью 2 этой статьи предусмотрено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 4 этой статьи решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно

было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 этого Кодекса.

Исходя из указанных норм, срок на подачу кассационной жалобы на определение арбитражного суда по заявлению о взыскании судебных расходов, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в случае если мотивированное определение изготовлено судом в связи с поступлением апелляционной жалобы, поданной с пропуском срока на апелляционное обжалование, в восстановлении которого апелляционным судом отказано, следует исчислять с момента вступления в законную силу резолютивной части определения суда.

В данном случае по результатам рассмотрения заявления предпринимателя о взыскании судебных расходов в порядке упрощенного производства Арбитражным судом Иркутской области была принята резолютивная часть определения от 26 августа 2025 года (размещена в сети «Интернет» 27.08.2025).

В последующем 21 ноября 2025 года в связи с подачей Россельхознадзором апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное определение.

Исходя из указанных выше норм и разъяснений, определение суда первой инстанции по настоящему делу вступило в законную силу 10 сентября 2025 года, в связи с чем кассационная жалоба на это определение могла быть подана в срок не позднее 10 ноября 2025 года.

Как следует из материалов дела, кассационная жалоба подана посредством информационной системы «Мой Арбитр» 09.12.2025, то есть с пропуском установленного законом срока.

Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Оценка уважительности причин пропуска процессуального срока производится арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств дела на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования представленных заявителем доказательств. При этом, исходя из названных выше норм

статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановление пропущенного срока на подачу жалобы может иметь место лишь при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу своевременно подать жалобу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные Россельхознадзором доводы для восстановления пропущенного процессуального срока основаны на неверном толковании норм процессуального права, регулирующих порядок вступления в законную силу судебных актов по делам и заявлениям, рассмотренным в порядке упрощенного производства. Доказательств, указывающих на наличие объективных препятствий в доступе к соответствующим информационным ресурсам по причинам, от него не зависящим в течение всего срока обжалования, заявитель не представил.

Первоначальная подача апелляционной жалобы в установленный срок с нарушением порядка ее подачи, его последующее устранение само по себе не является уважительной причиной и не может служить основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока, поскольку соблюдение требований к обращению в суд апелляционной инстанции и своевременность такого обращения зависят от заявителя.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

Приведенные в ходатайстве причины пропуска срока не являются уважительными, в связи с чем суд кассационной инстанции отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращает кассационную жалобу и приложенные к ней документы на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что кассационная жалоба с приложениями поступила в суд округа в электронном виде посредством информационной системы «Мой Арбитр», указанные документы не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору на определение (резолютивная часть) Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2025 года по делу № А19-15815/2023 возвратить заявителю.

3. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

4. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А. Морозова