АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30942/2022

г. Уфа

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2023

Полный текст решения изготовлен 13.12.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью  "Армада-Солнце" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому  кооперативу  "Агропарк Нефтекамск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 7 576 950 руб., неустойки по договору в размере 7 576 950 руб.

Третьи лица: 

1) индивидуальный предприниматель  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>);

2) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>);

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

Общество с ограниченной ответственностью  "Армада-Солнце" (далее по тексту также – истец, ООО «Армада-Солнце», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к  Сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому  кооперативу  "Агропарк Нефтекамск" (далее по тексту также – ответчик, СПССК «Агропарк Нефтекамск», кооператив)  о взыскании основного долга в размере 7 576 950 руб., неустойки по договору в размере 7 576 950 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель  ФИО2 (далее по тексту также третье лицо 1, ИП ФИО2, предприниматель), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Башкортостан (далее по тексту также – третье лицо 2, МРИФНС №3 по РБ, налоговый орган) (далее по тексту также – третьи лица).

До рассмотрения спора по существу, истец уточнил исковые требования и просил взыскать  основной долг в размере 7 576 950 руб., неустойку в размере 7 576 950 руб.

Судом уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Истец, ответчик и третьи лица  явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет.

Ответчик отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

От индивидуального предпринимателя ФИО2 поступил отзыв, требования считает законными, подлежащими удовлетворению.

12.10.2023 от МРИФНС № 3 по РБ поступил отзыв на исковое заявление, содержащее ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

02.12.2023 от истца поступило ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие.

Поскольку истец, ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по правилам  ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

06.05.2019  между ИП ФИО2 и СПССК «Агропарк Нефтекамск» заключен договор поставки № 19, в соответствии с которым ИП ФИО2 поставил в адрес СПССК «Агропарк Нефтекамск» товар (семена, удобрения жидкие).

Со стороны СПССК «Агропарк Нефтекамск» товар принят, что подтверждается универсальными передаточными документами № 37 от 10.05.2019, № 39 от 13.05.2019, № 41 от 21.05.2019, № 42 от 24.05.2019.

Согласно п. 3 спецификации срок оплаты - до 01.11.2019.

Оплата вышеуказанного товара в полном объеме ответчиком  не произведена.

25.03.2020  между ИП ФИО2 и ООО «Армада Солнце» заключен договор уступки прав требования (цессии) №14, в соответствии с которым к ООО «Армада Солнце» перешло право требования задолженности к СПССК «Агропарк Нефтекамск» по Договору поставки № 19 от 06.05.2019, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки, штрафов. 

 06.09.2022 в адрес СПССК «Агропарк Нефтекамск» направлена претензия с требованием об оплате, уведомление об уступке прав требования, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора поставки N 19 от 06.05.2019, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N 12632/11).

На основании пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора поставки  в адрес ответчика поставлен товар, что подтверждается универсальными передаточными документами № 37 от 10.05.2019, № 39 от 13.05.2019, № 41 от 21.05.2019, № 42 от 24.05.2019.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждает факт поставки товара ответчику.

Суд также отмечает, что ответчиком факт поставки товара не оспорен, возражений по существу требований, касающихся качества и количества и качества поставленного товара, ответчиком не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

По договору уступки прав от 25.03.2020 № 14 ИП ФИО2 (Цедент) уступил право требования долга к СПССК «Агропарк Нефтекамск» обществу «Армада Солнце» (Цессионарий). 

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 22.02.2023 оплата денежных средств, уплачиваемых цессионарием цеденту, должна быть произведена в срок до 01.10.2023. Оплата может производиться целиком, так и неравновеликими частями, но не позднее указанной даты.

В результате анализа по счету о движении денежных средств в автоматизированной системы налогообложения юридических и физических лиц  АИС «Налог-3» налоговым органом установлено, что во исполнении договора цессии от 25.03.2020 ООО «Армада Солнце» в адрес ИП ФИО2 перечислены денежные средства в размере 408 996 руб. ( 14.04.2020), 500 000 руб. (13.10.2022), 500 000 руб. (08.11.2022), 1 450 000 руб. ( 25.11.2022).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Исходя из норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора об уступке права требования являются предмет и объем предаваемого права.

Представленный в материалы дела договор уступки права требования судом оценен, признаков незаключенности не содержит. Условиями договора предусмотрено встречное предоставление за уступленное право, в связи, с чем договор является возмездным.

Названный договор лицами, участвующими в деле, не оспорен.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.1 договора поставки установлено, что в случае просрочки оплаты Покупатель обязан уплатить Продавцу неустойку в размере 0,5% от стоимости поставленного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки, но  не более 100% от стоимости поставленного товара.

Истцом самостоятельно снижена  неустойка до 7 576 950  руб.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате товара подтвержден представленными в материалы дела документами.

Расчет неустойки проверен и признан соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ и пункта 7.1 договора подлежит удовлетворению в заявленной сумме 7 576 950

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при принятии искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Агропарк Нефтекамск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Армада-Солнце» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по договору поставки от 06.05.2019 № 19, на основании договора уступки № 14 от 25.03.2020 в размере 7 576 950 руб., пени в размере

7 576 950 руб.

 Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Агропарк Нефтекамск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 98 770 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров