СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                        Дело № А03-9346/2020 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Назарова А.В.

судей: Колупаевой Л.А., 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания, проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Гостиница «Турист» (№ 07АП-1958/2021) на решение от 18.01.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ланда О.В.) по делу № А03-9346/2020, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (656037, 

<

...>, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Гостиница «Турист» (656049, 

<

...>, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 509 969,86 рублей по договору № 1370 от 21.09.2015 за периоды с 01.09.2019 по 31.10.2019, с 01.01.2020 по 30.04.2020, пени в размере 33 801,24 рублей за период с 11.10.2019 по 12.01.2021, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Барнаульская генерация» (656037, 

<

...>, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2021, паспорт, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский Водоканал» (далее – истец, водоканал) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу «Гостиница «Турист» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору № 1370 от 21.09.2015 (далее – договор) в размере 509 969 рублей 86 копеек – плата за превышение нормативов по составу сточных вод и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за периоды с 01.09.2019 по 31.10.2019, 01.01.2020 по 30.04.2020, а также пени в размере 33 801 рублей 24 копеек за период с 11.10.2019 по 12.01.2021. 

Решением от 18.01.2021 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает, что истец неправомерно осуществил начисление и взимание платы за услугу по приему сверхнормативного сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод. Холодная вода поставляется истцом, а горячая – акционерным обществом «Барнаульская генерация» (далее – третье лицо). Общество указывало на незначительность показателей превышения ПДК в стоках и что эти показатели находятся в пределах норм СанПин для питьевой воды. Кроме того, общество не осуществляет производственную деятельность, а марганец и медь это следствие следующих факторов: в сточные воды марганец может попадать: при обогащении сернистых железного колчедана и марганцевых окисленных руд, в процессе производства гальванических элементов, а также органического синтеза. Также, марганец чаще всего содержится в получаемой из подземных источников природной воде.

В порядке статьи 262 АПК РФ водоканал представил отзыв, в котором просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержав доводы отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на Интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению на основании следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, отношения по водоотведению между водоканалом и обществом (абонент) урегулированы договором, по условиям которого водоканал обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплачивать холодную питьевую воду, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета обязуется осуществлять абоненту отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а абонент обязался оплачивать питьевую воду и сброшенные сточные воды, а также выполнять все обязательства, предусмотренные договором. 

Пунктом 4.5 договора установлено, что абонент оплачивает водоканалу дополнительно к стоимости объёмов отпущенной воды и принятых сточных вод: 

б) за сброс сточных вод с превышением нормативов и лимитов водоотведения в соответствии с действующим законодательством; 

в) за сброс сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ в соответствии с действующим законодательством. 

Пунктами 3.4, 4.3.6, 4.3.18, 4,3.21, 4.3.26, 4.3.27, 4.3.28 договора закреплена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за превышение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, лимитов водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту, соблюдать установленные требования к объему, составу и свойствам отводимых сточных вод, производить сброс сточных вод в коммунальную систему канализации с концентрацией загрязнений в них в пределах допустимых норм, установленных в соответствии с действующим законодательством, при изменении норм концентрации или видов загрязняющих веществ в установленном законодательстве порядке абонент обязан руководствоваться новыми нормами со дня их изменения. Абонент обязался подавать декларацию о составе и свойствах сточных вод и уведомлять водоканал в случае нарушения данной декларации, не допускать сброс веществ, сброс которых в системы канализации запрещен или оказывает негативное воздействие на работу системы водоотведения. Водоканал обязался осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов, нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. 

Согласно пунктам 4.1.3, 4.1.16, 4.2.5 договора водоканал вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, лимитов водоотведения, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Приложением № 3 к договору «Структурная схема водоотведения» лист 1 установлена граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных сетей по улице Песчаной ВК-1, указано, что абонент обслуживает водопроводные сети до отключающей задвижки в ВК-1. 

На листе 2 приложения № 3 в качестве контрольных колодцев для отбора проб сточных вод определены канализационные колодцы № КК-3, № КК-4, расположенные по адресу: 

<

...>. 

18.09.2019, 24.10.2019, 09.01.2020, 13.02.2020, 19.03.2020 истцом произведены отборы проб сточных вод из контрольного колодца КК-3, о чем составлены в присутствии представителей абонента акты отбора проб сточных вод. 24.10.2019 и 13.02.2020 отборы проб сточных вод осуществлялись по заявкам абонента от 08.10.2019 № 132 и от 09.01.2020 № 1. 

Исследованием проб было установлено превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах. 

Так, протоколом испытаний № 400/4000 от 24.09.2019 (отбор проб 18.09.2019) установлено превышение ХПК (404 мг/дм), БПК (152 мг/дм), жиров (149 мг/дм), марганца (0,039 мг/л), меди (0,15 мг/л). 

Протоколом испытаний от 01.11.2019 № 03-783 (отбор проб 24.10.2019) установлено содержание марганца в сточных водах (0,007 мг/л) и меди (0,0012 мг/л), соответствующее нормативам. 

В соответствии с протоколом испытаний от 17.01.2020 № 400/0018 (отбор проб 09.01.2020) установлено превышение марганца (0,063 мг/л) и меди (0,077 мг/л).

Протоколом испытаний от 19.02.2020 № 03-079 (отбор проб 13.02.2020) установлено превышение марганца (0,021 мг/л), ХПК (400 мг/л). 

Протоколом испытаний от 01.04.2020 № 400/3149 (отбор проб 19.03.2020) установлено превышение железа (7,10 мг/л), марганца (0,14 мг/л), меди (0,085 мг/л), ХПК (315 мг/дм), цинка (0,6 мг/л). 

На основании результатов отборов проб истец произвел расчеты платы за превышение нормативов водоотведения по составу и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, выставил акты оказанных услуг и счета-фактуры за сентябрь 2019, октябрь 2019, январь 2020, февраль 2020, март 2020, апрель 2020, на общую сумму 509 969 рублей 86 копеек, включая НДС, в том числе платы за превышение нормативов водоотведения по составу в сумме 244 628 рублей 52 копеек и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 265 341 рублей 34 копеек.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате, послужило основанием для начисления пеней и обращения в суд с настоящими требованиями.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ, Закон о водоснабжении), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Водоотведение с использованием ЦСВ осуществляется на основании договора водоотведения (часть 1 статьи 7 Закона о водоснабжении).

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ, обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (часть 1 статьи 14 Закона о водоснабжении).

Глава 5 Закона о водоснабжении предусматривает необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

По договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (часть 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ).

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (часть 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

Частью 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в центральную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоснабжения (ЦСВ), в размере и порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 25 Правил № 644 абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении и водоотведении, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и Правилами № 644.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Одним из принципов охраны окружающей среды является принцип «загрязнитель платит», который, как следует из статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П).

По подпункту «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что в настоящее время одновременно действуют и подлежат применению два вида требований (нормативов) к составу и свойствам сточных вод абонентов: нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, устанавливаемые в соответствии с Правилами № 167; требования к составу и свойствам сточных вод абонентов, предусмотренные приложением № 5 к Правилам № 644.

Указанные требования к составу и свойствам сточных вод абонентов имеют различную правовую природу и целевую направленность: нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод направлены на предотвращение негативного воздействия на окружающую среду (водные объекты), а требования к составу и свойствам сточных вод абонентов, предусмотренные приложением № 5 к Правилам № 644 - на предотвращение негативного воздействия на централизованные системы водоотведения.

Экономическое стимулирование абонентов к соблюдению указанных требований (нормативов) обеспечивается взиманием организациями водопроводно-канализационного хозяйства двух самостоятельных видов платы: платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, порядок исчисления и взимания которой в соответствии с Правилами № 167 и Постановлением № 1310 определяется нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации; платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, порядок расчета и взимания которой устанавливается Правилами № 644.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов абонентов, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (подпункты «в», «г» пункта 36 Правил № 644).

Пунктом 65 Правил № 167 предусмотрено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. 

Порядок контроля состава и свойств сточных вод, порядок отбора проб сточных вод в спорный период регламентировался Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее – Правила № 525). 

Требования к порядку отбора проб сточных вод и составления акта указаны в пунктах 19, 22, 27 и 32 Правил № 525.

Отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб, из контрольных канализационных колодцев. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляются два экземпляра акта отбора проб.

Организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее, чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления (пункт 21 Правил № 525, пункт 148 Правил № 644). 

Периодичность планового (контрольного) отбора проб сточных вод, осуществляемый истцом, не может превышать 1 раз в квартал и не может быть реже 1 раза в год (пункт 6 Правил № 525).

Таким образом, результаты анализа сточных вод, с учетом приведенного выше пункта 21 Порядка № 107, считаются действительными в течение месяца (одного расчетного периода) и при отсутствии лабораторных исследований в следующем расчетном периоде по инициативе абонента, допускают выполнение расчета платы за превышение допустимых концентраций по контрольному анализу до получения результатов исследования следующей отобранной пробы.

Пунктом 111 Правил № 644 установлено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3 (пункт 114 Правил № 644).

Судом первой инстанции установлено, что представителями водоканала 18.09.2019, 24.10.2019, 09.01.2020, 13.02.2020, 19.03.2020 произведены отборы проб сточных вод из контрольного колодца КК-3, о чем составлены в присутствии представителей абонента акты отбора проб сточных вод. 24.10.2019 и 13.02.2020 отборы проб сточных вод осуществлялись по заявкам абонента от 08.10.2019 № 132 и от 09.01.2020 № 1. Исследованием проб было установлено превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах.

Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», устанавливают органы государственной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе, за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ. 

В обеспечение исполнения указанного Постановления, Администрацией Алтайского края приняты постановления от 09.03.2011 №107 «Об утверждении порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Алтайского края» и от 22.06.2016 № 1236 «Об утверждении перечня и допустимых концентраций загрязняющих веществ, принимаемых к сбросу в системы канализации города Барнаула». 

Начисление платы за сброс сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу и плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за спорный период произведено истцом в соответствии с действующим законодательством.

Доводы общества о поставке воды ненадлежащего качества по показателям марганец и медь, об отсутствии вины ответчика в превышении ПДК, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Так, гигиенические требования к качеству питьевой воды установлены СанПиН 2.1.4.1074-01-01.2.1.4. «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», в соответствии с которым (таблица № 2) установлены нормативы (ПДК), не более: марганец – 0,1 мг/л и медь – 1,0 мг/л. 

Доказательств несоответствия санитарно-химических показателей пробы холодной воды по содержанию марганца и меди нормативным требованиям СанПиН 2.1.4.107401, ответчик в материалы дела не представил.

Представленные ответчиком в материалы дела исследования, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Так, протокол измерений от 11.02.2020 № 03-071 сточной воды свидетельствует об исследовании воды, взятой из КК-1, который не является контрольным колодцем для отбора проб сточных вод в соответствии с условиями договора. 

В соответствии с протоколом измерений от 04.02.2020 № 03-050 (место отбора проб – ХВС, 31.01.2020) содержание в холодной воде марганца составило 0,01 мг/дм3 и меди – 0,01 мг/дм3, в пределах допустимых.

Согласно протоколу испытаний от 11.09.2020 № 49707.1Д питьевой холодной воды, результат измерений составил: марганец – 0,004 мг/дм3, медь – 0,01 мг/дм3 соответствует нормативным требованиям (вода взята из крана холодного водоснабжения на цокольном этаже). 

В ходе рассмотрения дела сторонами проведено совместное исследование качества холодной воды, забор пробы питьевой воды произведен на границе, составлен акт №206 от 20.10.2020 и протокол испытаний №775-Г1 от 21.10.2020. 

Результаты исследований питьевой воды на соответствие требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 составили: марганец – менее 0,001 мг/дм3, медь – 0,002 мг/дм3, что значительно ниже допустимых для сброса в канализацию сточных вод: для меди 0,012 мг/л, для марганца 0,010мг/л). 

При этом, доказательств исследования горячей воды на предмет несоответствия санитарно-химических показателей пробы воды по содержанию марганца и меди с участием представителя теплоснабжающей организации и отбором пробы на границе балансовой и эксплуатационной ответственности ответчиком не представлено. 

Ходатайство о проведении экспертизы с целью установления причины превышения спорных элементов в сточных водах ответчиком не заявлено.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, в силу пункта 7 статьи 13 Закона о водоснабжении и пункта 23 Правил № 644 точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности является местом исполнения организацией ВКХ своих обязательств по договору водоснабжения. Соответственно, именно в этой точке подлежат определению качество поставленной холодной воды, а ее дальнейшая передача и потребление находятся в сфере контроля абонента, который принимает на себя ответственность за эксплуатацию последующих участков инженерных сетей.

При отборе проб воды абонентом не на границе ответственности (например, 09.09.2020 в кране цокольного этажа здания) следует, что протокол лабораторных испытаний воды, взятой в зоне эксплуатационной ответственности абонента, не подтверждает некачественную поставку ресурса и является неотносимым доказательством.

Документального опровержения результатов исследований, а также размера предъявленной платы, ответчик в материалы дела не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Несвоевременное исполнение обязательств по внесению платы, послужило основанием для предъявления истцом требования о применении ответственности в виде взыскания пеней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

В данном случае (учитывая момент заключения сторонами договора) неустойка установлена законом.

В соответствии с частью 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичная ответственность установлена частью 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении за несвоевременную и (или) неполную оплату услуг по водоотведению.

Расчет неустойки произведен истцом исходя из вышеуказанных требований, с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день принятия решения судом – 4,25%.

Основания для снижения размера неустойки судом первой инстанции не установлено.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы повторно проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Анализируя изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 18.01.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9346/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Гостиница «Турист» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

ПредседательствующийА.В. Назаров

СудьиЛ.А. Колупаева 

ФИО1