АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26804/21

г. Уфа

21 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2023 года

Полный текст решения изготовлен 21.02.2023 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шайхутдиновой И.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Торгово-Техническая компания "Каммаркет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-Производственное объединение "Станкостроение" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №3174-05-10/2020 от 05.10.2020 в размере 144 949 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 421 руб. 74 коп. за период с 28.06.2021 по 31.08.2021, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 782 руб. (с учетом уточнений)

при участии в судебном заседании: 

от сторон: представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торгово-Техническая компания "Каммаркет" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-Производственное объединение "Станкостроение" о взыскании задолженности по договору поставки №3174-05-10/2020 от 05.10.2020 в размере 144 949 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 445 руб. 71 коп. за период с 02.04.2021 по 31.08.2021, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 782 руб.

Определением суда от 29.09.2021 года о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16.11.2021 года суд определил перейти к рассмотрению дела № А07-26804/2021 по общим правилам искового производства, назначить дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13.01.2022.

Определениями от 13.01.2022, 15.02.2022 рассмотрение дела откладывалось в соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда в связи с нахождением на больничном судьи Шайхутдиновой И.С. в период с 16.11.2021 по 04.03.2022. 

Определениями от 30.03.2022, 28.04.2022, 09.06.2022 рассмотрение дела откладывалось в связи с поступившими уточнениями на исковое заявление и отзыва на исковое заявление необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, а именно: Истцу – возражения на отзыв, доказательства частичной оплаты, ответчику – дополнения к отзыву на уточненные требования.

Определением от 17.08.2022 и 27.10.2022 судебное заседание откладывалось в связи с неявкой сторон, а так же отсутствие возможности (по техническим причинам) провести судебное заседание онлайн.

Определением от 27.10.2022 рассмотрение дела отложено, в связи с неявкой сторон необходимостью представления дополнительных доказательств (документов) на 14.12.2022 с учетом сформированного графика судьи и существующей нагрузки. 

Определениями от 14.12.2022 и 19.01.2023 судебное заседание откладывалось по причине неисполнения ответчиком определения суда и неявки представителей сторон.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял исковые требования и в окончательном варианте просит взыскать с ответчика долг в размере 144 949 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 421 руб. 74 коп. за период с 28.06.2021 по 31.08.2021.

Ответчику определено представить письменные возражения на уточненные требования №778 от 04.08.2022, а так же учитывая ссылку ответчика на Постановление Пленума Верховного суда РФ №6 от 11.06.2020 (абз.2 п.19) - зачет требований, указать  период  сальдирования требований по каждой УПД (неустойка и проценты).

В заседание от 09.02.2023 от ответчика поступили возражения на уточнённые требования, стороны не одним из способов участия в судебном заседании не воспользовались. Возражения приобщены к материалам дела.

09.02.2023 протокольным определением объявлен перерыв в судебном заседании до 14.02.2022.

Согласно ч.1 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между ООО Торгово-Техническая Компания «Каммаркет» (истец, Поставщик) и ООО НПО «Станкостроение» (ответчик, Покупатель) заключен договор поставки № 3174-05-10/2020 от 05 октября 2020 года, согласно которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю материалы и/или комплектующие, оборудование для нужд производства, перечисленные в Спецификациях, заключенных на условиях Договора (далее - «Товар»), а Покупатель - принять Товар в сроки, указанные в Спецификации, и оплатить на условиях настоящего Договора.

Согласно п. 1.2 договора, в Спецификации определяются наименование, количество, цена и стоимость Товара, порядок поставки (доставка по адресу, согласованному Сторонами, или условия о выборке Товара со склада Поставщика), адрес передачи Товара, срок поставки (срок передачи со сроком доставки или срок готовности Товара к отгрузке со склада Поставщика), место поставки и Грузополучатель (если Грузополучатель не является Покупателем), порядок, размеры и сроки оплаты, гарантийные сроки на Товар, может быть указан перечень необходимых документов, передаваемых с Товаром и/или требования к форматам предоставления документации или к количеству экземпляров, требования к качественным характеристикам на Товар, дополнительные требования к таре, упаковке, маркировке и/или консервации Товара.

В соответствии с п. 2.1 договора, цена Товара указывается в Спецификации. С момента подписания Спецификации цена указанного в ней Товара изменению не подлежит. Цены указываются в российских рублях и включают в себя стоимость упаковки и маркировки Товара, если иное не установлено в Спецификации.

Стороны в Спецификации № 1 от 05.10.2020г. согласовали наименование, количество, срок передачи товара (14 календарных дней) на общую сумму 196 040 руб. 58 коп. Условия поставки Товара - Поставка товара за счет Поставщика. Место передачи груза (адрес доставки): 

<

...>. Стоимость Товара и сроки оплаты: Стоимость Товара по настоящей Спецификации составляет 196040,58 рублей (Сто девяносто шесть тысяч сорок рублей 58 копеек), в том числе НДС 20% - 32673,43 рублей. Условия оплаты: Предоплата в размере 50% от стоимости Товара, в том числе НДС. Окончательный платеж по настоящей Спецификации производится в течение 30 (Тридцати) банковских дней с момента подписания Сторонами товарной накладной ТОРГ-12 (УПД).

Во исполнение условий договора поставки, истец поставил ответчику товар на общую сумму 289 899 руб. 20 коп. по универсальным передаточным документам № 42 от 11.01.2021г. на сумму 25 096,45 руб., № 357 от 19.01.2021г. на сумму 68 762,17 руб., № 1612 от 01.03.2021г. на сумму 52 147,02 руб., № 1553 от 01.03.2021г. на сумму 129 878,12 руб., № 3341 от 12.04.2021г. на сумму 9 316,42 руб., № 4276 от 12.05.2021г. на сумму 4 699,02 руб.

Истец указал, что ответчик внес предоплату в размере 50% от стоимости товара в размере 144 949 руб. 60 коп.

Оставшуюся сумму поставленного товара в размере 144 949 руб. 60 коп. ответчик не оплатил. 

Таким образом, задолженность за поставленный товар составляет 144 949 руб. 60 коп.

Ответчик письмом исх. № НПО/12-6 от 18.03.2021г. сообщил, что оплата за полученный инструмент будет произведена до 15 мая 2021 года.

Истец письмом (исх. № 871 от 21.06.2021г.) просил ответчика оплатить просроченную задолженность до 25.06.2021г. Оплата не произведена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. 967 от 15.07.2021г.) с требованием оплатить просроченную задолженность за поставленный товар.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, что закреплено в части 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что на основании и во исполнение заключенного договора № 3174-05-10/2020 от 05 октября 2020 года истец произвел в адрес ответчика поставку товара. Факт поставки истцом подтверждается представленными в материалы дела документами.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара.

Поскольку факт передачи истцом товара доказан, у ответчика возникли обязательства по его оплате. Согласно расчетам истца, задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 144 949 руб. 60 коп.

В соответствии с изложенным, требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 28.06.2021г. по 31.08.2021г. в размере 9 421 руб. 74 коп. (с учетом последнего уточнения).

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Согласно п. 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного в полном объеме комплектного Товара надлежащего качества, Поставщик вправе потребовать от Покупателя, а Покупатель обязан уплатить Поставщику по его требованию неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за поставленный, но не оплаченный в срок комплектный Товар надлежащего качества, за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности за поставленный, но не оплаченный в срок комплектный Товар надлежащего качества.

Представленный расчет истцом неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Возражая относительно заявленных требований в части взыскания неустойки, ответчик контррасчет неустойка с 25.06.2021по 31.08.2021г. производит исходя из суммы долга 98 020,29 х 68 х 0,1%=6 665,38 руб.

По заявлению ответчика универсальным передаточным документам № 42 от 11.01.2021г., № 357 от 19.01.2021г. поставка была произведена в виде разовой сделки и оплачена частично (50%), поэтому подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, а не договорные проценты.

Данный довод судом отклоняется, поскольку в материалы дела представлен счет на оплату № 12189 от 09.11.2020г., платежное поручение № 4878 от 29.12.2020г. на сумму 46 929,31 руб., которое содержит ссылку на счет № 12189 от 09.11.2020г. и договор № 3174-05-10/2020 от 05.10.2020г. 

Доказательств того, что между истцом и ответчиком имелись какие-либо иные договоры поставки, кроме договора № 3174-05-10/2020 от 05.10.2020г. материалы дела не содержат.

Таки образом, неустойка подлежит начислению на сумму задолженности в размере 144 949 руб. 86 коп. за период с 28.06.2021 по 31.08.2021 в размере 9 421 руб. 74 коп.

Кроме того, ответчиком произведен расчет неустойки за нарушение срока передачи Товара за период с 13.02.2021г. по 12.05.2021г. в размере  4 256,01 руб.

Согласно п. 5.3 договора, в случае нарушения сроков поставки комплектного Товара надлежащего качества в полном объеме, Покупатель вправе потребовать от Поставщика, а Поставщик обязан уплатить Покупателю по такому требованию неустойку в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок комплектного Товара (недопоставленного Товара) за каждый календарный день просрочки.

Просрочка должника по поставке товара, повлекла просрочку по оплате несвоевременно поставленного товара, ввиду отсутствия финансирования после несвоевременной поставки товара

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Таким образом, доводы ответчика о необходимости зачета, изложенные в возражениях на иск, подлежат исследованию судом.

Проверив доводы ответчика о наличии задолженности ООО ТТК "Каммаркет" перед ООО НПО "Станкостроение" в части суммы неустойки за нарушение срока передачи товара по договору № 3174-05-10/2020 от 05.10.2020г. за период с 13.02.2021г. по 12.05.2021г. в размере 4 256,01 руб., суд приходит к следующим выводам.

Как указывает ответчик, подтверждается материалами дела и не опровергнуто истцом, между ООО Торгово-Техническая Компания «Каммаркет» (истец, Поставщик) и ООО НПО «Станкостроение» (ответчик, Покупатель) заключен договор поставки № 3174-05-10/2020 от 05 октября 2020 года.

Согласно пункту 1.1 договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю материалы и/или комплектующие, оборудование для нужд производства, перечисленные в Спецификациях, заключенных на условиях Договора (далее - «Товар»), а Покупатель - принять Товар в сроки, указанные в Спецификации, и оплатить на условиях настоящего Договора.

Стороны в Спецификации № 1 от 05.10.2020г. согласовали наименование, количество, срок передачи товара (14 календарных дней) на общую сумму 196 040 руб. 58 коп. Условия поставки Товара - Поставка товара за счет Поставщика. Место передачи груза (адрес доставки): 

<

...>. Стоимость Товара и сроки оплаты: Стоимость Товара по настоящей Спецификации составляет 196040,58 рублей (Сто девяносто шесть тысяч сорок рублей 58 копеек), в том числе НДС 20% - 32673,43 рублей. Условия оплаты: Предоплата в размере 50% от стоимости Товара, в том числе НДС. Окончательный платеж по настоящей Спецификации производится в течение 30 (Тридцати) банковских дней с момента подписания Сторонами товарной накладной ТОРГ-12 (УПД).

Согласно п. 5.3 договора, в случае нарушения сроков поставки комплектного Товара надлежащего качества в полном объеме, Покупатель вправе потребовать от Поставщика, а Поставщик обязан уплатить Покупателю по такому требованию неустойку в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок комплектного Товара (недопоставленного Товара) за каждый календарный день просрочки.

Во исполнение условий договора поставки, истец поставил ответчику товар на общую сумму 289 899 руб. 20 коп. по универсальным передаточным документам № 42 от 11.01.2021г. на сумму 25 096,45 руб., № 357 от 19.01.2021г. на сумму 68 762,17 руб., № 1612 от 01.03.2021г. на сумму 52 147,02 руб., № 1553 от 01.03.2021г. на сумму 129 878,12 руб., № 3341 от 12.04.2021г. на сумму 9 316,42 руб., № 4276 от 12.05.2021г. на сумму 4 699,02 руб.

Полный комплектный Товар был передан Покупателю 12.05.2021 (счет-фактура №4276 от 12.05.2021г.)

Согласно расчету ответчика сумма неустойки за нарушение срока передачи товара за период с 13.02.2021г. по 12.05.2021г. составляет 4 256,01 руб.

Представленный ответчиком расчет неустойки судом проверен, признан арифметически неверным на основании следующего.

Согласно Спецификации № 1 от 05.10.2020г. срок передачи товара составляет 14 календарных дней. Передача товара осуществляется не ранее исполнения Покупателем обязательства по оплате авансового платежа.

Условия оплаты: Предоплата в размере 50% от стоимости Товара, в том числе НДС. Окончательный платеж по настоящей Спецификации производится в течение 30 (Тридцати) банковских дней с момента подписания Сторонами товарной накладной ТОРГ-12 (УПД).

Как следует из материалов дела, по договору № 3174-05-10/2020 от 05.10.2020г. истцом ответчику выставлены счета на оплату № 12263 от 10.11.2020г. на общую сумму 35 676 руб. 90 коп., № 12189 от 09.11.2020г. на общую сумму 93 858 руб. 62 коп., № 11524 от 21.10.2020г. на общую сумму 196 040 руб. 58 коп.

На основании счета на оплату № 12263 от 10.11.2020г. ответчиком произведена оплата по платежному поручению № 5125 от 29.12.2020г. на сумму 35 676 руб. 90 коп.

На основании счета на оплату № 12189 от 09.11.2020г. ответчиком произведена оплата по платежному поручению № 4878 от 29.12.2020г. на сумму 46 929 руб. 31 коп.

На основании счета на оплату № 11524 от 21.10.2020г. ответчиком произведена оплата по платежному поручению № 520 от 29.01.2021г. на сумму 98 020 руб. 29 коп.

Таким образом, начало срока поставки товара с 01.02.2021г. (+14 кал.дней согласно спецификации № 3). Поставка товара должна быть произведена – 15.02.2021г. 

По универсальным передаточным документам № 42 от 11.01.2021г. на сумму 25 096,45 руб., № 357 от 19.01.2021г. на сумму 68 762,17 руб. товар получен 03.02.2021.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом допущена просрочка поставки товара по универсальным передаточным документам: 

- № 1612 от 01.03.2021г. на сумму 52 147,02 руб. (товар получен 04.03.2021г.);

- № 1553 от 01.03.2021г. на сумму 129 878,12 руб. (товар получен 04.03.2021г.); 

- № 3341 от 12.04.2021г. на сумму 9 316,42 руб. (товар получен 16.04.2021г.);

- № 4276 от 12.05.2021г. на сумму 4 699,02 руб. (товар получен 12.05.2021г.).

Судом произведен перерасчет неустойки за просрочку поставки товара по вышеуказанным универсальным передаточным документам: 

- № 1612 от 01.03.2021г. на сумму 52 147,02 руб. (товар получен 04.03.2021г.):

52 147,02 руб. * 0,1% * 17 дн. = 886,50 руб.;

- № 1553 от 01.03.2021г. на сумму 129 878,12 руб. (товар получен 04.03.2021г.):

129 878,12 руб. * 0,1% * 17 дн. = 2 207,93 руб.;

- № 3341 от 12.04.2021г. на сумму 9 316,42 руб. (товар получен 16.04.2021г.):

9 316,42 руб. * 0,1% * 60 дн. = 558,99 руб.;

- № 4276 от 12.05.2021г. на сумму 4 699,02 руб. (товар получен 12.05.2021г.):

4 699,02 руб. * 0,1% * 86 дн. = 404,12 руб.

  Таким образом, всего ответчик вправе начислить пени за просрочку поставки истцом товара по договору поставки № 3174-05-10/2020 от 05.10.2020г. на общую сумму 4 057 руб. 54 коп.

С учетом пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" и доводов ответчика, следует произвести зачет указанных сумм при рассмотрении исковых требований истца о взыскании задолженности с ответчика.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки с ООО НПО «Станкостроение» подлежат удовлетворению частично в размере 5 364 руб. 20 коп. (9 421,74 руб. – 4 057,54 руб.).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при доказанности неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, влекущего взыскание неустойки, соразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства предполагается.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на стороне, заявляющей возражения относительно размера заявленных требований.

Таким образом, при заявлении ходатайства о снижении неустойки сторона должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При этом степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Стороны, заявляя о необходимости снижения неустойки, не представили в суд бесспорные доказательства несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, тогда как по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим об этом.

Согласованный в договорах размер неустойки (0,1%) является широко распространенным в практике договорных отношений. Кроме того, указанный размер неустойки предусмотрен как при взыскании неустойки в пользу истца, так и при взыскании неустойки в пользу ответчика.

На основании изложенного, суд отклоняет ходатайство ответчика о снижении неустойки.

Кроме того, истец просит продолжить начисление неустойки до момента фактического исполнения решения суда.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом суд отмечает, что Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве, по заявлениям, подаваемым кредиторами", подлежит учету при расчете суммы процентов в ходе исполнительного производства.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное объединение "Станкостроение" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торгово-Техническая компания "Каммаркет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 144 949 руб. 60 коп. сумму долга, 5 364 руб. 20 коп. сумму неустойки за период с 28.06.2021 по 31.08.2021 с продолжением начисления неустойки с 01.09.2021г. по день фактической уплаты долга в размере 144 949 руб. 60 коп., исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве, по заявлениям, подаваемым кредиторами", 5 483 руб. 00 коп. сумму расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-Техническая компания "Каммаркет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 151 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 5503 от 10.09.2021г.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья И.С. Шайхутдинова