Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-333366/19-28-2322

г. Москва

04 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28  мая 2020 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня  2020 г.   

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Хорлиной С.С.,

судей: (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником  ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению    МИНИСТЕРСТВА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ, ЭКОЛОГИИ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

460015, ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ОРЕНБУРГ, ПЛОЩАДЬ ДОМ СОВЕТОВ, ОГРН: 

<

***>

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПОЧТА РОССИИ", 131000, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 37, ОГРН: 

<

***>

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.08.2019 в размере 5  руб. 92 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) 

при участии: 

 от истца – не явился, извещен;       

от ответчика – не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ, ЭКОЛОГИИ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПОЧТА РОССИИ"о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.08.2019 в размере 5  руб. 92 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2019 года, дело было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

04 марта 2020 года Арбитражным судом города Москвы принято определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с частью 4 ст. 137 АПК завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие сторон, на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, исковые требования оспаривает по доводам отзыва, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в судебном заседании материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что на земельном участке площадью с кадастровым номером 56:06:1003001:456 расположено здание с адресными ориентирами: 

<

...> с кадастровым номером 56:06:1003001:330.

Согласно сведениям из Единого Государственного реестра недвижимости здание находится в собственности Российской Федерации закрепленной на праве хозяйственного ведения за АО «Почта России» правопреемником ФГУП «Почта России»

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц 01 октября 2019 года деятельность ФГУП «Почта России» была прекращена путем реорганизации  в форме преобразования в Акционерное общество «Почта России».

Министерством в адрес  ФГУП «Почта России» направлена претензия с расчетом оплаты от 27.08.2019 №КК-12-24/15190 за использование земельного участка.

Поскольку претензия осталась без ответа со стороны ответчика, выплата задолженности по возникшему обязательству не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенного права.

В материалы дела представлены доказательства об уплате ответчиком суммы неосновательного обогащения в размере 83 руб., 78 коп.  (п/п № 2235 от 22.01.2020), в связи с чем, истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований  в порядке ст.49 АПК РФ.

 Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований приняты.

 В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 5 руб. 92 коп.

Расчет судом проверен, признан верным.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к начисленным процентам судом откланяется в  связи со следующим. 

Согласно абзацу четвертому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на основании ст. 395, 1107 ГК РФ подлежат удовлетворению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 05  руб. 92 коп.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь. 8, 9, 65, 71, 75, 101-103, 110, 112, 123, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПОЧТА РОССИИ",   ОГРН: 

<

***> в пользу  МИНИСТЕРСТВА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ, ЭКОЛОГИИ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ОГРН: 

<

***> проценты  за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.08.2019 в размере 05  руб. 92 коп. 

 Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПОЧТА РОССИИ"   ОГРН: 

<

***> в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску  в размере 2 000  руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в  Девятый арбитражный апелляционный   суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:

                                                                          С.С. Хорлина