Арбитражный суд Тульской области 

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5 

тел./факс (4872) 250-800, http://www.tula.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Тула   Дело № А68-7072/2016 Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2017 года Полный текст решения изготовлен 25 мая 2017 года Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Елисеевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косокиной И.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью «АвтоцентГАЗ-Тула» (ОГРН 1057100341132, ИНН 7104048352)  

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Транс-ойл»  (ОГРН 1057749371305, ИНН 7728567285)  

третьи лица – Публичное акционерное общество «Акционерная нефтяная компания  «Башнефть» (ОГРН 1020202555240, ИНН 0274051582), Открытое акционерное  общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (ОГРН 1034205040935, ИНН  4205049090)  

о взыскании 460 500 руб. 00 коп., при участии в заседании: от истца – представитель Унжаков В.А. по доверенности от 15.03.2016 ответчика – не явились, извещены, от третьих лиц – не явились, извещены, 

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоцентГАЗ-Тула» (далее – ООО  «АвтоцентГАЗ-Тула») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением  о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Транс-ойл» (далее – ООО «УК «Транс-ойл») задолженности в размере 460 500 руб.,  судебных расходов по оплате госпошлины в размере 12 210 руб.  

Определением от 10.10.2016г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не  

заявляющих самостоятельных требований привлечены ОАО АНК «Башнефть» и ОАО  УК «Кузбассразрезуголь».  

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте  судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном суду отзыве на  заявление указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих  сверхнормативный простой вагонов.  

 ОАО АНК «Башнефть» представителя в судебное заседание не направил, о  времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном  суду отзыве на заявление указал, что требования истца о взыскании с ответчика суммы  убытков в возмещение расходов по сверхнормативному простою вагонов являются  обоснованными.  

ОАО УК «Кузбассразрезуголь» представителя в судебное заседание не направил,  о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В  представленном суду отзыве на заявление указал, что не оспаривает факт получения  нефтепродуктов по перечисленным в исковом заявлении транспортным  железнодорожным накладным. Однако простой порожних цистерн после слива  нефтепродуктов возник не по вине ОАО УК «Кузбассразрезуголь».  

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей  ответчика и третьего лица.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд 

У С Т А Н О В И Л:

10 апреля 2013 года между ООО «АвтоцентрГАЗ-Тула» (Поставщик) и ООО УК  «Транс-ойл» (Покупатель) заключен договор поставки № 573, согласно пункту 1.1.  которого Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора  поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки (далее по  тексту – Продукция) в ассортименте, количестве, и по цене в соответствии с  Дополнительными соглашениями, подписанными сторонами и являющимися  неотъемлемой частью настоящего Договора.  

Поставщик организует доставку товара силами третьих лиц до грузополучателя, а  Покупатель обязан возместить все расходы Поставщика по организации доставки  товара, включая предъявляемое Поставщику третьими лицами вознаграждение за  организацию доставки товара (пункт 1.2 договора).  

13 июня 2013г. сторонами заключено дополнительное соглашение № 3 к договору,  согласно пункту 1 которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется  оплатить и принять следующие нефтепродукты: ДТ Евро сорт С вид ӀӀӀ (ДТ-5) в  

количестве 1320 тонн по цене за 1 тонну с НДС 27 650 руб., общая стоимость с НДС  36 498 000 руб.  

19 июня 2013г. сторонами заключено дополнительное соглашение № 4 к договору,  согласно пункту 1 которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется  оплатить и принять следующие нефтепродукты: ДТ Евро сорт С вид ӀӀӀ (ДТ-5) в  количестве 1680 тонн по цене за 1 тонну с НДС 27 630 руб., общая стоимость с НДС  46 418 400 руб.  

Согласно пункту 5 дополнительных соглашений № 3 от 13.06.2013г. и № 4 от  19.06.2013г. по факту сверхнормативного простоя, задержки возврата цистерн, вагонов  Поставщик направляет Покупателю соответствующее уведомление (претензию) с  указанием суммы неустойки, в размере, установленном Уставом ЖДТ РФ, либо  собственником в/цистерны.  

13 и 19 июня 2013г. истцом от ответчика были получены отгрузочные разнарядки   № 18-06, № 19-06, № 20-06, № 21-06, № 22-06, № 23-06, № 24-06 на поставку дизельного  топлива ЕВРО сорт С вид ӀӀӀ (ДТ-5), грузополучателем в которых указан ОАО «УК  «Кузбассразрезуголь».  

Поставка нефтепродуктов ответчику была осуществлена с привлечением ОАО  АНК «Башнефть», с которым истцом был заключен договор поставки   № БНФ/п/8/395/13/НПР от 01.03.2013.  

Во исполнение заявок ответчика истец направил ОАО АНК «Башнефть»  отгрузочные разнарядки № 2574 от 20.06.2013г., № 2577 от 25.06.2013г., № 2442 от  14.06.2013г., от 2441 от 14.06.2013г., № 2439 от 14.06.2013г., № 2440 от 14.06.2013г.,   № 2437 от 14.06.2013г. на отгрузку нефтепродуктов в пользу ОАО «УК  «Кузбассразрезуголь».  

Факт поставки нефтепродуктов ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» подтверждается  товарными накладными № 103032 от 01.07.2013г., № 103034 от 02.07.2013, № 97303 от  25.06.2013, № 97299 от 25.06.2013, № 97295 от 25.06.2013г., № 100454 от 30.06.2013г.,   № 103030 от 01.07.2013г., № 102683 от 01.07.2013г., составленными между ОАО АНК  «Башнефть» как поставщиком и истцом как плательщиком, № Т0002133 от 25.06.2013г.,   № Т0002135 от 25.06.2013г., № Т0002136 от 25.06.2013г., № Т0002138 от 25.06.2013г.,   № Т0002142 от 25.06.2013г., № Т0002187 от 30.06.2013г., № Т0002192 от 30.06.2013г.,   № Т0002193 от 30.06.2013г., № Т0002194 от 30.06.2013г., № Т0002309 от 01.07.2013г.,   № Т0002310 от 01.07.2013г., № Т0002393 от 01.07.2013г., № Т0002394 от 02.07.2013г.,  составленными между истцом как поставщиком и ответчиком как плательщиком, а  также квитанциями о приемке груза и отгрузочными реестрами № 131851 от 01.07.2013,  

 № 131338 от 02.07.2013, № 130071 от 25.06.2013, № 130072 от 25.06.2013, № 130070 от  25.06.2013, № 130066 от 25.06.2013, № 130067 от 25.06.2013, № 130879 от 30.06.2013,   № 131088 от 30.06.2013, № 131086 от 30.06.2013, № 131750 от 01.07.2013, № 131339 от  01.07.2013, (подписанными истцом как поставщиком и ответчиком как плательщиком).  

05.12.2013, 12.12.2013, 19.12.2013 истцом от ОАО АНК «Башнефть» были  получены претензии;  

 № 48-01-02/1989 от 19.11.2013 об уплате штрафа за сверхнормативный простой  вагонов, в том числе: №№ 50498179, 57970378, 54251525, 51273258, 5471883,57240590,  57368961, 50298363, 53896429, 57970188, 57973745, 51073971, 51986099, 57285496,  57973778, 58345794, 57981946, 5798345 по ж/д накладным на груженный рейс   №№ ЭЬ896572 от 29.06.2013г., ЭЬ896668 от 30.06.2013г., ЭЬ896744 от 08.07.2013г.,  ЭЬ896744 от 08.07.2013г., ЭЭ124660 от 07.07.2013г., ЭЭ140682 от 07.07.2013г.,  ЭЭ140682 от 07.07.2013г., ЭЭ140682 от 07.07.2013г., ЭЭ140682 от 07.07.2013г.,  ЭЭ140529 от 08.07.2013г., ЭЭ140529 от 08.07.2013г., ЭЭ173605 от 08.07.2013г.,  ЭЭ173605 от 08.07.2013г., ЭЭ173605 от 08.07.2013г., ЭЭ173901 от 09.07.2013г.,  ЭЭ173430 от 09.07.2013г., ЭЭ173430 от 09.07.2013г., ЭЭ174087 от 09.07.2013г.;  

 № 48-01-02/2216 от 26.11.2013 об уплате штрафа за сверхнормативный простой  вагонов, в том числе: №№ 51022564, 53193124, 51073922, 54614342, 58345919 по ж/д  накладным на груженный рейс №№ ЭЭ140397 от 08.07.2013г., ЭЭ140397 от  08.07.2013г., ЭЭ173725 от 09.07.2013г., ЭЭ140394 от 08.07.2013г., ЭЭ140397 от  08.07.2013г.;  

 № 48-01-02/2353 от 02.12.2013 об уплате штрафа за сверхнормативный простой  вагонов, в том числе: №№ 57083867, 57313488, 50351501, 51141679, 57356232, 57969917  по ж/д накладным на груженный рейс №№ ЭЬ897122 от 30.06.2013г., ЭЬ897122 от  30.06.2013г., ЭЬ897173 от 01.07.2013г., ЭЬ897173 от 01.07.2013г., ЭЬ897173 от  01.07.2013г., ЭЬ897173 от 01.07.2013г.  

В свою очередь, истец направил в адрес ответчика претензии от 12.03.2014 № 853,  от 24.06.2014 № 2048, от 11.08.2014г. № 2612 об оплате штрафных санкций либо о  предоставлении документов, подтверждающих отсутствие простоя вагоноцистерн,  которые были оставлены ответчиком без ответа.  

Платежными поручениями № 2617 от 02.10.2014 на сумму 118 500 руб., № 2618 от  02.10.2014 на сумму 10 500 руб., № 2619 от 02.10.2014 на сумму 2 431 500 руб. ООО  «АвтоцентрГАЗ-Тула» осуществило оплату штрафных санкций перед ОАО АНК  «Башнефть», что также подтверждается письмом ОАО АНК «Башнефть» от 25.08.2015   № 07-0206/10435.  

Поскольку в добровольном порядке ответчиком не погашена сумма расходов,  возникшая из-за уплаты истцом штрафных санкций за сверхнормативный простой  перед ОАО АНК «Башнефть», истец обратился в суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы  представителя истца, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из  способов защиты права.  

Пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено,  может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать  факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи  между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер  убытков.  

В силу пункта 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им  служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим  транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому  лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.  

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование заявленных требований о  взыскании убытков в материалы дела представлены товарные накладные, платежные  

поручения, претензии, выставленные в его адрес ОАО АНК «Башнефть», к которым  приложены расчеты сумм штрафов, справки о датах прибытия вагонов.  

Представленные документы содержат информацию о номерах вагонов, в которых  поставлялся товар, датах отгрузки, датах их прибытия на станцию назначения, датах  сдачи порожних вагонов, датах отсчета сверхнормативного простоя вагонов,  количестве суток сверхнормативного простоя, суммах штрафов, а также ссылки на  конкретные пункты договоров с контрагентами, которыми установлена обязанность  уплаты штрафа за сверхнормативный простой вагонов и их размеры. Платежные  поручения об оплате истцом сумм штрафов согласно выставленным в его адрес  претензиям, содержат отметки о датах списания денежных средств.  

В связи с изложенным, суд признает не соответствующим фактическим  обстоятельствам дела довод ответчика о неподтвержденности факта несения убытков,  размера штрафа, невозможности рассчитать и проверить размер штрафа.  

Также ответчиком не представлено доказательств, содержащих иные, нежели  примененные истцом сведения о сроке использования вагонов-цистерн, ровно как и  доказательств отсутствия вины либо возмещения истцу убытков.  

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной  статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности.  

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства,  суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых  требований.  

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску относятся на  ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АвтоцентрГаз- Тула» удовлетворить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания  

«Транс-ойл» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АвтоцентрГаз- Тула» основной долг в размере 460 500 руб.; расходы по уплате государственной  пошлины в размере 12 210 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской  области.  

Судья Л.В.Елисеева