Именем Российской Федерации

Мотивированное решение

Дело № А40-140893/17-40-1391

16 января 2018 года

г. Москва

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Павлюка Ю.Б., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Вагон-Сервис» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 344 743 руб. 28 коп.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Вагон-Сервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к АО «ФПК» с иском о взыскании неустойки в размере 344 743 руб. 28 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по правилам общего искового производства с отзывом на исковые требования; от истца поступили возражения на отзыв ответчика. 

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, отказывает в его удовлетворении, поскольку предмет данного спора полностью соответствует требованиям п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ответчиком суду не представлено объективных доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Резолютивная часть решения

 об удовлетворении исковых требований подписана 27.11.2017.

В связи с поступлением заявления ответчика, судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Рассмотрев материалы дела, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении услуг от 26.09.2009 №394 (далее – договор).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия) или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оплата услуг в соответствии с п.4.5 договора в редакции дополнительного соглашения, производится заказчиком в течении 15 календарных дней.

В период с января по март 2016 г. согласно акту приема-передачи, заказчиком приняты услуги на сумму 9 224 082 руб. 80 коп.

Неисполненное ответчиком оплаты денежных обязательств в установленный срок не исполнено надлежащим образом, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 344 743 руб. 28 коп.

Пункт 7.2. договора предусматривает договорную неустойку за просрочку оплаты услуг более чем на 30 календарных дней в размере 0,1% от просроченной уплатой суммы, но более 7% от суммы неуплаченных в срок денежных средств.

Суд находит правомерным требование истца о взыскании пени, поскольку в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств по договору.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по оплате поставленной по договору услуг, суд считает, что истец правомерно просит взыскать неустойку за просрочку оплаты в размере 344 743 руб. 28 коп. согласно представленному расчету.  

Доводы ответчика об отсутствии задолженности в связи с зачем требований суд отклоняет как необоснованные, поскольку ответчиком не доказано наступление срока исполнения встречного обязательства истцом.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске обоснованны.

Руководствуясь статьями 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайств о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Вагон-Сервис» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 344 743 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 894 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Павлюк Ю.Б.