ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

14.11.2023

Дело № А40-11090/2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

судьи Шишовой О.А. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 10 ноября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу 

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 17 апреля 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26 июля 2023 года

принятых в порядке упрощенного производства

по иску ООО «МегаСитиСервис» 

 к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании

                                                     УСТАНОВИЛ:

ООО "Мегаситисервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о взыскании 318 618 руб. 42 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.04.2023, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на то, что судами не принято во внимание, что действие лицензии управляющей компании истек, протоколы общего собрания по утверждению ставки по техническому содержанию помещений отсутствуют, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, просил обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Истцом представлен  отзыв  на кассационную жалобу, который приобщён к материалам дела.

 В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Как следует из материалов дела, истец в качестве управляющей компании выполняет работы по техническому обслуживанию и оказывает коммунальные услуги в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в котором Департамент городского имущества города Москвы является собственником части помещений, а именно: жилые помещения в количестве 799,70 кв. м (Квартиры N 6, 9, 18, 28, 29, 37, 41, 49, 50, 54, 55, 63), нежилое помещение кадастровый номер площадью 316,30 кв. м (Этаж 1 помещение III комн. 1 - 22 площадью 316,3 кв. м), паркинг площадью 29,40 кв. м (1 - 22 площадью 9,8 кв. м, 1 - 83 площадью 9,2 кв. м, 1 - 84 площадью 10,4 кв. м).

В рамках исполнения обязательств истцом выполнены работы и оказаны услуги в апреле - июне 2022 года надлежащим образом, однако за ответчиком числится задолженность в размере 318 618 руб. 42 коп.

Обязанность Департамента городского имущества города Москвы перед истцом по оплате стоимости  потребленных коммунальных услуг  возникла с апреля 2022 года и по состоянию на ноябрь 2022 года  за период апрель - июнь 2022 года составляет 318 618 руб. 42 коп., из них: техническое обслуживание и ОКД  180 472 руб. 26 коп., отопление - 99 609 руб. 06 коп., холодное и горячее водоснабжение - 3 919 руб. 59 коп., водоотведение - 1 121 руб. 97 коп., электроэнергия - 15 руб. 45 коп., обслуживание территории - 22 063 руб. 38 коп., вывоз ТБО - 11 416 руб. 71 коп.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 125, 210, 249, 309, 310, 322  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153-158 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Москвы от 13.12.2016 № 848-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения», Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013  № 99-ПП, исходил из того, что ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств не представлено, а факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, в связи с чем пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

          Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов обеих инстанций.

Доводы  жалобы о том, что судами не принято во внимание, что действие лицензии управляющей компании истек, подлежит отклонению, так как суды правомерно указали, что требования заявлены за иной, предшествующий период.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды обеих инстанций правомерно указали на то, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере, требования истца ответчиком надлежащим образом не оспорены, доказательства, освобождающие от оплаты услуг, а также обоснованный контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При этом суд кассационной инстанции также учитывает, что в соответствии с положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая изложенное оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Руководствуясь статьями 283-284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2023 года по делу № А40-11090/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

       Судья                                                                

 

О.А. Шишова