152/2024-2144(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6183/2023

02 февраля 2024 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2024 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой судей: Е.П. Филимоновой, Л.М. Черняк при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Мега-М»: ФИО1,  представитель по доверенности от 05.10.2023; ФИО2, представитель  

по доверенности от 05.10.2023;   

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю:  ФИО3, представитель по доверенности от 31.10.2022 № 05-12/13442;  от третьих лиц: Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой  службы по Дальневосточному федеральному округу - ФИО4,  представитель по доверенности от 30.03.2023 № 05-16/1138; ФИО5 - представитель не явился;  

рассмотрев в проведенном с использованием веб-конференции судебном  заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Мега-М»  

на решение от 24.07.2023, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 01.11.2023  

по делу № А73-4045/2023 Арбитражного суда Хабаровского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мега-М» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681000, Хабаровский край,  

г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, д. 28, литер А)  

к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)  

третьи лица: Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы  по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>, адрес: 690002, 

<

...>), ФИО5  

о признании недействительными решений   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мега-М» (далее -  общество, ООО «Мега-М») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского  края с заявлениями к Управлению Федеральной налоговой службы по  Хабаровскому краю (далее - управление, УФНС России по Хабаровскому  краю) о признании недействительными решений Инспекции Федеральной  налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре (далее - инспекция, ИФНС  по г. Комсомольску-на-Амуре) от 13.10.2022 №№ 2134, 2132, 2131, 2136,  2135, 2133, от 07.10.2022 № 2148 о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения.  

Определением суда первой инстанции дела №№ А73-4040/2023, А734041/2023, А73-4042/2023, А73-4043/2023, А73-4044/2023, А73-4045,/2023,  А73-4046/2023 объединены в одно производство с присвоением  объединенному делу единого номера № А73-4045/2023.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований на предмет спора, привлечены:  Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по  Дальневосточному федеральному округу (далее - межрегиональная  инспекция), ФИО5 (далее - ФИО5).  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.07.2023,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 01.11.2023, обществу в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь в  кассационной жалобе на неправильное применение судами норм  материального и процессуального права, недоказанность имеющих значение  для дела обстоятельств, которые суды посчитали установленными,  несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам, ООО «Мега-М»  просит Арбитражный суд Дальневосточного округа решение суда первой  инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить  на новое рассмотрение.  

По мнению заявителя жалобы, инспекцией не представлены  допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие  обоснованность доначисления налога на доходы физических лиц (далее -  

НДФЛ). Приводит доводы о формальном проведении налоговым органом  налоговых проверок, об ошибочности выводов судебных инстанций о  выплате обществом заработной платы в спорной сумме. Настаивает на том,  что документальное подтверждение факта выплаты обществом заработной  платы отсутствует, перечень доступных мероприятий налогового контроля в  рамках камеральных проверок использован не в полном объеме. Считает, что  заявителем представлены убедительные и достаточные доказательства,  подтверждающие реальное направление использования спорных денежных  средств, которые судами оценены ненадлежащим образом.  

В отзыве на кассационную жалобу УФНС России по Хабаровскому краю  заявило о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у  суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не  имеется.  

В заседании суда кассационной инстанции представители 

общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном  объеме; представители управления и межрегиональной инспекции просили  решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда  оставить без изменения.  

ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в суд округа  не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не  явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке,  установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм  материального и процессуального права, соответствие выводов судов  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, приходит к следующему.  

При рассмотрении данного дела судами установлено, что основным  видом деятельности ООО «Мега-М» является аренда и управление  собственным или арендованным недвижимым имуществом. С момента  регистрации общество применяло упрощенную систему налогообложения с  объектом налогообложения «доходы», с 01.01.2016 объект налогообложения  изменен на «доходы, уменьшенные на величину расходов» (уведомление от  30.12.2015 об изменении объекта налогообложения). Генеральным  директором общества является ФИО5  

 ООО «Мега-М» на основании пункта 1 статьи 226 НК РФ является  налоговым агентом, в связи с этим представило в инспекцию первичные и  корректирующие расчеты по форме 6-НДФЛ за период 6 месяцев 2020 года -  

12 месяцев 2021 года, согласно которым исчислена сумма НДФЛ от суммы  дохода, начисленного одному физическому лицу.  

 В ходе камеральных налоговых проверок, проанализировав  представленные кредитным учреждением выписки о движении денежных  средств по расчетному счету общества, инспекция установила, что за период  с 01.04.2020 по 30.06.2020 с расчетного счета сняты наличные денежные  средства в размере 1 083 000 руб. с назначением «выдачи на заработную  плату и выплаты социального характера», за период с 01.07.2020 по  30.10.2020 - 2 672 000 руб., за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 - 3 518 000  руб., за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 - 2 878 000 руб., за период с  01.04.2021 по 30.06.2021 - 2 215 000 руб., за период с 01.07.2021 по  30.09.2021 - 2 898 000 руб., за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 - 2 183 500  руб. с аналогичным назначением «выдачи на заработную плату и выплаты  социального характера».  

 При этом в ходе мероприятий налогового контроля установлено  осуществление обществом финансово-хозяйственной деятельности, наличие  у заявителя зарегистрированной контрольно-кассовой техники, по которой  проходила выручка; по выписке банка по расчетным счетам организации  выявлено ведение организацией деятельности и получение дохода.  

 По результатам проверки инспекцией составлены акты от 20.05.2022  

 №№ 1345, 1346, 1347, 1348, 1349, 1350, от 17.08.2022 № 2599 и вынесены  решения:  

- от 13.10.2022 № 2131 о привлечении ООО «Мега-М» к  ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии  с которым обществу доначислено к уплате в бюджет 187 971 руб. 89 коп., в  том числе НДФЛ - 134 666 руб., пени - 39 839,89 руб., штраф по - пункту 1  статьи 123 НК РФ - 13 466 руб. 60 коп. (с учетом смягчающего  ответственность обстоятельства снижен в 2 раза). Решением  межрегиональной инспекции от 22.12.2022 № 07-10/4560@ решение  инспекции от 13.10.2022 № 2131 отменено в части штрафа, начисленного по  пункту 1 статьи 123 НК РФ, в размере 10 099 руб. 95 коп., в остальной части  решение инспекции оставлено без изменения.  

- от 13.10.2022 № 2132 о привлечении ООО «Мега-М» к  ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии  с которым обществу доначислено к уплате в бюджет 482 189 руб. 73 коп., в  том числе НДФЛ - 343 171 руб., пени - 104 701 руб. 63 коп., штраф по пункту  1 статьи 123 НК РФ - 34 317,10 руб. (с учетом смягчающего ответственность  обстоятельства снижен в 2 раза). Решением межрегиональной инспекции от  22.12.2022 № 07-10/4555@ решение инспекции от 13.10.2022 № 2132  отменено в части штрафа, начисленного по пункту 1 статьи 123 НК РФ, в  размере 25 737 руб. 83 коп., в остальной части решение инспекции оставлено  без изменения.  

- от 13.10.2022 № 2133 о привлечении ООО «Мега-М» к  ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии  с которым обществу доначислено к уплате в бюджет 598 253 руб. 03 коп., в  том числе НДФЛ - 439 503 руб., пени - 114 799 руб. 73 коп., штраф по пункту  1 статьи 123 НК РФ - 43 950 руб. 30 коп. (с учетом смягчающего  ответственность обстоятельства снижен в 2 раза). Решением  межрегиональной инспекции от 22.12.2022 № 07-10/4547@ решение  инспекции от 13.10.2022 № 2133 отменено в части штрафа, начисленного по  пункту 1 статьи 123 НК РФ, в размере 32 962 руб. 73 коп., в остальной части  решение инспекции оставлено без изменения.  

- от 13.10.2022 № 2134 о привлечении ООО «Мега-М» к  ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии  с которым обществу доначислено к уплате в бюджет 503 246 руб. 63 коп., в  том числе НДФЛ - 371 493 руб., пени - 94 604 руб. 33 коп., штраф по пункту  1 статьи 123 НК РФ - 37 149 руб. 30 коп. (с учетом смягчающего  ответственность обстоятельства снижен в 2 раза). Решением  межрегиональной инспекции от 22.12.2022 № 07-10/4561@ решение  инспекции от 13.10.2022 № 2134 отменено в части штрафа, начисленного по  пункту 1 статьи 123 НК РФ, в размере 27 861 руб. 98 коп., в остальной части  решение инспекции оставлено без изменения.  

- от 13.10.2022 № 2135 о привлечении ООО «Мега-М» к  ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии  с которым обществу доначислено к уплате в бюджет 332 155 руб. 08 коп., в  том числе НДФЛ - 272 555 руб., пени - 32 344 руб.58 коп., штраф по пункту 1  статьи 123 НК РФ - 27 255 руб. 50 коп. (с учетом смягчающего  ответственность обстоятельства снижен в 2 раза). Решением  межрегиональной инспекции от 22.12.2022 № 07-10/4556@ решение  инспекции от 13.10.2022 № 2135 отменено в части штрафа, начисленного по  пункту 1 статьи 123 НК РФ, в размере 20 441 руб. 63 коп., в остальной части  решение инспекции оставлено без изменения.  

- от 13.10.2022 № 2136 о привлечении ООО «Мега-М» к  ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии  с которым обществу доначислено к уплате в бюджет 363 641 руб. 76 коп., в  том числе НДФЛ- 273 788 руб., пени - 62 474 руб. 96 коп., штраф по пункту 1  статьи 123 НК РФ - 27 378 руб. 80 коп. (с учетом смягчающего  ответственность обстоятельства снижен в 2 раза). Решением  межрегиональной инспекции по ДФО от 22.12.2022 № 07-10/4559@ решение  инспекции от 13.10.2022 № 2136 отменено в части штрафа, начисленного по  пункту 1 статьи 123 НК РФ, в размере 20 534 руб. 10 коп., в остальной части  решение инспекции оставлено без изменения.  

- от 07.10.2022 № 2148 о привлечении ООО «Мега-М» к  ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии  с которым обществу доначислено к уплате в бюджет 460 251 руб. 12 коп., в  том числе НДФЛ - 355 866 руб., пени - 68 798 руб. 52 коп.., штраф по пункту  1 статьи 123 НК РФ - 35 586 руб. 60 коп. (с учетом смягчающего  

ответственность обстоятельства снижен в 2 раза). Решением  межрегиональной инспекции от 22.12.2022 № 07-10/4558@ решение  инспекции от 07.10.2022 № 2148 отменено в части штрафа, начисленного по  пункту 1 статьи 123 НК РФ, в размере 26 689 руб. 95 коп., в остальной части  решение инспекции оставлено без изменения.  

Основанием для принятии указанных выше решений явился вывод  инспекции о нарушении ООО «Мега-М» положений пунктов 3, 4 статьи 24,  статьи 226 НК РФ, выразившееся в неисчислении, неудержании и (или)  неперечислении (неполное удержание и (или) перечисление) в  установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок сумм  налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.  

Несогласие с выводами налогового органа послужило основание для  обращения общества в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.  

Суды первой и апелляционной инстанций не установили правовых  оснований для признания решений налогового органа от 13.10.2022 №№  2131,2132, 2133, 2134, 2136, 2135, от 07.10.2022 № 2148 недействительными.  Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды  правомерно руководствовались следующим.  

 Согласно пункту 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются  лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской  Федерации возложены обязанности по исчислению, удержанию у  налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему  Российской Федерации.  

 Подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ предусмотрено, что налоговые  агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из  денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять  налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие  счета Федерального казначейства.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 226 НК РФ российские организации,  индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений  с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить,  удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в  соответствии со статьей 224 НК РФ.  

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога  непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической  выплате (пункт 4 статьи 226 НК РФ).  

В пункте 6 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты  обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов  налогоплательщика при их фактической выплате и перечислять суммы  исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения  в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня  перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета  налогоплательщика, либо по его поручению на счета третьих лиц в банках; в  иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и  удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического  получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в  денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания  и счисленной суммы налога, для доходов, полученных налогоплательщиком  в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.  

Судами установлено, что общество ООО «Мега-М» в нарушение  указанных выше норм, являясь налоговым агентом и получая в период с  01.07.2020 по 31.12.2021 в кредитном учреждении наличные денежные  средства на выплату заработной платы и социального характера, обязанность  по перечислению в бюджет НДФЛ, начисленного и подлежащего удержанию  с выплачиваемого работникам дохода за период 6 месяцев 2020 года - 12  месяцев 2021 года, не исполнил.  

Доводы общества об ошибочной формулировке назначения платежа, что  привело к отображению некорректной расходной операции, о фактическом  направлении директором общества ФИО5 денежных средств на  другие цели, в частности, на погашение обязательств договору займа от  01.10.2015 и на хозяйственные нужды, судами проверены и отклонены как не  подтвержденные.  

Руководствуясь правовой позицией Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от  03.02.2009 № 11714/08, от 05.03.2013 № 14376/12 и № 13510/12, суды  обоснованно указали на то, что не являются объектом обложения  страховыми взносами и НДФЛ денежные суммы, выданные работникам  организации в подотчет для приобретения товарно-материальных ценностей,  при условии, что работники документально подтвердили понесенные  расходы, а товарно-материальные ценности приняты организацией на учет.  

При отсутствии доказательств, подтверждающих расходование  подотчетных денежных средств, полученных подотчетным лицом, а также  оприходование организацией товарно-материальных ценностей в  установленном порядке, указанные денежные средства согласно статье 210  НК РФ считаются доходом подотчетного лица и подлежат включению в  налоговую базу по НДФЛ.  

Судами установлено, что ООО «Мега-М» представило в налоговый  орган часть документов (авансовые отчеты), которые были приняты  инспекцией и расходы на хозяйственные нужды общества (приобретение  бытовой химии, сантехники, горюче-смазочных материалов) учтены как  документально подтвержденные. При этом на оставшуюся часть спорных  средств документы, свидетельствующие об их расходовании на  производственные нужды, о принятии товарно-материальных ценностей на  учет организации, обществом не представлены.  

 Довод общества о направлении спорных денежных средств на  погашение долга по договору займа от 01.10.2015 судами исследован и  признан не подтвержденным. Суды, поддерживая вывод налогового органа о  формальном составлении данного договора, исходили из совокупности  установленных по делу обстоятельств: в договоре указана не существующая  дата возврата займа; на расчетный счет ООО «Мега-М» денежные средства  от ФИО5 в 2015 году по договору займа не поступали; не  представлены первичные учетные документы, подтверждающие внесение в  2015 году ФИО5 в кассу ООО «Мега-М» денежных средств в  сумме 25 000 000 руб. по договору займа от 01.10.2015 (приходные кассовые  ордера, кассовая книга, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 66, 67); в  бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Мега-М» за 2016 год  (следующий отчетный период) долгосрочные обязательства общества по  состоянию на 31.12.2016 отсутствуют.  

 С целью подтверждения факта наличия достаточных денежных средств  для предоставления обществу займа ФИО5 представлены копии  сберегательной книжки и выписки из лицевого счета по вкладу.  Проанализировав содержащиеся в указанных документах сведения, суды  выявили, что со сберегательного счета за период с 14.10.2015 по 23.10.2015  сняты денежные средства в сумме 10 096 293,00 руб., на лицевой счет по  вкладу за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 зачислены денежные средства на  общую сумму 31 247 674 руб., из которых 10 938 322 руб. 50 коп. - сняты  наличными, 20 300 711 руб. 88 коп. - переведены на иные  корреспондирующие счета. Поскольку третий лист, приложенный к  сберегательной книжке, распечатанный и заверенный ФИО5 не  имеет отметки банка, удостоверяющей подлинность документа, данное  доказательство признано судами не соответствующим признаку  допустимости.  

 При таких обстоятельствах, признав факты заключения договора займа,  а также снятия обществом с расчетного счета денежных средств именно на  хозяйственные нужды заявителя не подтвержденными, суды первой и  апелляционной инстанций правомерно отказали обществу в признании  недействительными оспариваемых решений.  

 С учетом изложенного суд округа считает, что оснований для  удовлетворения кассационной жалобы общества не имеется.  

 В целом доводы кассационной жалобы не содержат правовых  аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность  обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку  установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств,  что в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, выходит за  пределы полномочий суда кассационной инстанции.  

 Выводы судов подробно мотивированы и аргументированы,  соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам  материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не  вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и  обоснованности.  

 Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судами по правилам главы 7 АПК РФ на основе полного и  всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств, с  правильным применением норм материального права, нормы  процессуального права, в том числе влекущие в силу части 4 статьи 288 АПК  РФ безусловную отмену судебных актов, не нарушены, суд кассационной  инстанции правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции  и постановления апелляционного суда не усматривает.  

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.07.2023, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 01.11.2023 по делу № А73-4045/2023 Арбитражного  суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Н.В. Меркулова 

Судьи Е.П. Филимонова  

 Л.М. Черняк