АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-575/2025

09 сентября 2025 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Ковалевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Сервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Запсиб партнер» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, а именно:  

- земельный участок площадью 958 +/- 11 кв.м, кадастровый номер 19:02:010722:2206, адрес: Республика Хакасия, городской округ город Черногорск, 

<

...> земельный участок 09;  

- нежилое сооружение, площадью 303,4 кв.м, кадастровый номер 19:02:010722:2230, адрес: 

<

...>, образующие АЗС № 22,  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

В судебном заседании принимали участие представители:  

истца – ФИО1, на основании доверенности от 26.08.2025, диплома (веб- конференция);  

Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия - ФИО2, на основании доверенности от 17.012.2024 № 4, диплома.  

Общество с ограниченной ответственностью «Олимп-Сервис» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия к обществу с ограниченной ответственностью «Запсиб партнер» (далее - ответчик) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, а именно:  

- земельный участок площадью 958 +/- 11 кв.м, кадастровый номер 19:02:010722:2206, адрес: Республика Хакасия, городской округ город Черногорск, 

<

...> земельный участок 09;  

- нежилое сооружение, площадью 303,4 кв.м, кадастровый номер 19:02:010722:2230, адрес: 

<

...>, образующие АЗС № 22, (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 18.02.2025).  

Определением арбитражного суда от 14.03.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 50 000 руб. до вынесения решения по делу.  

Определением арбитражного суда от 05.05.2025 удовлетворено ходатайство Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела отложено до 09.06.2025.  

Определением арбитражного суда от 09.06.2025, от 11.08.2025 рассмотрение дела откладывалось до 11.08.2025, до 26.08.2025 с целью представления дополнительных пояснений и доказательств по делу.  

05.06.2025 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований в полном объёме в связи со следующим:  

- ООО «Запсиб Партнер» на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, что подтверждается записями в ЕГРН № 19-19-01/010/2013-183 от 19.02.2013 (земельный участок) и № 19-19-01/010/2013-182 от 19.02.2013 (автозаправочная станция).  

- Между ИП ФИО3 и ООО «Запсиб Партнер» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 002/12-ЗСП от 25.12.2012, предметом которого является недвижимое имущество: сооружение – автозаправочная станция, назначение: нежилое, застроенная плозадь 303,4 кв.м, литер В, адрес объекта: 

<

...> строен. 09, литер В, кадастровый номер 19:02:010722:2230; земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для размещения АЗС, общая площадь 958 кв.м, адрес объекта: 

<

...> уч. 09, кадастровый номер 19:02:010722:2206. Объекты переданы по акту приёма-передачи от 26.01.20213. Регистрация прав собственности произведена в полном соответствии с законодательством, никем не оспорена, не признана недействительной. Таким образом, ООО «Запсиб Партнер» с 2013 является единственным собственником спорных объектов недвижимости.  

- ответчик считает, что ООО «Олимп-Сервис» никогда не являлось собственником спорных объектов и какие-либо притязания на право собственности не предъявляло, соответственно заявленные исковые требования не основаны на законе. ООО «Олимп- Сервис» не перечисляло денежные средства ООО «ЗапСиб Партнер» для приобретения объектов недвижимости.  

- ответчик считает, что поскольку в судебных актах, на которые ссылается истец рассматривались решения УФНС по Республике Хакасия о доначислении налогов по результатам налоговых проверок, ответчик не был привлечен к участию в указанных делах. Решения по этим спорам не принимались в отношении каких-либо прав и обязанностей ООО «Запсиб Партнер» в отношении спорных объектов либо иного имущества. Кроме того, в резолютивной части решений Арбитражного суда Республики Хакасия, на которые ссылается истец, не разрешён вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки и, соответственно, не являются основаниями для внесение записи в ЕГРН.  

09.06.2025 от Управления ФНС поступил отзыв на исковое заявление, в котором управление указало, что по результатам выездных налоговых проверок налоговым органом установлено, что Обществом применена схема ухода от налогообложения, в виде приобретения и регистрации имущества, используемого в деятельности, на взаимозависимых лиц, применяющих упрощённую систему налогообложения с целью уменьшения налоговых обязательств по уплате налога на имущество организаций. В ходе проверки установлено, что ООО «Перекресток Ойл Хакасия» (ООО «Олимп-Сервис»), ООО «Сибирь Ойл», ООО «ЗапСибАЗС», ООО «ЗапСибТрейд», ООО «ЗапСибПартнер», ООО «Сибирь Финанс», ООО «ЗапСибФинанс», ООО «ЗапСибКапитал», ООО «ЗапСибПлюс», ООО «ЗапСибКомпания» и ООО «ЗапСибГрупп» в соответствии с положениями статьи 105.1 НК РФ являются взаимозависимыми лицами по отношению друг к другу (одно и то же лицо участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25 процентов). Все организации-арендодатели применяли упрощённую систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы»; руководителем и учредителем указанных организаций с долей участия 25,5 % являлся ФИО4, который также являлся единственным учредителем ООО «Олимп-Сервис»; основной вид  

деятельности - аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом; единственным работником данных организаций являлся ФИО4  

Таким образом, налоговый орган считает, что факт применения обществом схемы ухода от налогообложения посредством приобретения и регистрации имущества, используемого в деятельности, на взаимозависимых лиц, применяющих упрощённую систему налогообложения, с целью уменьшения налоговых обязательств, доказан и подтверждается материалами дела, а также установлен вступившими в законную силу судебными актами, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора (решениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.04.2016 по делу № А74-9292/2015, от 28.08.2019 по делу № А74-898/2017, от 11.08.2022 по делу № А74-8923/2019).  

Управление указало, что в рассматриваемом случае обществом уменьшена налоговая база в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни и объектах налогообложения. Для целей налогообложения учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) - аренда имущества у организаций, созданных лишь для использования в качестве собственников АЗС, через которые общество осуществляет свою деятельность. Подлинным экономическим содержанием указанных операций является приобретение имущества в собственность ООО «Олимп-Сервис». Поскольку восстановление нарушенных прав ФНС России как кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Олимп-Сервис» возможно, в том числе, и в порядке обращения взыскания на имущество, которое участвовало в незаконной схеме ухода от налогообложения, УФНС России по Республике Хакасия поддерживает заявление конкурсного управляющего.  

05.08.2025 и 25.08.2025 от ответчика поступили дополнения к отзыву, в которых он указал, что расчет по договору купли-продажи производило ООО «ЗапСиб Партнер», представил в подтверждение копии платежных поручений. ООО «Олимп-Сервис» не перечисляло денежные средства ООО «ЗапСиб Партнер» для приобретения объектов недвижимости. ООО «ЗапСиб Партнер» является собственником недвижимого имущества с 2012 года, имеет самостоятельные налоговые обязательства перед налоговым органом г. Кемерово, является плательщиком налога на имущество, что подтверждается справкой из Единого налогового счета.  

22.08.2025 от УФНС в электронном виде поступили дополнительные пояснения, в которых управление указало, что арбитражным судом признано правомерным начисление налоговым органом ООО «Олимп-Сервис» налога на имущество, находящегося в собственности взаимосвязанных лиц, как если бы это имущество принадлежало ООО «Олимп-Сервис», соответственно взыскание задолженности должно производиться за счет этого же имущества. Единственным способом обратить на него взыскание, является установление права собственности и включение его в конкурсную массу ООО «Олимп- Сервис», для последующей реализации и распределения полученных денежных средств между кредиторами, в целях удовлетворения их требований.  

Ответчик, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил.  

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.  

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия в судебном заседании исковые требования поддержало по доводам, изложенным в отзыве и пояснениях.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.12.2023 по делу № А74-226/2023 ООО «Олимп-Сервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>, член Союза «СРО АУ СЗ».  

Решением Арбитражного суда Республики Хакассия от 28.08.2019 по делу № А74-898/2017 частично удовлетворены заявление ООО «Олимп-Сервис». Признано незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия от 27.09.2016 № 50 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления налога на имущество организаций в сумме, превышающей 14 326 669,78 руб. (за 2014 год – 6 539 829,48 руб., за 2015 год – 7 786 840,30 руб.). соответствующих пеней за 2014, 2015 годы в сумме, превышающей 1 569 390,51 руб., налоговой санкции по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме, превышающей 884.540,4 руб., в связи с несоответствием решения в указанной части положениям Налогового кодекса Российской Федерации.  

В отношении имущества АЗС № 22, к которым отнесены спорные объекты недвижимого имущества, сделан вывод о том, что собранные налоговым органом в ходе проверки доказательства свидетельствуют о том, что налоговые обязательства общества должны быть пересчитаны из расчёта, что имущество является собственностью проверяемого налогоплательщика.  

Решением Арбитражного суда Республики Хакассия от 11.08.2022 по делу № А74-8923/2019 удовлетворены требования ООО «Олимп-Сервис» частично. Признано незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по-Республике Хакасия от 2 июля 2019 года № 57 о рассмотрении апелляционной жалобы в части: доначисления налога на имущество организаций в сумме, превышающей 9 364 559 руб. 76 коп. (за 2016 год - 7 343 547 руб. 72 коп., за 2017 год - 2 021 012 руб. 04 коп.), пеней по налогу на имущество организаций за 2016, 2017 годы в сумме, превышающей 931 735 руб. 03 коп., налоговой санкции по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме, превышающей 3 341 621 руб., налоговой санкции по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме, превышающей 1 404 683 руб. в связи с несоответствием решения в указанной части положениям Налогового кодекса Российской Федерации.  

Из содержания указанных решений следует, ООО «Перекресток Ойл Хакасия» в проверяемый период применяло общий режим налогообложения и имело обязанность по уплате налога на прибыль по ставке 20%. ООО «СибирьОйл», ООО «ЗапСибАЗС», ООО «ЗапСибТрейд», ООО «ЗапСибПартнер», ООО «СибирьФиианс», ООО «ЗапСибФинанс», ООО «ЗапСибКапитал», ООО «ЗапСибПлюс», ООО «ЗапСибКомпания», ООО «ЗапСибГрупп», применяющие упрошенную систему налогообложения, не исчисляли налог на прибыль и имели обязанность по уплате единого налога по УСН по ставке 6% (доходы). Кроме того, данные организации освобождены от уплаты налога на имущество. ООО «Перекресток Ойл Хакасия» заключило договоры аренды автозаправочных станций (т3) с взаимозависимыми лицами (ООО «Сибирь Ойл», ООО «ЗапСибАЗС», ООО «ЗапСибТрейд», ООО «ЗапСибПартнер», ООО «Сибирь Финанс», ООО «ЗапСибФинанс», ООО «ЗапСибКапитал», «ЗапСибПлюс», ООО «ЗапСибКомпания», ООО «ЗапСибГрупп»).  

Спорные АЗС приобретены ООО «Сибирь Ойл», ООО «ЗапСибАЗС», ООО «ЗапСибТрейд», ООО «ЗапСибПартнер», ООО «Сибирь Финанс», ООО «ЗапСибФинанс», ООО «ЗапСибКапитал», «ЗапСибПлюс», ООО «ЗапСибКомпания», ООО «ЗапСибГрупп» за счёт заёмных средств, предоставленных взаимозависимой организацией - ООО «Управляющая компания Перекресток», г. Томск, учредителем и руководителем которой являлся ФИО4 (т.9 л.114).  

Судом сделан вывод о том, что налоговые обязательства ООО «Перекресток Ойл Хакасия» пересчитаны налоговым органом из расчёта, что имущество, приобретённое взаимозависимыми организациями, является собственностью проверяемого налогоплательщика. Кроме этого, расходы по этим сделкам организаций: ООО «СибирьОйл», ООО «ЗапСибАЗС», ООО «ЗапСибТрейд», ООО «ЗапСибПартнер», ООО «СибирьФйнанс», ООО «ЗапСибФинанс», ООО «ЗапСибКапитал», ООО «ЗапСибПлюс», ООО «ЗапСибКомпания», ООО «ЗапСибГрупп», определены налоговым органом как расходы ООО «Перекресток Ойл Хакасия». ООО «Перекресток Ойл Хакасия» с учётом решения управления доначислен налог на имущество организаций в размере 19.050.562,44 руб. (в том числе за 2014 год 8.456.879,40 руб., за 2015 год - 10.593.683,04 руб.). Учитывая, что собранные налоговым органом в ходе проверки доказательства свидетельствуют о том, что сделки по приобретению имущества, находящегося на территории Республики Хакасия, организациями, зарегистрированными в г.Кемерово, по передаче приобретённого имущества в аренду ООО «Перекресток Ойл Хакасия», зарегистрированному в г. Абакане, осуществлены формально, для создания видимости разделения бизнеса, арбитражный суд соглашается с налоговым органом, что налоговые обязательства общества должны быть пересчитаны из расчёта, что имущество, приобретённое ООО «СибирьОйл», ООО «ЗапСибАЗС», ООО «ЗапСибТрейд», ООО «ЗапСибПартнер», ООО «СибирьФйнанс», ООО «ЗапСибФинанс», ООО «ЗапСибКапитал», ООО «ЗапСибПлюс», ООО «ЗапСибКомпания», ООО «ЗапСибГрупп» (АЗС № 1, АЗС № 2, АЗС № 3, АЗС № 4, АЗС № 5, АЗС № 6, АЗС № 7, АЗС № 8, АЗС № 9, A3CJVH1, АЗС № 12, АЗС № 15, АЗС № 20, АЗС № 22, АЗС № 23, АЗС № 24, АЗС № 26, АЗС № 27, АЗС № 29, АЗС № 30, АЗС № 31. АЗС № 33, АЗС № 36, АЗС № 38, АЗС № 40), является собственностью проверяемого налогоплательщика. При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы заявителя, о том, что в рассматриваемом случае общество не является плательщиком налога на имущество.  

В решении суда по делу А74-8923/2019 признано обоснованным начисление налога на имущество АЗС № 22, к которым отнесены спорные объекты недвижимого имущества.  

Поскольку единственным способом включить спорное имущество в конкурсную массу для последующей реализации и распределения полученных денежных средств между кредиторами, является установление права собственности на спорные объекты недвижимости, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив, доводы и возражения сторон, а также представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.  

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.  

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально - правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.  

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.  

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.  

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.  

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).  

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.  

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определена правовая позиция по применению положений Гражданского кодекса РФ о способах защиты нарушенных прав и положений Закона о регистрации, устанавливающих возможность оспаривания зарегистрированного права собственности.  

В пункте 52 указанного Постановления содержится разъяснение, согласно которому оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в реестр. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в реестр, а в пункте 58 указано, что лицо, считающее себя собственником находящегося во владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.  

Иск о признании направлен на констатацию судом наличия у истца права собственности. Иными словами иск о признании права – это иск о подтверждении уже возникшего права.  

В гражданско-правовой доктрине отмечается, что иск о признании права собственности предъявляется отдельно только в случае не утраты надлежащим собственником правомочия владения недвижимым имуществом. Нарушение права, не приводящее к лишению владения вещью, выражается в основном в том, что атрибутами собственника обладает не он, а иное лицо.  

В указанной части суд приходит к выводу об обоснованности избранного истцом способа защиты, поскольку вышеприведенными судебными актами установлено, что  

организации, созданные при непосредственном участии ФИО4 не являлись самостоятельными участниками рыночных отношений (были созданы исключительно с целю формального приобретения в их собственность ряда АЗС с последующей передачей в аренду обществу). Арбитражным судом Республики Хакасия признано правомерным начисление налоговым органом ООО «Олимп-Сервис» налога на имущество, находящегося в собственности взаимосвязанных лиц, как если бы это имущество принадлежало этому лицу.  

Факт применения схемы ухода от налогообложения посредством приобретения и регистрации имущества, используемого в деятельности на взаимосвязанных лиц, применяющих упрощенную систему налогообложения, с целью уменьшения налоговых обязательств установлен вступившими в законную силу судебными актами, имеющими в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ преюдициальное значение для настоящего спора.  

Суд соглашается с позицией налогового органа о той части, что обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами свидетельствуют, о том, что регистрация имущества на взаимосвязанных лиц была направлена исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды.  

В настоящее время регистрация права собственности за иным юридическим лицом влечет невозможность включения имущества в конкурсную массу ООО «Олимп-Сервис», для последующей реализации и распределения полученных денежных средств между кредиторами, в целях удовлетворения их требований.  

Таким образом, учитывая взаимозависимый характер лиц, участвующих в создании схемы ухода от налогообложения, арбитражный суд в рассматриваемом деле приходит к выводу о том, что собственником спорного имущества является истец и из его фактического владения имущество не выбывало, следовательно, истец подтвердил факт возникновения соответствующего права.  

Регистрация права собственности за иным юридическим лицом при установленных ранее фактических обстоятельствах указанный факт не опровергает, поскольку речь идет о ситуации, когда имущество изначально приобреталось для обеспечения деятельности истца и приобретение финансировалось за счет лица, имеющего признаки взаимозависимости с обществом.  

В частности, в решении арбитражного суда по делу А74-8923/2019 установлены обстоятельства перечисления денежных средств. Указано, что автозаправочные станции приобретены на заемные денежные средства, полученные от ООО «УК Перекрёсток». Представленными в материалы дела выписками по счетам подтверждается поступление на расчётные счета организаций-арендодателей в 2013-2014 годах денежных средств от ООО «УК Перекрёсток» с назначением платежа «предоставление денежных средств по договору займа». Таким образом, приобретение АЗС организациями-арендодателями финансировалось за счёт лица, имеющего признаки взаимозависимости с ООО «Олимп-Сервис».  

Довод ответчика о том, что он не был привлечен к участию при рассмотрении указанных выше дел, суд находит несостоятельным, поскольку установлен взаимозависимый характер участвующих лиц. При этом как обоснованно отметил налоговый орган представитель ответчика ФИО6 ранее представляла интересы ООО «Олимп- Сервис», учредитель общества ФИО4 одновременно являлся руководителем и учредителем ООО «Запсиб партнер».  

Учитывая вышеприведенные факты, наличие налоговых обязательств, заключение ответчиком договора купли-продажи в отношении спорного имущества правового значения не имеют.  

При изложенных обстоятельствах, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Государственная пошлина по иску составляет 50 000 руб. 

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела.  

По результатам рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 50 000 руб. государственной пошлины.  

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.  

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.  

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Олимп-Сервис» право  

собственности на следующие объекты недвижимого имущества: 

- земельный участок площадью 958 кв.м, кадастровый номер 19:02:010722:2206, адрес:  

<

...>; 

- нежилое сооружение, площадью 303,4 кв.м, кадастровый номер 19:02:010722:2230,  

адрес: 

<

...>. 

2. Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Запсиб партнер» в доход  

федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.  

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья П.В. Лобынцев